Je cherche a avoir sur 2 disques extractibles sur la meme machine 2
copies du meme systeme (sans passer par raid1)
2 disques identiques
Install RH 9.0 sur le premier
dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2
Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux.
Des suggestions ?
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Dans article <bjaesm$11hf$, disait...
Install RH 9.0 sur le premier dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2 Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux.
Quelle commande as-tu utilisé exactement? Tu as bien lu la totalité de /dev/hda vers /dev/hdb, genre
dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bsQ2
Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Dans article <bjaesm$11hf$1@vishnu.jussieu.fr>, tuffery@urbb.jussieu.fr
disait...
Install RH 9.0 sur le premier
dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2
Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux.
Quelle commande as-tu utilisé exactement? Tu as bien lu la totalité de
/dev/hda vers /dev/hdb, genre
dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bsQ2
Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein?
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Install RH 9.0 sur le premier dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2 Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux.
Quelle commande as-tu utilisé exactement? Tu as bien lu la totalité de /dev/hda vers /dev/hdb, genre
dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bsQ2
Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Vincent Bernat
OoO En cette matinée ensoleillée du dimanche 07 septembre 2003, vers 09:42, toto disait:
Je cherche a avoir sur 2 disques extractibles sur la meme machine 2 copies du meme systeme (sans passer par raid1) 2 disques identiques Install RH 9.0 sur le premier dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2 Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux.
LILO se lance-t-il ? Entièrement ? Si les deux disques ne sont pas identiques, il y a un problème de géométrie, il te faut installer LILO séparemment sur les deux disques.
Si tu as Grub ou deux disques identiques, as-tu vérifié que tu copiais aussi le MBR ? -- panic("Foooooooood fight!"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
OoO En cette matinée ensoleillée du dimanche 07 septembre 2003, vers
09:42, toto <tuffery@urbb.jussieu.fr> disait:
Je cherche a avoir sur 2 disques extractibles sur la meme machine 2
copies du meme systeme (sans passer par raid1)
2 disques identiques
Install RH 9.0 sur le premier
dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2
Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de
linux.
LILO se lance-t-il ? Entièrement ?
Si les deux disques ne sont pas identiques, il y a un problème de
géométrie, il te faut installer LILO séparemment sur les deux disques.
Si tu as Grub ou deux disques identiques, as-tu vérifié que tu copiais
aussi le MBR ?
--
panic("Foooooooood fight!");
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
OoO En cette matinée ensoleillée du dimanche 07 septembre 2003, vers 09:42, toto disait:
Je cherche a avoir sur 2 disques extractibles sur la meme machine 2 copies du meme systeme (sans passer par raid1) 2 disques identiques Install RH 9.0 sur le premier dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2 Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux.
LILO se lance-t-il ? Entièrement ? Si les deux disques ne sont pas identiques, il y a un problème de géométrie, il te faut installer LILO séparemment sur les deux disques.
Si tu as Grub ou deux disques identiques, as-tu vérifié que tu copiais aussi le MBR ? -- panic("Foooooooood fight!"); 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/aha1542.c
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Marc Lefranc
On 07 Sep 2003 11:10:40 GMT, Emmanuel Florac wrote :
Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein?
Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme taille de bloc ?
Ce n'est pas que je m'inquiète pour mes disques durs car en général je dd avec la taille de bloc par défaut qui est 512 (ouf!), mais il m'arrive de transférer des images vers des disquettes avec parfois 512, parfois 18k comme taille de bloc, et sans noter de différence mis à part la vitesse.
-- Marc
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
On 07 Sep 2003 11:10:40 GMT,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote :
Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein?
Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme
taille de bloc ?
Ce n'est pas que je m'inquiète pour mes disques durs car en général je
dd avec la taille de bloc par défaut qui est 512 (ouf!), mais il
m'arrive de transférer des images vers des disquettes avec parfois
512, parfois 18k comme taille de bloc, et sans noter de différence mis
à part la vitesse.
--
Marc
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
On 07 Sep 2003 11:10:40 GMT, Emmanuel Florac wrote :
Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein?
Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme taille de bloc ?
Ce n'est pas que je m'inquiète pour mes disques durs car en général je dd avec la taille de bloc par défaut qui est 512 (ouf!), mais il m'arrive de transférer des images vers des disquettes avec parfois 512, parfois 18k comme taille de bloc, et sans noter de différence mis à part la vitesse.
-- Marc
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
> Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein?
Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme taille de bloc ?
Rien, sauf aux limites de partitions, je pense que ça peut zoner pas mal si tu te retrouves avec des blocs non-entiers aux limites.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Dans article <p6rhe3nrmcx.fsf@free.fr>, Marc.Lefranc@univ-lille1.fr
disait...
> Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein?
Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme
taille de bloc ?
Rien, sauf aux limites de partitions, je pense que ça peut zoner pas
mal si tu te retrouves avec des blocs non-entiers aux limites.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
> Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein?
Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme taille de bloc ?
Rien, sauf aux limites de partitions, je pense que ça peut zoner pas mal si tu te retrouves avec des blocs non-entiers aux limites.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
[SauroN]
"Marc Lefranc" a écrit dans le message de news: | On 07 Sep 2003 11:10:40 GMT, | Emmanuel Florac wrote : | | > Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein? | | Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme | taille de bloc ? | | Ce n'est pas que je m'inquiète pour mes disques durs car en général je | dd avec la taille de bloc par défaut qui est 512 (ouf!), mais il | m'arrive de transférer des images vers des disquettes avec parfois | 512, parfois 18k comme taille de bloc, et sans noter de différence mis | à part la vitesse. |
tu a fait le dd avec les le disque offline ? si tu a copier le disque alors que le systeme etqit booter dessu alors aucune chance que ta copie soit fonctionelle
| -- | Marc | | -- | Pour contacter l'équipe de modération : | ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans | la liste de distribution des modérateurs.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
"Marc Lefranc" <Marc.Lefranc@univ-lille1.fr> a écrit dans le message de
news:p6rhe3nrmcx.fsf@free.fr...
| On 07 Sep 2003 11:10:40 GMT,
| Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote :
|
| > Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas?
Hein?
|
| Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme
| taille de bloc ?
|
| Ce n'est pas que je m'inquiète pour mes disques durs car en général je
| dd avec la taille de bloc par défaut qui est 512 (ouf!), mais il
| m'arrive de transférer des images vers des disquettes avec parfois
| 512, parfois 18k comme taille de bloc, et sans noter de différence mis
| à part la vitesse.
|
tu a fait le dd avec les le disque offline ?
si tu a copier le disque alors que le systeme etqit booter dessu alors
aucune chance que ta copie soit fonctionelle
| --
| Marc
|
| --
| Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
| ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
| la liste de distribution des modérateurs.
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
"Marc Lefranc" a écrit dans le message de news: | On 07 Sep 2003 11:10:40 GMT, | Emmanuel Florac wrote : | | > Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein? | | Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme | taille de bloc ? | | Ce n'est pas que je m'inquiète pour mes disques durs car en général je | dd avec la taille de bloc par défaut qui est 512 (ouf!), mais il | m'arrive de transférer des images vers des disquettes avec parfois | 512, parfois 18k comme taille de bloc, et sans noter de différence mis | à part la vitesse. |
tu a fait le dd avec les le disque offline ? si tu a copier le disque alors que le systeme etqit booter dessu alors aucune chance que ta copie soit fonctionelle
| -- | Marc | | -- | Pour contacter l'équipe de modération : | ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans | la liste de distribution des modérateurs.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Georges Giralt
SAlut ! Et mon petit grain de sel : rajoute un conv=sync à la fin de la ligne. Avant, fais "man dd" ça aide aussi ;-) PAr contre, j'aurais pas fait sur le disque entier, mais partitions par partitions, avec un "traitement" special pour le MBR. Je pense que tes disques ne sont pas rigoureusement identiques. (a cause des badblocks par exemple) et que tes fin de partitions réélles ne sont pas celles des tables que tu recopies avec dd. D'ou tes misères avec le boot loader. (si tu traites partitions par partitions, tu supprimes ce PB) A+ Emmanuel Florac a écrit:
Dans article <bjaesm$11hf$, disait...
Install RH 9.0 sur le premier dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2 Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux.
Quelle commande as-tu utilisé exactement? Tu as bien lu la totalité de /dev/hda vers /dev/hdb, genre
dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bsQ2
-- Ce message est constitué d'au moins 50 % d'électrons recyclés. Aucun électron n'a été blessé ou forcé d'aucune manière pendant l'écriture de ce message. S'il vous plaît aidez nous à conserver nos ressources, recyclez vos électrons !
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
SAlut !
Et mon petit grain de sel :
rajoute un conv=sync à la fin de la ligne. Avant, fais "man dd" ça aide
aussi ;-)
PAr contre, j'aurais pas fait sur le disque entier, mais partitions par
partitions, avec un "traitement" special pour le MBR. Je pense que tes
disques ne sont pas rigoureusement identiques. (a cause des badblocks
par exemple) et que tes fin de partitions réélles ne sont pas celles des
tables que tu recopies avec dd. D'ou tes misères avec le boot loader.
(si tu traites partitions par partitions, tu supprimes ce PB)
A+
Emmanuel Florac a écrit:
Dans article <bjaesm$11hf$1@vishnu.jussieu.fr>, tuffery@urbb.jussieu.fr
disait...
Install RH 9.0 sur le premier
dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2
Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux.
Quelle commande as-tu utilisé exactement? Tu as bien lu la totalité de
/dev/hda vers /dev/hdb, genre
dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bsQ2
--
Ce message est constitué d'au moins 50 % d'électrons recyclés.
Aucun électron n'a été blessé ou forcé d'aucune manière
pendant l'écriture de ce message. S'il vous plaît aidez nous
à conserver nos ressources, recyclez vos électrons !
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
SAlut ! Et mon petit grain de sel : rajoute un conv=sync à la fin de la ligne. Avant, fais "man dd" ça aide aussi ;-) PAr contre, j'aurais pas fait sur le disque entier, mais partitions par partitions, avec un "traitement" special pour le MBR. Je pense que tes disques ne sont pas rigoureusement identiques. (a cause des badblocks par exemple) et que tes fin de partitions réélles ne sont pas celles des tables que tu recopies avec dd. D'ou tes misères avec le boot loader. (si tu traites partitions par partitions, tu supprimes ce PB) A+ Emmanuel Florac a écrit:
Dans article <bjaesm$11hf$, disait...
Install RH 9.0 sur le premier dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2 Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux.
Quelle commande as-tu utilisé exactement? Tu as bien lu la totalité de /dev/hda vers /dev/hdb, genre
dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bsQ2
-- Ce message est constitué d'au moins 50 % d'électrons recyclés. Aucun électron n'a été blessé ou forcé d'aucune manière pendant l'écriture de ce message. S'il vous plaît aidez nous à conserver nos ressources, recyclez vos électrons !
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
[SauroN]
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news: | Dans article <bjaesm$11hf$, | disait... | > Install RH 9.0 sur le premier | > dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2 | > Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux. | > | | Quelle commande as-tu utilisé exactement? Tu as bien lu la totalité de | /dev/hda vers /dev/hdb, genre | | dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bsQ2 | | Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein? |
j ajouterais aussi,
as tu fait le dd de ton systeme avec le systeme offline, c ets a dire de booter sur un cd, une disquette, puis fait un dd ensuite ?
car sinon les ecriture aleatoire de ton disque (genre /var) on rendu inconsistant les info des disques, et de ce fait ton disque cible est n importe quoi :)
| -- | Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando? | | -- | Pour contacter l'équipe de modération : | ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans | la liste de distribution des modérateurs.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de
news:MPG.19c5309a1898680198c9d5@news.free.fr...
| Dans article <bjaesm$11hf$1@vishnu.jussieu.fr>, tuffery@urbb.jussieu.fr
| disait...
| > Install RH 9.0 sur le premier
| > dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2
| > Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux.
| >
|
| Quelle commande as-tu utilisé exactement? Tu as bien lu la totalité de
| /dev/hda vers /dev/hdb, genre
|
| dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bsQ2
|
| Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein?
|
j ajouterais aussi,
as tu fait le dd de ton systeme avec le systeme offline, c ets a dire de
booter sur un cd, une disquette, puis fait un dd ensuite ?
car sinon les ecriture aleatoire de ton disque (genre /var) on rendu
inconsistant les info des disques, et de ce fait ton disque cible est n
importe quoi :)
| --
| Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
|
| --
| Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
| ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
| la liste de distribution des modérateurs.
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news: | Dans article <bjaesm$11hf$, | disait... | > Install RH 9.0 sur le premier | > dd sur l'ensemble des partitions de disque 1 vers disque 2 | > Inversion des disques: plantage au demarrage. Pas de lancement de linux. | > | | Quelle commande as-tu utilisé exactement? Tu as bien lu la totalité de | /dev/hda vers /dev/hdb, genre | | dd if=/dev/hda of=/dev/hdb bsQ2 | | Au fait, tu as bien utilisé 512 comme taille de bloc, n'est ce pas? Hein? |
j ajouterais aussi,
as tu fait le dd de ton systeme avec le systeme offline, c ets a dire de booter sur un cd, une disquette, puis fait un dd ensuite ?
car sinon les ecriture aleatoire de ton disque (genre /var) on rendu inconsistant les info des disques, et de ce fait ton disque cible est n importe quoi :)
| -- | Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando? | | -- | Pour contacter l'équipe de modération : | ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans | la liste de distribution des modérateurs.
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
AM Christophe
> Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme taille de bloc ?
Penses au disque comme à un puzzle. Quand tu sauvegardes un fichier, tu enregistres les morceaux du fichier sur le disque aux emplacements disponibles. Ces blocs sont des espaces indivisibles. Si ils sont plus gros, le nombre de blocs nécessaire est moins important et l'accès en lecture est plus rapide (le temps de retrouver la position du bloc suivant et de positionner la tête de lecture...). Si le fichier est plus petit qu'un bloc, il occupera tout de même la place d'un bloc entier et donc tu perds de la place pour rien.
En fonction de la taille des fichiers, il peut être intéressant de redéfinir la taille des blocs. En générale, ce n'est pas nécessaire. Sur une disquette ou tu aurais une multitude de petit fichier, ça peut devenir intéressant...
:)
AM Christophe
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
> Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme
taille de bloc ?
Penses au disque comme à un puzzle. Quand tu sauvegardes un fichier, tu
enregistres les morceaux du fichier sur le disque aux emplacements
disponibles. Ces blocs sont des espaces indivisibles. Si ils sont plus gros,
le nombre de blocs nécessaire est moins important et l'accès en lecture est
plus rapide (le temps de retrouver la position du bloc suivant et de
positionner la tête de lecture...). Si le fichier est plus petit qu'un bloc,
il occupera tout de même la place d'un bloc entier et donc tu perds de la
place pour rien.
En fonction de la taille des fichiers, il peut être intéressant de redéfinir
la taille des blocs. En générale, ce n'est pas nécessaire. Sur une disquette
ou tu aurais une multitude de petit fichier, ça peut devenir intéressant...
:)
AM Christophe
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
> Une question idiote : que se passe-t-il si on n'utilise pas 512 comme taille de bloc ?
Penses au disque comme à un puzzle. Quand tu sauvegardes un fichier, tu enregistres les morceaux du fichier sur le disque aux emplacements disponibles. Ces blocs sont des espaces indivisibles. Si ils sont plus gros, le nombre de blocs nécessaire est moins important et l'accès en lecture est plus rapide (le temps de retrouver la position du bloc suivant et de positionner la tête de lecture...). Si le fichier est plus petit qu'un bloc, il occupera tout de même la place d'un bloc entier et donc tu perds de la place pour rien.
En fonction de la taille des fichiers, il peut être intéressant de redéfinir la taille des blocs. En générale, ce n'est pas nécessaire. Sur une disquette ou tu aurais une multitude de petit fichier, ça peut devenir intéressant...
:)
AM Christophe
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
