Je souhaite faire tourner deux serveurs (http port 80) sur mon réseau
tous deux visibles de l'extérieur, sur deux machines distinctes. Y
a-t-il une solution, sachant que je n'ai bien sûr qu'une IP publique...
--
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Benoit Combe
Roger Gillet avait écrit le 06/07/2004 :
Je souhaite faire tourner deux serveurs (http port 80) sur mon réseau tous deux visibles de l'extérieur, sur deux machines distinctes. Y a-t-il une solution, sachant que je n'ai bien sûr qu'une IP publique...
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001 :-(
-- Benoît Combe
Roger Gillet avait écrit le 06/07/2004 :
Je souhaite faire tourner deux serveurs (http port 80)
sur mon réseau tous deux visibles de l'extérieur, sur
deux machines distinctes. Y a-t-il une solution,
sachant que je n'ai bien sûr qu'une IP publique...
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser
un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001
:-(
Je souhaite faire tourner deux serveurs (http port 80) sur mon réseau tous deux visibles de l'extérieur, sur deux machines distinctes. Y a-t-il une solution, sachant que je n'ai bien sûr qu'une IP publique...
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001 :-(
-- Benoît Combe
_SebF - www.frameip.com
"Benoit Combe" a écrit dans le message de news:
Roger Gillet avait écrit le 06/07/2004 :
Je souhaite faire tourner deux serveurs (http port 80) sur mon réseau tous deux visibles de l'extérieur, sur deux machines distinctes. Y a-t-il une solution, sachant que je n'ai bien sûr qu'une IP publique...
En complément de Benoît, tu peux aussi mettre un reverse proxy écoutant le port 80. Il redistribuera les requêtes sur les serveur correspondant aux Url demandées. Grâce à Http 1.1. Avec cela, tu peux héberger autant de serveur Web que tu veux avec une seul IP.
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001 :-(
Je te conseil plutôt d'utiliser le second en 8080, mais cela ne changera pas grand chose.
--
_SebF
http://www.frameip.com Pour ceux qui aiment TCPIP
"Benoit Combe" <benoit123@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.33b17d473e1f1695.12119@free.fr...
Roger Gillet avait écrit le 06/07/2004 :
Je souhaite faire tourner deux serveurs (http port 80)
sur mon réseau tous deux visibles de l'extérieur, sur
deux machines distinctes. Y a-t-il une solution,
sachant que je n'ai bien sûr qu'une IP publique...
En complément de Benoît, tu peux aussi mettre un reverse proxy écoutant le
port 80. Il redistribuera les requêtes sur les serveur correspondant aux Url
demandées. Grâce à Http 1.1. Avec cela, tu peux héberger autant de serveur
Web que tu veux avec une seul IP.
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser
un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001
:-(
Je te conseil plutôt d'utiliser le second en 8080, mais cela ne changera pas
grand chose.
Je souhaite faire tourner deux serveurs (http port 80) sur mon réseau tous deux visibles de l'extérieur, sur deux machines distinctes. Y a-t-il une solution, sachant que je n'ai bien sûr qu'une IP publique...
En complément de Benoît, tu peux aussi mettre un reverse proxy écoutant le port 80. Il redistribuera les requêtes sur les serveur correspondant aux Url demandées. Grâce à Http 1.1. Avec cela, tu peux héberger autant de serveur Web que tu veux avec une seul IP.
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001 :-(
Je te conseil plutôt d'utiliser le second en 8080, mais cela ne changera pas grand chose.
--
_SebF
http://www.frameip.com Pour ceux qui aiment TCPIP
Laurent
Dans l'article <cceat5$bcd$, disait...
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001 :-( C faux ! il faut utiliser le port 8888 !! ;o)
Je te conseil plutôt d'utiliser le second en 8080, mais cela ne changera pas grand chose.
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils soient différents. Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
Dans l'article <cceat5$bcd$1@news.tiscali.fr>,
onsespam@encore.et.encore.com disait...
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser
un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001
:-(
C faux ! il faut utiliser le port 8888 !! ;o)
Je te conseil plutôt d'utiliser le second en 8080, mais cela ne changera pas
grand chose.
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils
soient différents.
Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les
port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001 :-( C faux ! il faut utiliser le port 8888 !! ;o)
Je te conseil plutôt d'utiliser le second en 8080, mais cela ne changera pas grand chose.
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils soient différents. Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
T0t0
"Laurent" wrote in message news:
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils soient différents.
Je ne vois pas bien pourquoi. A partir du moment où le proxy peut gérer les virtualhosts sur des noms, il est peut-être possible d'avoir une seule instance peut tourner sur le même port. Mais je ne suis pas sûr que les proxys le gèrent...
Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
De toute façon vu de l'extérieur, seul le port 80 sera adressé, à mon avis. Donc il faudra utiliser le même port ;-)
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Laurent" <lpopoz@alussinan.invalid> wrote in message
news:MPG.1b54d76992143651989793@news.free.fr
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils
soient différents.
Je ne vois pas bien pourquoi. A partir du moment où le proxy peut
gérer les virtualhosts sur des noms, il est peut-être possible d'avoir
une seule instance peut tourner sur le même port.
Mais je ne suis pas sûr que les proxys le gèrent...
Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les
port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
De toute façon vu de l'extérieur, seul le port 80 sera adressé, à mon
avis. Donc il faudra utiliser le même port ;-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils soient différents.
Je ne vois pas bien pourquoi. A partir du moment où le proxy peut gérer les virtualhosts sur des noms, il est peut-être possible d'avoir une seule instance peut tourner sur le même port. Mais je ne suis pas sûr que les proxys le gèrent...
Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
De toute façon vu de l'extérieur, seul le port 80 sera adressé, à mon avis. Donc il faudra utiliser le même port ;-)
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
JustMe
T0t0 wrote:
"Laurent" wrote in message news:
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils soient différents.
Je ne vois pas bien pourquoi. A partir du moment où le proxy peut gérer les virtualhosts sur des noms, il est peut-être possible d'avoir une seule instance peut tourner sur le même port. Mais je ne suis pas sûr que les proxys le gèrent...
sisi
Ca s'appelle un "reverse proxy"
Apache le fait tres bien
Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
De toute façon vu de l'extérieur, seul le port 80 sera adressé, à mon avis. Donc il faudra utiliser le même port ;-)
les deux peuvent marcher
T0t0 wrote:
"Laurent" <lpopoz@alussinan.invalid> wrote in message
news:MPG.1b54d76992143651989793@news.free.fr
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils
soient différents.
Je ne vois pas bien pourquoi. A partir du moment où le proxy peut
gérer les virtualhosts sur des noms, il est peut-être possible d'avoir
une seule instance peut tourner sur le même port.
Mais je ne suis pas sûr que les proxys le gèrent...
sisi
Ca s'appelle un "reverse proxy"
Apache le fait tres bien
Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les
port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
De toute façon vu de l'extérieur, seul le port 80 sera adressé, à mon
avis. Donc il faudra utiliser le même port ;-)
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils soient différents.
Je ne vois pas bien pourquoi. A partir du moment où le proxy peut gérer les virtualhosts sur des noms, il est peut-être possible d'avoir une seule instance peut tourner sur le même port. Mais je ne suis pas sûr que les proxys le gèrent...
sisi
Ca s'appelle un "reverse proxy"
Apache le fait tres bien
Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
De toute façon vu de l'extérieur, seul le port 80 sera adressé, à mon avis. Donc il faudra utiliser le même port ;-)
Ben il me semble que le mieux, c'est d'y mettre le même contenu et de les monter en "cluster" (pas sûr du terme): Les plusieurs machines n'en font qu'une vu du réseau mais si une est arrêtée, elle répond aux requêtes de l'autre et si elles sont à deux elles se partagent le travail (serveur Apache sur linux RedHat ou Débian montées en "..."). @+ yag
"Laurent" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <cceat5$bcd$, disait...
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001 :-( C faux ! il faut utiliser le port 8888 !! ;o)
Je te conseil plutôt d'utiliser le second en 8080, mais cela ne changera pas
grand chose.
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils soient différents. Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
Ben il me semble que le mieux, c'est d'y mettre le même contenu et de les
monter en "cluster" (pas sûr du terme): Les plusieurs machines n'en font
qu'une vu du réseau mais si une est arrêtée, elle répond aux requêtes de
l'autre et si elles sont à deux elles se partagent le travail (serveur
Apache sur linux RedHat ou Débian montées en "...").
@+
yag
"Laurent" <lpopoz@alussinan.invalid> a écrit dans le message de
news:MPG.1b54d76992143651989793@news.free.fr...
Dans l'article <cceat5$bcd$1@news.tiscali.fr>,
onsespam@encore.et.encore.com disait...
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser
un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001
:-(
C faux ! il faut utiliser le port 8888 !! ;o)
Je te conseil plutôt d'utiliser le second en 8080, mais cela ne changera
pas
grand chose.
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils
soient différents.
Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les
port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
Ben il me semble que le mieux, c'est d'y mettre le même contenu et de les monter en "cluster" (pas sûr du terme): Les plusieurs machines n'en font qu'une vu du réseau mais si une est arrêtée, elle répond aux requêtes de l'autre et si elles sont à deux elles se partagent le travail (serveur Apache sur linux RedHat ou Débian montées en "..."). @+ yag
"Laurent" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <cceat5$bcd$, disait...
Je ne voit pas d'autre solutions que d'utiliser un serveur sur le port 80 et l'autre sur le 8001 :-( C faux ! il faut utiliser le port 8888 !! ;o)
Je te conseil plutôt d'utiliser le second en 8080, mais cela ne changera pas
grand chose.
Effectivement, le port n'a aucune importance. il faut simplement qu'ils soient différents. Respecter quand même une certaine logique n'est pas malvenu : eviter les port 21,25,110, par exemple (liste non exhaustive, evidement)
Laurent
In article <ccekl0$nmh$, says...
T0t0 wrote:
Je ne vois pas bien pourquoi. A partir du moment où le proxy peut gérer les virtualhosts sur des noms, il est peut-être possible d'avoir une seule instance peut tourner sur le même port. Mais je ne suis pas sûr que les proxys le gèrent... C penible, j'ai encore pas vu la réponse de TOto... :(
A propos des ports différents, je parlais la solution "la plus simple" à mettre en oeuvre pour quelqu'un qui ne s'y connait que moyennement, et qui dispose de deux machines avec chacune son serveur http et une seule adresse ip publique : rediriger deux ports différents.
maintenant les virtuals hosts de apache pourrait aussi faire très bien l'affaire... à condition de "sacrifier" un des serveurs : deux url différentes, arrivant sur la même machine, peuvent très facilement être géré comme "deux serveurs différents". pas besoin de reverse proxy ou autre "usine à gaz" pour ça...
In article <ccekl0$nmh$1@news-reader4.wanadoo.fr>, pasdesp@m.merci
says...
T0t0 wrote:
Je ne vois pas bien pourquoi. A partir du moment où le proxy peut
gérer les virtualhosts sur des noms, il est peut-être possible d'avoir
une seule instance peut tourner sur le même port.
Mais je ne suis pas sûr que les proxys le gèrent...
C penible, j'ai encore pas vu la réponse de TOto... :(
A propos des ports différents, je parlais la solution "la plus simple" à
mettre en oeuvre pour quelqu'un qui ne s'y connait que moyennement, et
qui dispose de deux machines avec chacune son serveur http et une seule
adresse ip publique : rediriger deux ports différents.
maintenant les virtuals hosts de apache pourrait aussi faire très bien
l'affaire... à condition de "sacrifier" un des serveurs : deux url
différentes, arrivant sur la même machine, peuvent très facilement être
géré comme "deux serveurs différents".
pas besoin de reverse proxy ou autre "usine à gaz" pour ça...
Je ne vois pas bien pourquoi. A partir du moment où le proxy peut gérer les virtualhosts sur des noms, il est peut-être possible d'avoir une seule instance peut tourner sur le même port. Mais je ne suis pas sûr que les proxys le gèrent... C penible, j'ai encore pas vu la réponse de TOto... :(
A propos des ports différents, je parlais la solution "la plus simple" à mettre en oeuvre pour quelqu'un qui ne s'y connait que moyennement, et qui dispose de deux machines avec chacune son serveur http et une seule adresse ip publique : rediriger deux ports différents.
maintenant les virtuals hosts de apache pourrait aussi faire très bien l'affaire... à condition de "sacrifier" un des serveurs : deux url différentes, arrivant sur la même machine, peuvent très facilement être géré comme "deux serveurs différents". pas besoin de reverse proxy ou autre "usine à gaz" pour ça...
