Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de la
vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le haut
de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des camescope
numérique haut de gamme aussi.
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de la
vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le haut
de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des camescope
numérique haut de gamme aussi.
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de la
vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le haut
de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des camescope
numérique haut de gamme aussi.
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Sébastien a écrit :Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Marketing et compagnie. Les performances supposées servent à **forcer**
le renouvellement d'un marché saturé de produits techiquement suffisants.
Qu'on le veuille ou non, et ce sujet a déjà fait l'objet de débats
épique ici, l'oeil échantillonne aux environs de 20 à 30 ilmages /s.
Le passage des téléviseurs de 509hz à 100 hz (philips, années 80 !:-) se
justifiait par le fait que l'image était affichée par des luminophores
qui s'éteignent progressivement (de façon exponentielle)
aussitôt excités, et par le fait qu'une image était transmise en 2
trames: une pour les lignes de rang impair, une pour les lignes de rang
pair, ce qui atténuait l'effet de la décroissance citée plus haut, la
luminance de la deuxième trame "masquant" un peu la décroissnace de la
trame précédent, puisque les lignes étaient entrelacées.
Déjà, avec les cristaux liquides (dont chaque pixel reste allumé
**exactement** à la valeur qu'on leur a donnée jusqu'à ce qu'on lui
donne la valeur correspondant à l'image suivante), dépasser 50hz est un
luxe, sauf dans le cas où il y a de l'éclairage élkectrique dans la même
pièce, auquel cas les battements sont parfois perceptibles (mais aucun
pb si le blayage à 50hz est **synchrone** avec le secteur).
Le 200hz et le 600hz (et pourquoi pas 5000 images/s: c'est cher mais
**déjà** possible techniquement: reste à être sûr qu'assez de gogos
achèteront avant de lancer la fabrication et la pub) sont des "progrès"
purement marketing : quand tu allais au ciné il y a 3 ou 4 ans (enfin,
disons avant la projection numérique), les images étaient projetées en
"parallèle" (toute l'image d'un coup, puis noir avant l'image suivante),
vers 24 images/seconde. Est-ce que tu voyais le noir entre les images,
est-ce que le mouvement te semblait saccadé ?
Si oui, bravo, tu as des yeux de mouche (de 200 images/s à beaucoup plus
selon espèces), mais tu es **extrèmement** minoritaire.
Bien sûr, je vais me faire incendier : aucun pb ;-)
Sébastien a écrit :
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Marketing et compagnie. Les performances supposées servent à **forcer**
le renouvellement d'un marché saturé de produits techiquement suffisants.
Qu'on le veuille ou non, et ce sujet a déjà fait l'objet de débats
épique ici, l'oeil échantillonne aux environs de 20 à 30 ilmages /s.
Le passage des téléviseurs de 509hz à 100 hz (philips, années 80 !:-) se
justifiait par le fait que l'image était affichée par des luminophores
qui s'éteignent progressivement (de façon exponentielle)
aussitôt excités, et par le fait qu'une image était transmise en 2
trames: une pour les lignes de rang impair, une pour les lignes de rang
pair, ce qui atténuait l'effet de la décroissance citée plus haut, la
luminance de la deuxième trame "masquant" un peu la décroissnace de la
trame précédent, puisque les lignes étaient entrelacées.
Déjà, avec les cristaux liquides (dont chaque pixel reste allumé
**exactement** à la valeur qu'on leur a donnée jusqu'à ce qu'on lui
donne la valeur correspondant à l'image suivante), dépasser 50hz est un
luxe, sauf dans le cas où il y a de l'éclairage élkectrique dans la même
pièce, auquel cas les battements sont parfois perceptibles (mais aucun
pb si le blayage à 50hz est **synchrone** avec le secteur).
Le 200hz et le 600hz (et pourquoi pas 5000 images/s: c'est cher mais
**déjà** possible techniquement: reste à être sûr qu'assez de gogos
achèteront avant de lancer la fabrication et la pub) sont des "progrès"
purement marketing : quand tu allais au ciné il y a 3 ou 4 ans (enfin,
disons avant la projection numérique), les images étaient projetées en
"parallèle" (toute l'image d'un coup, puis noir avant l'image suivante),
vers 24 images/seconde. Est-ce que tu voyais le noir entre les images,
est-ce que le mouvement te semblait saccadé ?
Si oui, bravo, tu as des yeux de mouche (de 200 images/s à beaucoup plus
selon espèces), mais tu es **extrèmement** minoritaire.
Bien sûr, je vais me faire incendier : aucun pb ;-)
Sébastien a écrit :Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
En fait, ce qui peut déterminer mon choix a un rapport avec la chose
suivante :
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
Marketing et compagnie. Les performances supposées servent à **forcer**
le renouvellement d'un marché saturé de produits techiquement suffisants.
Qu'on le veuille ou non, et ce sujet a déjà fait l'objet de débats
épique ici, l'oeil échantillonne aux environs de 20 à 30 ilmages /s.
Le passage des téléviseurs de 509hz à 100 hz (philips, années 80 !:-) se
justifiait par le fait que l'image était affichée par des luminophores
qui s'éteignent progressivement (de façon exponentielle)
aussitôt excités, et par le fait qu'une image était transmise en 2
trames: une pour les lignes de rang impair, une pour les lignes de rang
pair, ce qui atténuait l'effet de la décroissance citée plus haut, la
luminance de la deuxième trame "masquant" un peu la décroissnace de la
trame précédent, puisque les lignes étaient entrelacées.
Déjà, avec les cristaux liquides (dont chaque pixel reste allumé
**exactement** à la valeur qu'on leur a donnée jusqu'à ce qu'on lui
donne la valeur correspondant à l'image suivante), dépasser 50hz est un
luxe, sauf dans le cas où il y a de l'éclairage élkectrique dans la même
pièce, auquel cas les battements sont parfois perceptibles (mais aucun
pb si le blayage à 50hz est **synchrone** avec le secteur).
Le 200hz et le 600hz (et pourquoi pas 5000 images/s: c'est cher mais
**déjà** possible techniquement: reste à être sûr qu'assez de gogos
achèteront avant de lancer la fabrication et la pub) sont des "progrès"
purement marketing : quand tu allais au ciné il y a 3 ou 4 ans (enfin,
disons avant la projection numérique), les images étaient projetées en
"parallèle" (toute l'image d'un coup, puis noir avant l'image suivante),
vers 24 images/seconde. Est-ce que tu voyais le noir entre les images,
est-ce que le mouvement te semblait saccadé ?
Si oui, bravo, tu as des yeux de mouche (de 200 images/s à beaucoup plus
selon espèces), mais tu es **extrèmement** minoritaire.
Bien sûr, je vais me faire incendier : aucun pb ;-)
Le 19/06/2010 18:20, Sébastien a écrit :Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
oui et même bien meilleure puisque le capteur d'un
reflex est gigantesque par rapport à un capteur
de camescope (même tri-CCD)
par contre, au délà de l'appareil, obtenir un bon
résultat dépend completement du soin de la
prise de vue.
si tu ne filmes pas aussi soigneusement que dans
un documentaire ou un film pro, tu n'auras pas
des images de même qualité.
si tu filmes à main levée en point&shot,
tu n'auras que de la merde videogag, même avec
la meilleure caméra du monde.Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
ces TV ne se contentent pas d'afficher la source à 200Hz, elles font
un process sur le flux image pour calculer des images intermédiaires.
technologie Motionflow chez Sony :
http://www.sony.fr/hub/televiseurs-lcd-bravia/2/image/article/id/1237477808203Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
oui, l'APN donne une source aux normes fullHD qui sera traité
par la TV.
mais attention à la prise de vue,
on peut filmer en 25p, 25i, 24p, ou de même en base 30...
si on veut absolument une fluidité max, il faut filmer
en XXi et avec un obturateur lent.
très souvent un APN ne filme qu'en 30p, donc obturateur
lent fortement recommandé...
Le 19/06/2010 18:20, Sébastien a écrit :
Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
oui et même bien meilleure puisque le capteur d'un
reflex est gigantesque par rapport à un capteur
de camescope (même tri-CCD)
par contre, au délà de l'appareil, obtenir un bon
résultat dépend completement du soin de la
prise de vue.
si tu ne filmes pas aussi soigneusement que dans
un documentaire ou un film pro, tu n'auras pas
des images de même qualité.
si tu filmes à main levée en point&shot,
tu n'auras que de la merde videogag, même avec
la meilleure caméra du monde.
Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
ces TV ne se contentent pas d'afficher la source à 200Hz, elles font
un process sur le flux image pour calculer des images intermédiaires.
technologie Motionflow chez Sony :
http://www.sony.fr/hub/televiseurs-lcd-bravia/2/image/article/id/1237477808203
Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
oui, l'APN donne une source aux normes fullHD qui sera traité
par la TV.
mais attention à la prise de vue,
on peut filmer en 25p, 25i, 24p, ou de même en base 30...
si on veut absolument une fluidité max, il faut filmer
en XXi et avec un obturateur lent.
très souvent un APN ne filme qu'en 30p, donc obturateur
lent fortement recommandé...
Le 19/06/2010 18:20, Sébastien a écrit :Bonjour,
Je suis sur le point d'acheter un APN et j'en voudrais un qui fasse de
la vidéo de très bonne qualité. Vous me direz "achète alors un camescope
numérique" certes mais plus ça va et plus j'ai l'impression que dans le
haut de gamme de l'APN on peut avoir de la vidéo aussi bonne qu'avec des
camescope numérique haut de gamme aussi.
oui et même bien meilleure puisque le capteur d'un
reflex est gigantesque par rapport à un capteur
de camescope (même tri-CCD)
par contre, au délà de l'appareil, obtenir un bon
résultat dépend completement du soin de la
prise de vue.
si tu ne filmes pas aussi soigneusement que dans
un documentaire ou un film pro, tu n'auras pas
des images de même qualité.
si tu filmes à main levée en point&shot,
tu n'auras que de la merde videogag, même avec
la meilleure caméra du monde.Quand on voit des téléviseur 200 Hz (Samsung, Sony...) qui tournent avec
une source d'excellente qualité (bluray d'un film dernier cri style
Avatar mais pas forcément en 3d) on se rend compte de l'excellente
fluidité de l'image, en tous cas par rapport à un 100 Hz.
ces TV ne se contentent pas d'afficher la source à 200Hz, elles font
un process sur le flux image pour calculer des images intermédiaires.
technologie Motionflow chez Sony :
http://www.sony.fr/hub/televiseurs-lcd-bravia/2/image/article/id/1237477808203Si je filme avec un APN, est-ce que le résultat que j'observerai sur
écran 200 Hz sera aussi bon qu'avec un blu ray ou est-ce que seul le
camescope peut atteindre un tel niveau de qualité à l'heure actuelle ?
oui, l'APN donne une source aux normes fullHD qui sera traité
par la TV.
mais attention à la prise de vue,
on peut filmer en 25p, 25i, 24p, ou de même en base 30...
si on veut absolument une fluidité max, il faut filmer
en XXi et avec un obturateur lent.
très souvent un APN ne filme qu'en 30p, donc obturateur
lent fortement recommandé...