je ne suis pas sur de comprendre votre question. Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur : http://www.microsoft.com/france/windows/xp/pro/evaluez/configuration.asp
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "bang" a écrit dans le message de news:
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows XP
pro c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
merci de votre aide
Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre votre question.
Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur :
http://www.microsoft.com/france/windows/xp/pro/evaluez/configuration.asp
--
Cordialement,
Nicolas DAVID
Microsoft France
------------------
"bang" <bang@bang.be> a écrit dans le message de
news:uFhH4AZQEHA.2132@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows
XP
je ne suis pas sur de comprendre votre question. Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur : http://www.microsoft.com/france/windows/xp/pro/evaluez/configuration.asp
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "bang" a écrit dans le message de news:
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows XP
pro c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
merci de votre aide
xavier
bonjour nicolas ma question est juste lequel est mieux par rapport a l'experience de chacun. je precise juste que le portable va etre utiliser pour recuperer des photos d'appareils numerique et des films de cameras numeriques et eventuellement graver ces photos ou films avec un graveur externe.
donc avant d'acquerir 2000 ou XP pro je voulais avoir un avis
merci
"Nicolas DAVID [MS]" a écrit dans le message de news: #
Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre votre question. Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur : http://www.microsoft.com/france/windows/xp/pro/evaluez/configuration.asp
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "bang" a écrit dans le message de news:
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows
XP
pro c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
merci de votre aide
bonjour nicolas
ma question est juste lequel est mieux par rapport a l'experience de chacun.
je precise juste que le portable va etre utiliser pour recuperer des photos
d'appareils numerique et des films de cameras numeriques et eventuellement
graver ces photos ou films avec un graveur externe.
donc avant d'acquerir 2000 ou XP pro je voulais avoir un avis
merci
"Nicolas DAVID [MS]" <t-ndavid@online.microsoft.com> a écrit dans le message
de news: #Wx3hJZQEHA.620@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre votre question.
Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur :
http://www.microsoft.com/france/windows/xp/pro/evaluez/configuration.asp
--
Cordialement,
Nicolas DAVID
Microsoft France
------------------
"bang" <bang@bang.be> a écrit dans le message de
news:uFhH4AZQEHA.2132@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou
windows
bonjour nicolas ma question est juste lequel est mieux par rapport a l'experience de chacun. je precise juste que le portable va etre utiliser pour recuperer des photos d'appareils numerique et des films de cameras numeriques et eventuellement graver ces photos ou films avec un graveur externe.
donc avant d'acquerir 2000 ou XP pro je voulais avoir un avis
merci
"Nicolas DAVID [MS]" a écrit dans le message de news: #
Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre votre question. Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur : http://www.microsoft.com/france/windows/xp/pro/evaluez/configuration.asp
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "bang" a écrit dans le message de news:
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows
XP
pro c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
merci de votre aide
Nicolas DAVID [MS]
Bonjour,
Sans hésitation Windows XP sera mieux. notamment pour ce qui est des périphériques USB type appareils photo ou autres, dont la pluspart n'ont pas besoin de drivers pour être reconnu.
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "xavier" <ee> a écrit dans le message de news:u$
bonjour nicolas ma question est juste lequel est mieux par rapport a l'experience de chacun.
je precise juste que le portable va etre utiliser pour recuperer des photos
d'appareils numerique et des films de cameras numeriques et eventuellement graver ces photos ou films avec un graveur externe.
donc avant d'acquerir 2000 ou XP pro je voulais avoir un avis
merci
"Nicolas DAVID [MS]" a écrit dans le message
de news: #
Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre votre question. Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur : http://www.microsoft.com/france/windows/xp/pro/evaluez/configuration.asp
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "bang" a écrit dans le message de news:
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows
XP
pro c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
merci de votre aide
Bonjour,
Sans hésitation Windows XP sera mieux.
notamment pour ce qui est des périphériques USB type appareils photo ou
autres, dont la pluspart n'ont pas besoin de drivers pour être reconnu.
--
Cordialement,
Nicolas DAVID
Microsoft France
------------------
"xavier" <ee> a écrit dans le message de
news:u$3VtOZQEHA.368@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
bonjour nicolas
ma question est juste lequel est mieux par rapport a l'experience de
chacun.
je precise juste que le portable va etre utiliser pour recuperer des
photos
d'appareils numerique et des films de cameras numeriques et eventuellement
graver ces photos ou films avec un graveur externe.
donc avant d'acquerir 2000 ou XP pro je voulais avoir un avis
merci
"Nicolas DAVID [MS]" <t-ndavid@online.microsoft.com> a écrit dans le
message
de news: #Wx3hJZQEHA.620@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre votre question.
Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur :
http://www.microsoft.com/france/windows/xp/pro/evaluez/configuration.asp
--
Cordialement,
Nicolas DAVID
Microsoft France
------------------
"bang" <bang@bang.be> a écrit dans le message de
news:uFhH4AZQEHA.2132@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou
windows
Sans hésitation Windows XP sera mieux. notamment pour ce qui est des périphériques USB type appareils photo ou autres, dont la pluspart n'ont pas besoin de drivers pour être reconnu.
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "xavier" <ee> a écrit dans le message de news:u$
bonjour nicolas ma question est juste lequel est mieux par rapport a l'experience de chacun.
je precise juste que le portable va etre utiliser pour recuperer des photos
d'appareils numerique et des films de cameras numeriques et eventuellement graver ces photos ou films avec un graveur externe.
donc avant d'acquerir 2000 ou XP pro je voulais avoir un avis
merci
"Nicolas DAVID [MS]" a écrit dans le message
de news: #
Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre votre question. Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur : http://www.microsoft.com/france/windows/xp/pro/evaluez/configuration.asp
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "bang" a écrit dans le message de news:
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows
XP
pro c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
merci de votre aide
xavier
merci beaucoup pour cette reponse rapide
"Nicolas DAVID [MS]" a écrit dans le message de news: #
Bonjour,
Sans hésitation Windows XP sera mieux. notamment pour ce qui est des périphériques USB type appareils photo ou autres, dont la pluspart n'ont pas besoin de drivers pour être reconnu.
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "xavier" <ee> a écrit dans le message de news:u$
bonjour nicolas ma question est juste lequel est mieux par rapport a l'experience de chacun.
je precise juste que le portable va etre utiliser pour recuperer des photos
d'appareils numerique et des films de cameras numeriques et eventuellement
graver ces photos ou films avec un graveur externe.
donc avant d'acquerir 2000 ou XP pro je voulais avoir un avis
merci
"Nicolas DAVID [MS]" a écrit dans le message
de news: #
Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre votre question. Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur :
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "bang" a écrit dans le message de news:
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows
XP
pro c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
merci de votre aide
merci beaucoup pour cette reponse rapide
"Nicolas DAVID [MS]" <t-ndavid@online.microsoft.com> a écrit dans le message
de news: #tWeCSZQEHA.964@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Bonjour,
Sans hésitation Windows XP sera mieux.
notamment pour ce qui est des périphériques USB type appareils photo ou
autres, dont la pluspart n'ont pas besoin de drivers pour être reconnu.
--
Cordialement,
Nicolas DAVID
Microsoft France
------------------
"xavier" <ee> a écrit dans le message de
news:u$3VtOZQEHA.368@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
bonjour nicolas
ma question est juste lequel est mieux par rapport a l'experience de
chacun.
je precise juste que le portable va etre utiliser pour recuperer des
photos
d'appareils numerique et des films de cameras numeriques et
eventuellement
graver ces photos ou films avec un graveur externe.
donc avant d'acquerir 2000 ou XP pro je voulais avoir un avis
merci
"Nicolas DAVID [MS]" <t-ndavid@online.microsoft.com> a écrit dans le
message
de news: #Wx3hJZQEHA.620@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre votre question.
Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur :
"Nicolas DAVID [MS]" a écrit dans le message de news: #
Bonjour,
Sans hésitation Windows XP sera mieux. notamment pour ce qui est des périphériques USB type appareils photo ou autres, dont la pluspart n'ont pas besoin de drivers pour être reconnu.
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "xavier" <ee> a écrit dans le message de news:u$
bonjour nicolas ma question est juste lequel est mieux par rapport a l'experience de chacun.
je precise juste que le portable va etre utiliser pour recuperer des photos
d'appareils numerique et des films de cameras numeriques et eventuellement
graver ces photos ou films avec un graveur externe.
donc avant d'acquerir 2000 ou XP pro je voulais avoir un avis
merci
"Nicolas DAVID [MS]" a écrit dans le message
de news: #
Bonjour,
je ne suis pas sur de comprendre votre question. Si vous cherchez la configuration requise c'est disponible sur :
bonjour j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows XP pro c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
Bonjour,
Sans hésitation Windows 2000 sera mieux. ;-)
heinrich
On Mon, 24 May 2004 15:39:43 +0200, "Nicolas DAVID [MS]" wrote:
Bonjour,
Sans hésitation Windows XP sera mieux. notamment pour ce qui est des périphériques USB type appareils photo ou autres, dont la pluspart n'ont pas besoin de drivers pour être reconnu.
Oui mais si c'est pour du traitement d'image, 2000 est plus veloce pour ce type de machine.
-- on s'en bat l'oeil et le flanc gauche avec un métatarse droit de brontosaure femelle, avec une intensité dans le rien-à-cirer, à côté de laquelle la distance de la Terre à Aldeberan n'est rien d'autre qu'une promenade de santé pour cul-de-jatte cacochyme et emphysémateux.
On Mon, 24 May 2004 15:39:43 +0200, "Nicolas DAVID [MS]"
<t-ndavid@online.microsoft.com> wrote:
Bonjour,
Sans hésitation Windows XP sera mieux.
notamment pour ce qui est des périphériques USB type appareils photo ou
autres, dont la pluspart n'ont pas besoin de drivers pour être reconnu.
Oui mais si c'est pour du traitement d'image, 2000 est plus veloce
pour ce type de machine.
--
on s'en bat l'oeil et le flanc gauche avec un métatarse droit
de brontosaure femelle, avec une intensité dans le rien-à-cirer, à côté
de laquelle la distance de la Terre à Aldeberan n'est rien d'autre
qu'une promenade de santé pour cul-de-jatte cacochyme et emphysémateux.
On Mon, 24 May 2004 15:39:43 +0200, "Nicolas DAVID [MS]" wrote:
Bonjour,
Sans hésitation Windows XP sera mieux. notamment pour ce qui est des périphériques USB type appareils photo ou autres, dont la pluspart n'ont pas besoin de drivers pour être reconnu.
Oui mais si c'est pour du traitement d'image, 2000 est plus veloce pour ce type de machine.
-- on s'en bat l'oeil et le flanc gauche avec un métatarse droit de brontosaure femelle, avec une intensité dans le rien-à-cirer, à côté de laquelle la distance de la Terre à Aldeberan n'est rien d'autre qu'une promenade de santé pour cul-de-jatte cacochyme et emphysémateux.
Wilfried
Salut,
Je confirme.
La lourdeur d'XP peut-être gênante, surtout lorsqu'en plus, il s'agit de travailler avec des données multimedia. XP est encore plus friand que Windows 2000 en mémoire vive, et 256 Mo me semblent justes, surtout si le processeur n'est "qu'un" PIII. Ajouter à cela la faible vitesse des disques durs de portables (souvent de 4200 à 5400 tours/mn, comparativement aux 7200 tours de nos disques durs "de bureau"). Le système risque d'être lent.
C'est certes possible d'installer Windows XP sur cette machine, mais il faudra passer pas mal de temps à optimiser le système (se débarrasser des effets visuels, désactiver la restauration système,effectuer un contrôle drastique des services, des applications, veiller à défragmenter, nettoyer, et j'en oublie certainement...) Le seul avantage, à mon avis, qui est réellement visible, est la vitesse de chargement de Windows XP, qui est vraiment plus rapide que sous 2000.
Windows 2000 reste donc le meilleur choix, il est réellement plus léger et la détection des périphériques USB n'est pas plus laborieuse que sous Windows XP, pour peu que l'on installe le SP4.
Mon choix se pose définitivement sur Windows 2000, sachant qu'installer XP pour devoir se séparer de tout ce qui fait sa spécificité est une perte de temps.
W.
Salut,
Je confirme.
La lourdeur d'XP peut-être gênante, surtout lorsqu'en plus, il s'agit de
travailler avec des données multimedia. XP est encore plus friand que
Windows 2000 en mémoire vive, et 256 Mo me semblent justes, surtout si le
processeur n'est "qu'un" PIII. Ajouter à cela la faible vitesse des disques
durs de portables (souvent de 4200 à 5400 tours/mn, comparativement aux 7200
tours de nos disques durs "de bureau"). Le système risque d'être lent.
C'est certes possible d'installer Windows XP sur cette machine, mais il
faudra passer pas mal de temps à optimiser le système (se débarrasser des
effets visuels, désactiver la restauration système,effectuer un contrôle
drastique des services, des applications, veiller à défragmenter, nettoyer,
et j'en oublie certainement...) Le seul avantage, à mon avis, qui est
réellement visible, est la vitesse de chargement de Windows XP, qui est
vraiment plus rapide que sous 2000.
Windows 2000 reste donc le meilleur choix, il est réellement plus léger et
la détection des périphériques USB n'est pas plus laborieuse que sous
Windows XP, pour peu que l'on installe le SP4.
Mon choix se pose définitivement sur Windows 2000, sachant qu'installer XP
pour devoir se séparer de tout ce qui fait sa spécificité est une perte de
temps.
La lourdeur d'XP peut-être gênante, surtout lorsqu'en plus, il s'agit de travailler avec des données multimedia. XP est encore plus friand que Windows 2000 en mémoire vive, et 256 Mo me semblent justes, surtout si le processeur n'est "qu'un" PIII. Ajouter à cela la faible vitesse des disques durs de portables (souvent de 4200 à 5400 tours/mn, comparativement aux 7200 tours de nos disques durs "de bureau"). Le système risque d'être lent.
C'est certes possible d'installer Windows XP sur cette machine, mais il faudra passer pas mal de temps à optimiser le système (se débarrasser des effets visuels, désactiver la restauration système,effectuer un contrôle drastique des services, des applications, veiller à défragmenter, nettoyer, et j'en oublie certainement...) Le seul avantage, à mon avis, qui est réellement visible, est la vitesse de chargement de Windows XP, qui est vraiment plus rapide que sous 2000.
Windows 2000 reste donc le meilleur choix, il est réellement plus léger et la détection des périphériques USB n'est pas plus laborieuse que sous Windows XP, pour peu que l'on installe le SP4.
Mon choix se pose définitivement sur Windows 2000, sachant qu'installer XP pour devoir se séparer de tout ce qui fait sa spécificité est une perte de temps.
W.
Nicolas DAVID [MS]
Bonjour,
c'est un point de vue, je reste à penser que Windows XP est plus approprié, même si la machine ne dispose que de 256 Mo de RAM, en effet si l'utilisateur n'ouvre pas trop de programmes en même temps cela ne pose pas de problème de rapidité.
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "Wilfried" a écrit dans le message de news:c8vrlm$9pi$
Salut,
Je confirme.
La lourdeur d'XP peut-être gênante, surtout lorsqu'en plus, il s'agit de travailler avec des données multimedia. XP est encore plus friand que Windows 2000 en mémoire vive, et 256 Mo me semblent justes, surtout si le processeur n'est "qu'un" PIII. Ajouter à cela la faible vitesse des disques
durs de portables (souvent de 4200 à 5400 tours/mn, comparativement aux 7200
tours de nos disques durs "de bureau"). Le système risque d'être lent.
C'est certes possible d'installer Windows XP sur cette machine, mais il faudra passer pas mal de temps à optimiser le système (se débarrasser des effets visuels, désactiver la restauration système,effectuer un contrôle drastique des services, des applications, veiller à défragmenter, nettoyer,
et j'en oublie certainement...) Le seul avantage, à mon avis, qui est réellement visible, est la vitesse de chargement de Windows XP, qui est vraiment plus rapide que sous 2000.
Windows 2000 reste donc le meilleur choix, il est réellement plus léger et la détection des périphériques USB n'est pas plus laborieuse que sous Windows XP, pour peu que l'on installe le SP4.
Mon choix se pose définitivement sur Windows 2000, sachant qu'installer XP pour devoir se séparer de tout ce qui fait sa spécificité est une perte de temps.
W.
Bonjour,
c'est un point de vue, je reste à penser que Windows XP est plus approprié,
même si la machine ne dispose que de 256 Mo de RAM, en effet si
l'utilisateur n'ouvre pas trop de programmes en même temps cela ne pose pas
de problème de rapidité.
--
Cordialement,
Nicolas DAVID
Microsoft France
------------------
"Wilfried" <woitrain.wilfried@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c8vrlm$9pi$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Salut,
Je confirme.
La lourdeur d'XP peut-être gênante, surtout lorsqu'en plus, il s'agit de
travailler avec des données multimedia. XP est encore plus friand que
Windows 2000 en mémoire vive, et 256 Mo me semblent justes, surtout si le
processeur n'est "qu'un" PIII. Ajouter à cela la faible vitesse des
disques
durs de portables (souvent de 4200 à 5400 tours/mn, comparativement aux
7200
tours de nos disques durs "de bureau"). Le système risque d'être lent.
C'est certes possible d'installer Windows XP sur cette machine, mais il
faudra passer pas mal de temps à optimiser le système (se débarrasser des
effets visuels, désactiver la restauration système,effectuer un contrôle
drastique des services, des applications, veiller à défragmenter,
nettoyer,
et j'en oublie certainement...) Le seul avantage, à mon avis, qui est
réellement visible, est la vitesse de chargement de Windows XP, qui est
vraiment plus rapide que sous 2000.
Windows 2000 reste donc le meilleur choix, il est réellement plus léger et
la détection des périphériques USB n'est pas plus laborieuse que sous
Windows XP, pour peu que l'on installe le SP4.
Mon choix se pose définitivement sur Windows 2000, sachant qu'installer XP
pour devoir se séparer de tout ce qui fait sa spécificité est une perte de
temps.
c'est un point de vue, je reste à penser que Windows XP est plus approprié, même si la machine ne dispose que de 256 Mo de RAM, en effet si l'utilisateur n'ouvre pas trop de programmes en même temps cela ne pose pas de problème de rapidité.
-- Cordialement,
Nicolas DAVID Microsoft France ------------------ "Wilfried" a écrit dans le message de news:c8vrlm$9pi$
Salut,
Je confirme.
La lourdeur d'XP peut-être gênante, surtout lorsqu'en plus, il s'agit de travailler avec des données multimedia. XP est encore plus friand que Windows 2000 en mémoire vive, et 256 Mo me semblent justes, surtout si le processeur n'est "qu'un" PIII. Ajouter à cela la faible vitesse des disques
durs de portables (souvent de 4200 à 5400 tours/mn, comparativement aux 7200
tours de nos disques durs "de bureau"). Le système risque d'être lent.
C'est certes possible d'installer Windows XP sur cette machine, mais il faudra passer pas mal de temps à optimiser le système (se débarrasser des effets visuels, désactiver la restauration système,effectuer un contrôle drastique des services, des applications, veiller à défragmenter, nettoyer,
et j'en oublie certainement...) Le seul avantage, à mon avis, qui est réellement visible, est la vitesse de chargement de Windows XP, qui est vraiment plus rapide que sous 2000.
Windows 2000 reste donc le meilleur choix, il est réellement plus léger et la détection des périphériques USB n'est pas plus laborieuse que sous Windows XP, pour peu que l'on installe le SP4.
Mon choix se pose définitivement sur Windows 2000, sachant qu'installer XP pour devoir se séparer de tout ce qui fait sa spécificité est une perte de temps.
W.
g2lx
Le lun. 24 mai 2004 15:06:29, bang écrivait sous la référence:news::
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows XP pro c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
merci de votre aide
Salut, Je te le dit tout nette. Je crois que tu n'arriveras pas à installer W2K. Pas suffisament de drivers de basse. donc peut etre pas de reseau. et si pas réseau : pas de maj et impossible d'aller chercher les autres (drivers:il t'en manquera pas mal).
Le lun. 24 mai 2004 15:06:29, bang écrivait sous la
référence:news:uFhH4AZQEHA.2132@TK2MSFTNGP11.phx.gbl:
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou
windows XP
pro
c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
merci de votre aide
Salut,
Je te le dit tout nette. Je crois que tu n'arriveras pas à installer
W2K. Pas suffisament de drivers de basse. donc peut etre pas de reseau.
et si pas réseau : pas de maj et impossible d'aller chercher les autres
(drivers:il t'en manquera pas mal).
Le lun. 24 mai 2004 15:06:29, bang écrivait sous la référence:news::
bonjour
j'ai un portable dell et je souhaite acquerir ou windows 2000 ou windows XP pro c'est un portable PIII 256 Mo et 20Go
merci de votre aide
Salut, Je te le dit tout nette. Je crois que tu n'arriveras pas à installer W2K. Pas suffisament de drivers de basse. donc peut etre pas de reseau. et si pas réseau : pas de maj et impossible d'aller chercher les autres (drivers:il t'en manquera pas mal).
heinrich
On 29 May 2004 06:40:00 GMT, g2lx wrote:
Salut, Je te le dit tout nette. Je crois que tu n'arriveras pas à installer W2K. Pas suffisament de drivers de basse. donc peut etre pas de reseau. et si pas réseau : pas de maj et impossible d'aller chercher les autres (drivers:il t'en manquera pas mal).
Pas toujours le cas. On trouve des driver, mais faut bien chercher. J'ai un modem Lucent et le driver n'existait que sous la marque Toshiba. Pour du materiel standanrt ca pose pas de probleme, mais si tu tape dans les PC portable c'est nettement moins facile a trouver.
Et puis qu'il essaye voir si ca lui convient.
-- [Spoiler] A la fin du film, il meurt.
On 29 May 2004 06:40:00 GMT, g2lx <rien.de.rien@free.fr> wrote:
Salut,
Je te le dit tout nette. Je crois que tu n'arriveras pas à installer
W2K. Pas suffisament de drivers de basse. donc peut etre pas de reseau.
et si pas réseau : pas de maj et impossible d'aller chercher les autres
(drivers:il t'en manquera pas mal).
Pas toujours le cas.
On trouve des driver, mais faut bien chercher.
J'ai un modem Lucent et le driver n'existait que sous la marque
Toshiba.
Pour du materiel standanrt ca pose pas de probleme, mais si tu tape
dans les PC portable c'est nettement moins facile a trouver.
Salut, Je te le dit tout nette. Je crois que tu n'arriveras pas à installer W2K. Pas suffisament de drivers de basse. donc peut etre pas de reseau. et si pas réseau : pas de maj et impossible d'aller chercher les autres (drivers:il t'en manquera pas mal).
Pas toujours le cas. On trouve des driver, mais faut bien chercher. J'ai un modem Lucent et le driver n'existait que sous la marque Toshiba. Pour du materiel standanrt ca pose pas de probleme, mais si tu tape dans les PC portable c'est nettement moins facile a trouver.
