Le 04-04-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 03/04/2016 à 20:48, Doug713705 a écrit :
Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ? Toujours nazie la mère Tay ?
De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache. Un peu comme toi en fait...
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter ce qu'on voit et entend autour de soi.
La capacité à apprendre ne suffit pas à définir l'intelligence.
Probablement pas. Mais là où je veux en venir, c'est que si tu plonges un bébé dans un environnement nazi, sans aucune possibilité d'expérimenter autre chose même à la marge, il y a peu de chances qu'il devienne autre chose que nazi.
Le 04/04/2016 à 11:54, Doug713705 a écrit :
Le 04-04-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<554004512a338a318612d1ecba8546912d0437fd@news.nemoweb.net>) :
Le 03/04/2016 à 20:48, Doug713705 a écrit :
Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ?
Toujours nazie la mère Tay ?
De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de
l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un
qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache.
Un peu comme toi en fait...
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter
ce qu'on voit et entend autour de soi.
La capacité à apprendre ne suffit pas à définir l'intelligence.
Probablement pas. Mais là où je veux en venir, c'est que si tu plonges un
bébé dans un environnement nazi, sans aucune possibilité d'expérimenter
autre chose même à la marge, il y a peu de chances qu'il devienne autre
chose que nazi.
Le 04-04-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 03/04/2016 à 20:48, Doug713705 a écrit :
Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ? Toujours nazie la mère Tay ?
De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache. Un peu comme toi en fait...
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter ce qu'on voit et entend autour de soi.
La capacité à apprendre ne suffit pas à définir l'intelligence.
Probablement pas. Mais là où je veux en venir, c'est que si tu plonges un bébé dans un environnement nazi, sans aucune possibilité d'expérimenter autre chose même à la marge, il y a peu de chances qu'il devienne autre chose que nazi.
Doug713705
Le 04-04-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ? Toujours nazie la mère Tay ?
De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache. Un peu comme toi en fait...
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter ce qu'on voit et entend autour de soi.
La capacité à apprendre ne suffit pas à définir l'intelligence.
Probablement pas. Mais là où je veux en venir, c'est que si tu plonges un bébé dans un environnement nazi, sans aucune possibilité d'expérimenter autre chose même à la marge, il y a peu de chances qu'il devienne autre chose que nazi.
Typiquement il y a en effet 2 grands schemas: - Reproduire - Rejetter
Avec toutes la palette de nuances entre les deux.
Ici l'IA a fait "le choix" de reproduire ou plutôt ses concepteurs se semblent s'être cantonnés à ne prendre en compte qu'un type de schema. On est donc pas vraiment dans l'IA mais plus proche de la statistique (plus une assertion est répétée plus elle est vraie).
S'ils veulent bêtement blouser ses détracteurs, les concepteurs n'ont qu'à partir sur le schema contraire. On ne sera toujours pas dans l'IA mais au moins Tay ne répétera pas bêtement les aneries des autres :D
Une page wikipédia intéressante: https://fr.wikipedia.org/wiki/Métaheuristique
XP + FU2 sur fr.comp.ia qui mériterait d'être plus alimenté. -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 04-04-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<9643c5afc239325b4f338ce16fa0619cd8d123ba@news.nemoweb.net>) :
Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ?
Toujours nazie la mère Tay ?
De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de
l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un
qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache.
Un peu comme toi en fait...
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter
ce qu'on voit et entend autour de soi.
La capacité à apprendre ne suffit pas à définir l'intelligence.
Probablement pas. Mais là où je veux en venir, c'est que si tu plonges un
bébé dans un environnement nazi, sans aucune possibilité d'expérimenter
autre chose même à la marge, il y a peu de chances qu'il devienne autre
chose que nazi.
Typiquement il y a en effet 2 grands schemas:
- Reproduire
- Rejetter
Avec toutes la palette de nuances entre les deux.
Ici l'IA a fait "le choix" de reproduire ou plutôt ses concepteurs se
semblent s'être cantonnés à ne prendre en compte qu'un type de
schema. On est donc pas vraiment dans l'IA mais plus proche de la
statistique (plus une assertion est répétée plus elle est vraie).
S'ils veulent bêtement blouser ses détracteurs, les concepteurs n'ont
qu'à partir sur le schema contraire. On ne sera toujours pas dans l'IA
mais au moins Tay ne répétera pas bêtement les aneries des autres :D
Une page wikipédia intéressante:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Métaheuristique
XP + FU2 sur fr.comp.ia qui mériterait d'être plus alimenté.
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 04-04-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Et sinon, l'intelligence articficielle de MS, s'en est où ? Toujours nazie la mère Tay ?
De fait l'aventure de cette IA est typique de la vision de l'intelligence qu'a MS qui pense que qqun d'intelligent est quelqu'un qui ne fait que répéter ce que son entourage rabache. Un peu comme toi en fait...
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter ce qu'on voit et entend autour de soi.
La capacité à apprendre ne suffit pas à définir l'intelligence.
Probablement pas. Mais là où je veux en venir, c'est que si tu plonges un bébé dans un environnement nazi, sans aucune possibilité d'expérimenter autre chose même à la marge, il y a peu de chances qu'il devienne autre chose que nazi.
Typiquement il y a en effet 2 grands schemas: - Reproduire - Rejetter
Avec toutes la palette de nuances entre les deux.
Ici l'IA a fait "le choix" de reproduire ou plutôt ses concepteurs se semblent s'être cantonnés à ne prendre en compte qu'un type de schema. On est donc pas vraiment dans l'IA mais plus proche de la statistique (plus une assertion est répétée plus elle est vraie).
S'ils veulent bêtement blouser ses détracteurs, les concepteurs n'ont qu'à partir sur le schema contraire. On ne sera toujours pas dans l'IA mais au moins Tay ne répétera pas bêtement les aneries des autres :D
Une page wikipédia intéressante: https://fr.wikipedia.org/wiki/Métaheuristique
XP + FU2 sur fr.comp.ia qui mériterait d'être plus alimenté. -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Nicolas George
Doug713705 , dans le message <ndt8iu$pc$, a écrit :
apporte des merdes comme PulseAudio, systemd, etc.
Attention de ne pas mettre tout dans le même panier. Systemd est loin d'être parfait, très très loin même, mais ça a le mérite d'être quelque chose de construit, un énorme progrès par rapport à ce que la plupart des distributions utilisaient jusqu'à il y a peu et qui s'apparente à construire une mairie avec comme matériaux principaux du scotch et des cartons récupérés.
Doug713705 , dans le message <ndt8iu$pc$1@golgoth98.redatomik.org>, a
écrit :
apporte des merdes
comme PulseAudio, systemd, etc.
Attention de ne pas mettre tout dans le même panier. Systemd est loin d'être
parfait, très très loin même, mais ça a le mérite d'être quelque chose de
construit, un énorme progrès par rapport à ce que la plupart des
distributions utilisaient jusqu'à il y a peu et qui s'apparente à construire
une mairie avec comme matériaux principaux du scotch et des cartons
récupérés.
Doug713705 , dans le message <ndt8iu$pc$, a écrit :
apporte des merdes comme PulseAudio, systemd, etc.
Attention de ne pas mettre tout dans le même panier. Systemd est loin d'être parfait, très très loin même, mais ça a le mérite d'être quelque chose de construit, un énorme progrès par rapport à ce que la plupart des distributions utilisaient jusqu'à il y a peu et qui s'apparente à construire une mairie avec comme matériaux principaux du scotch et des cartons récupérés.
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter ce qu'on voit et entend autour de soi.
Ça explique bien des choses.
pehache , dans le message
<554004512a338a318612d1ecba8546912d0437fd@news.nemoweb.net>, a écrit :
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter
ce qu'on voit et entend autour de soi.
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter ce qu'on voit et entend autour de soi.
Ça explique bien des choses.
Tu crois que tu y échappes ?
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter ce qu'on voit et entend autour de soi.
Ça explique bien des choses.
Tu crois que tu y échappes ?
Non, mais contrairement à toi, je n'oublie pas la dernière étape : digérer l'expérience et les connaissances : observer les différences et les ressemblances, les analyser pour bâtir un modèle mental des choses qui les décrit et les prédit avec une complexité inférieure à la somme des complexités des différentes connaissances. C'est ce processus qui fait la différence entre un être intelligent et un animal savant.
pehache , dans le message
<4b8672411e40cce05d32c14de90e92866cf00da8@news.nemoweb.net>, a écrit :
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter
ce qu'on voit et entend autour de soi.
Ça explique bien des choses.
Tu crois que tu y échappes ?
Non, mais contrairement à toi, je n'oublie pas la dernière étape : digérer
l'expérience et les connaissances : observer les différences et les
ressemblances, les analyser pour bâtir un modèle mental des choses qui les
décrit et les prédit avec une complexité inférieure à la somme des
complexités des différentes connaissances. C'est ce processus qui fait la
différence entre un être intelligent et un animal savant.
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter ce qu'on voit et entend autour de soi.
Ça explique bien des choses.
Tu crois que tu y échappes ?
Non, mais contrairement à toi, je n'oublie pas la dernière étape : digérer l'expérience et les connaissances : observer les différences et les ressemblances, les analyser pour bâtir un modèle mental des choses qui les décrit et les prédit avec une complexité inférieure à la somme des complexités des différentes connaissances. C'est ce processus qui fait la différence entre un être intelligent et un animal savant.
Et si Windows devient compatible Posix, cela sera t-il un UNIX ?
Je doute vraiment que Windows devienne compatible POSIX.
Par contre, il est probable que Microsoft fera tout ce qui est son pouvoir pour développer des fonctionnalités non POSIX dans ce qu'il prétendra être un système UNIX. Cela a toujours été sa stratégie : Embrace, Extend, Exterminate.
Remarque bien que Linux fait exactement la même chose avec ses tas de fonctionnalités non POSIX (même lorsqu'elles sont déclarées comme telles) dans sa libc.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Et si Windows devient compatible Posix, cela sera t-il un UNIX ?
Je doute vraiment que Windows devienne compatible POSIX.
Par contre, il est probable que Microsoft fera tout ce qui est son pouvoir
pour développer des fonctionnalités non POSIX dans ce qu'il prétendra être
un système UNIX.
Cela a toujours été sa stratégie : Embrace, Extend, Exterminate.
Remarque bien que Linux fait exactement la même chose avec ses tas
de fonctionnalités non POSIX (même lorsqu'elles sont déclarées comme
telles) dans sa libc.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
=> http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
Et si Windows devient compatible Posix, cela sera t-il un UNIX ?
Je doute vraiment que Windows devienne compatible POSIX.
Par contre, il est probable que Microsoft fera tout ce qui est son pouvoir pour développer des fonctionnalités non POSIX dans ce qu'il prétendra être un système UNIX. Cela a toujours été sa stratégie : Embrace, Extend, Exterminate.
Remarque bien que Linux fait exactement la même chose avec ses tas de fonctionnalités non POSIX (même lorsqu'elles sont déclarées comme telles) dans sa libc.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr => http://loubardes.de-charybde-en-scylla.fr
NiKo
Le 03/04/2016 19:18, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cela faisait près de 30 ans que l'ont nous le promettait.
30 ans que les magiciens de la techno nous disaient que Linux serait bientôt sur tous les ordis du monde !
Et bien ce jour est a-r-r-i-v-é !
WIndows 10 intégrera sous peu le bash shell d'Ubuntu !!!
Et en natif s'il vous plait, puisque Microsoft vient d'inventer le
Je suis Windows Je suis Linux lol lol lol lol lol lol lol
En tout cas, 2016 sera pas l'année de Windows 10 mobile !
-6,8 % en france -7,7 % en italie
-4,2 % sur l'europe !
Et la tendance est la même pour le reste du monde.
Haha, Hihi, Hoho
NiKo
Le 03/04/2016 19:18, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Et en natif s'il vous plait, puisque Microsoft vient d'inventer le Windows Subsystem for Linux (WSL)
Tu n'as qu'a regarder le nom du répertoire conteneur (rootfs) pour comprendre que ce n'est qu'une pâle copie de LXC. Les pédiprogrammeurs de Microsoft n'étaient sûrement pas assez doués pour trouver où dans un code Open Source se cachait le nom du répertoire afin de le changer ...
Mais les moutons de ton genre ne font que répéter bêêêêêêêtement ce que leur dit leur grand gourou.
Le 03/04/2016 19:18, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Et en natif s'il vous plait, puisque Microsoft vient d'inventer le
Windows Subsystem for Linux (WSL)
Tu n'as qu'a regarder le nom du répertoire conteneur (rootfs) pour
comprendre que ce n'est qu'une pâle copie de LXC. Les pédiprogrammeurs
de Microsoft n'étaient sûrement pas assez doués pour trouver où dans un
code Open Source se cachait le nom du répertoire afin de le changer ...
Mais les moutons de ton genre ne font que répéter bêêêêêêêtement ce que
leur dit leur grand gourou.
Et en natif s'il vous plait, puisque Microsoft vient d'inventer le Windows Subsystem for Linux (WSL)
Tu n'as qu'a regarder le nom du répertoire conteneur (rootfs) pour comprendre que ce n'est qu'une pâle copie de LXC. Les pédiprogrammeurs de Microsoft n'étaient sûrement pas assez doués pour trouver où dans un code Open Source se cachait le nom du répertoire afin de le changer ...
Mais les moutons de ton genre ne font que répéter bêêêêêêêtement ce que leur dit leur grand gourou.
pehache
Le 04/04/2016 18:45, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message , a écrit :
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter ce qu'on voit et entend autour de soi.
Ça explique bien des choses.
Tu crois que tu y échappes ?
Non, mais contrairement à toi, je n'oublie pas la dernière étape : digérer l'expérience et les connaissances : observer les différences et les ressemblances, les analyser pour bâtir un modèle mental des choses qui les décrit et les prédit avec une complexité inférieure à la somme des complexités des différentes connaissances. C'est ce processus qui fait la différence entre un être intelligent et un animal savant.
Tu as appris tout ça, ou tu l'as inventé ?
-- "les supports évoluant tellement vite, je ne sais pas ce que c'est qu'une "carte SD"" (FLC)
Le 04/04/2016 18:45, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message
<4b8672411e40cce05d32c14de90e92866cf00da8@news.nemoweb.net>, a écrit :
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter
ce qu'on voit et entend autour de soi.
Ça explique bien des choses.
Tu crois que tu y échappes ?
Non, mais contrairement à toi, je n'oublie pas la dernière étape : digérer
l'expérience et les connaissances : observer les différences et les
ressemblances, les analyser pour bâtir un modèle mental des choses qui les
décrit et les prédit avec une complexité inférieure à la somme des
complexités des différentes connaissances. C'est ce processus qui fait la
différence entre un être intelligent et un animal savant.
Tu as appris tout ça, ou tu l'as inventé ?
--
"les supports évoluant tellement vite, je ne sais
pas ce que c'est qu'une "carte SD"" (FLC)
En même temps l'apprentissage c'est exactement ça : imiter et répéter ce qu'on voit et entend autour de soi.
Ça explique bien des choses.
Tu crois que tu y échappes ?
Non, mais contrairement à toi, je n'oublie pas la dernière étape : digérer l'expérience et les connaissances : observer les différences et les ressemblances, les analyser pour bâtir un modèle mental des choses qui les décrit et les prédit avec une complexité inférieure à la somme des complexités des différentes connaissances. C'est ce processus qui fait la différence entre un être intelligent et un animal savant.
Tu as appris tout ça, ou tu l'as inventé ?
-- "les supports évoluant tellement vite, je ne sais pas ce que c'est qu'une "carte SD"" (FLC)
