Oui, c'est plus sage, cela te ferait poster 8 fois le meme message.
J'en suis sincèrement désolé. La plateforme news de google n'est pas un système au top. On ne peut d'ailleurs pas y canceller ses posts. Ce jour, elle a presenté un dysfonctionnenement qui m'a fait commettre l'erreur de la main lourde au mouse-click, face à un écran englué et incohérent. Et si j'avais eu du 2048, peut être bien que j'aurais effectivement encore + pollué. Tout ceci complètement au premier degré, parce que je n'aime pas avoir l'air d'un con.
Oui, c'est plus sage,
cela te ferait poster 8 fois le meme message.
J'en suis sincèrement désolé. La plateforme news de google n'est pas
un système au top. On ne peut d'ailleurs pas y canceller ses posts.
Ce jour, elle a presenté un dysfonctionnenement qui m'a fait commettre
l'erreur de la main lourde au mouse-click, face à un écran englué et
incohérent. Et si j'avais eu du 2048, peut être bien que j'aurais
effectivement encore + pollué. Tout ceci complètement au premier
degré, parce que je n'aime pas avoir l'air d'un con.
Oui, c'est plus sage, cela te ferait poster 8 fois le meme message.
J'en suis sincèrement désolé. La plateforme news de google n'est pas un système au top. On ne peut d'ailleurs pas y canceller ses posts. Ce jour, elle a presenté un dysfonctionnenement qui m'a fait commettre l'erreur de la main lourde au mouse-click, face à un écran englué et incohérent. Et si j'avais eu du 2048, peut être bien que j'aurais effectivement encore + pollué. Tout ceci complètement au premier degré, parce que je n'aime pas avoir l'air d'un con.
Christophe
Le Fri, 25 Jun 2004 00:16:35 +0200, tronchet.joel
bonsoir qui a une connection a 2048 chez wanadoo et qu ' en pensez vous?
Je suis passé du 1024 au 2048 en 24H, j'en suis vraiment très content.
C'est sûr que c'est plus cher qu'ailleurs, mais çà va baisser prochainement,
Christophe
--
Christophe
Pour me répondre par mail, merci d'enlever les 2 "pasdespam"
Le Fri, 25 Jun 2004 00:16:35 +0200, tronchet.joel
bonsoir qui a une connection a 2048 chez wanadoo et qu ' en pensez
vous?
Je suis passé du 1024 au 2048 en 24H, j'en suis vraiment très content.
C'est sûr que c'est plus cher qu'ailleurs, mais çà va baisser
prochainement,
Christophe
--
Christophe
Pour me répondre par mail, merci d'enlever les 2 "pasdespam"
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, (Nom) ecrivait (wrote) :
Bonjour,
J'en suis sincèrement désolé. La plateforme news de google n'est pas un système au top.
Votre fournisseur d'accès à Internet ne vous donne pas accès à un serveur de news ?
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
nom.1
Votre fournisseur d'accès à Internet ne vous donne pas accès à un serveur de news ?
Le champ "NNTP posting host" de mon FAI n'est pas du meilleur goût quant à un relatif amonymat, fut il superficiel, que je désire préserver (cf mon pseudo). Celui de Google, nettement + évasif quant à la localisation géographique du posteur, me convient hélas beaucoup mieux.
Votre fournisseur d'accès à Internet ne vous donne pas accès à un
serveur de news ?
Le champ "NNTP posting host" de mon FAI n'est pas du meilleur goût
quant à un relatif amonymat, fut il superficiel, que je désire
préserver (cf mon pseudo). Celui de Google, nettement + évasif quant à
la localisation géographique du posteur, me convient hélas beaucoup
mieux.
Votre fournisseur d'accès à Internet ne vous donne pas accès à un serveur de news ?
Le champ "NNTP posting host" de mon FAI n'est pas du meilleur goût quant à un relatif amonymat, fut il superficiel, que je désire préserver (cf mon pseudo). Celui de Google, nettement + évasif quant à la localisation géographique du posteur, me convient hélas beaucoup mieux.
Banjoman
Après mûre réflexion, Nom () a écrit de sa plume délicate :
Le champ "NNTP posting host" de mon FAI n'est pas du meilleur goût quant à un relatif amonymat, fut il superficiel, que je désire préserver (cf mon pseudo). Celui de Google, nettement + évasif quant à la localisation géographique du posteur, me convient hélas beaucoup mieux.
Bonjour,
Google, qui n'empêche pas de découvrir ceci :
IP 193.251.33.181 Nom ALille-201-1-2-181.w193-251.abo.wanadoo.fr Détenteur France Telecom IP2000 ADSL BAS Pays France
n'est pas non plus du "meilleur goût" ;-))
JCD
Après mûre réflexion, Nom (nom.1@netcourrier.com) a écrit de sa
plume délicate :
Le champ "NNTP posting host" de mon FAI n'est pas du meilleur goût
quant à un relatif amonymat, fut il superficiel, que je désire
préserver (cf mon pseudo). Celui de Google, nettement + évasif
quant à la localisation géographique du posteur, me convient hélas
beaucoup mieux.
Bonjour,
Google, qui n'empêche pas de découvrir ceci :
IP 193.251.33.181
Nom ALille-201-1-2-181.w193-251.abo.wanadoo.fr
Détenteur France Telecom IP2000 ADSL BAS
Pays France
Après mûre réflexion, Nom () a écrit de sa plume délicate :
Le champ "NNTP posting host" de mon FAI n'est pas du meilleur goût quant à un relatif amonymat, fut il superficiel, que je désire préserver (cf mon pseudo). Celui de Google, nettement + évasif quant à la localisation géographique du posteur, me convient hélas beaucoup mieux.
Bonjour,
Google, qui n'empêche pas de découvrir ceci :
IP 193.251.33.181 Nom ALille-201-1-2-181.w193-251.abo.wanadoo.fr Détenteur France Telecom IP2000 ADSL BAS Pays France
n'est pas non plus du "meilleur goût" ;-))
JCD
nom.1
Le champ "NNTP posting host" de mon FAI n'est pas du meilleur goût quant à un relatif amonymat, fut il superficiel [...]
Je complète ma réponse à ce vieux routier d'Eric Demeester, vu qu'un lamer-script-kid est apparemment fier d'avoir fait le tour de foire d'avoir su retracer l'adresse IP dun post sur usenet, en l'occurence un des miens dans ce fil.
Une anonymisation sophistiquée n'est jamais intéressante, au motif qu'elle ne peut pas être totale. La sécurité maximale revient en pratique à ne plus poster en public pour ce qui est des NG, voire à ne plus utiliser internet en général si on élargit le concept (ce qui me permet de rester dans ce que j'écrivais sur ma motivation à ne pas souscrire à du très haut débit, le fil étant tout de même "2048").
Je trouve simplement qu'il nest pas opportun, dès l'instant où le concept de pseudo est entériné, que des FAI aillent au dela de la simple publication de l'adresse IP, seule mention que nombre de services s'autorisent uniquement à publier.
Le champ "NNTP posting host" de mon FAI n'est pas du meilleur goût
quant à un relatif amonymat, fut il superficiel [...]
Je complète ma réponse à ce vieux routier d'Eric Demeester, vu qu'un
lamer-script-kid est apparemment fier d'avoir fait le tour de foire
d'avoir su retracer l'adresse IP dun post sur usenet, en l'occurence
un des miens dans ce fil.
Une anonymisation sophistiquée n'est jamais intéressante, au motif
qu'elle ne peut pas être totale. La sécurité maximale revient en
pratique à ne plus poster en public pour ce qui est des NG, voire à ne
plus utiliser internet en général si on élargit le concept (ce qui me
permet de rester dans ce que j'écrivais sur ma motivation à ne pas
souscrire à du très haut débit, le fil étant tout de même "2048").
Je trouve simplement qu'il nest pas opportun, dès l'instant où le
concept de pseudo est entériné, que des FAI aillent au dela de la
simple publication de l'adresse IP, seule mention que nombre de
services s'autorisent uniquement à publier.
Le champ "NNTP posting host" de mon FAI n'est pas du meilleur goût quant à un relatif amonymat, fut il superficiel [...]
Je complète ma réponse à ce vieux routier d'Eric Demeester, vu qu'un lamer-script-kid est apparemment fier d'avoir fait le tour de foire d'avoir su retracer l'adresse IP dun post sur usenet, en l'occurence un des miens dans ce fil.
Une anonymisation sophistiquée n'est jamais intéressante, au motif qu'elle ne peut pas être totale. La sécurité maximale revient en pratique à ne plus poster en public pour ce qui est des NG, voire à ne plus utiliser internet en général si on élargit le concept (ce qui me permet de rester dans ce que j'écrivais sur ma motivation à ne pas souscrire à du très haut débit, le fil étant tout de même "2048").
Je trouve simplement qu'il nest pas opportun, dès l'instant où le concept de pseudo est entériné, que des FAI aillent au dela de la simple publication de l'adresse IP, seule mention que nombre de services s'autorisent uniquement à publier.
Cmoi
tronchet.joel wrote:
bonsoir qui a une connection a 2048 chez wanadoo et qu ' en pensez vous?
faux haut débit puisque 128k en upload , c'est nul
tronchet.joel wrote:
bonsoir qui a une connection a 2048 chez wanadoo et qu ' en pensez
vous?
faux haut débit puisque 128k en upload , c'est nul
