Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
- j'ai cru lire ici et là des retours sur de gros pbs avec cet objectifs... erreurs de jeunesse ? c'est passé ?
Sais pas, je l'ai essayé (sur un 5D) il était tout à fait bon
- il a été créé, semble-t-il, pour le 5D... seulement j'ai un 20D... existe-t-il un test de cet objo sur ce boitier ? des retours ?
Ben il couvre le 24X36... Pas de raison qu'il ne fonctionne pas avec un 20D mais la gamme de focales est moins adaptée... Pourquoi pas le nouveau 17-55 pour un 20D ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
- j'ai cru lire ici et là des retours sur de gros pbs avec cet
objectifs... erreurs de jeunesse ? c'est passé ?
Sais pas, je l'ai essayé (sur un 5D) il était tout à fait bon
- il a été créé, semble-t-il, pour le 5D... seulement j'ai un 20D...
existe-t-il un test de cet objo sur ce boitier ? des retours ?
Ben il couvre le 24X36... Pas de raison qu'il ne fonctionne
pas avec un 20D mais la gamme de focales est moins
adaptée... Pourquoi pas le nouveau 17-55 pour un 20D ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
- j'ai cru lire ici et là des retours sur de gros pbs avec cet objectifs... erreurs de jeunesse ? c'est passé ?
Sais pas, je l'ai essayé (sur un 5D) il était tout à fait bon
- il a été créé, semble-t-il, pour le 5D... seulement j'ai un 20D... existe-t-il un test de cet objo sur ce boitier ? des retours ?
Ben il couvre le 24X36... Pas de raison qu'il ne fonctionne pas avec un 20D mais la gamme de focales est moins adaptée... Pourquoi pas le nouveau 17-55 pour un 20D ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Florent
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
- j'ai cru lire ici et là des retours sur de gros pbs avec cet objectifs... erreurs de jeunesse ? c'est passé ?
Sais pas, je l'ai essayé (sur un 5D) il était tout à fait bon
par ailleurs j'ai eu des retours sur le sujet... il semble que ce soit des défauts de jeunesse... les retours ont eu lieu, depuis tout est ok... il faut donc faire attention à l'occas', mais le neuf est sans pb
- il a été créé, semble-t-il, pour le 5D... seulement j'ai un 20D... existe-t-il un test de cet objo sur ce boitier ? des retours ?
Ben il couvre le 24X36... Pas de raison qu'il ne fonctionne pas avec un 20D mais la gamme de focales est moins adaptée... Pourquoi pas le nouveau 17-55 pour un 20D ?
en fait, actuellement j'ai le 70-200 2.8 non IS et le 100-400 IS... comme je travaille entre 1/40 et 1/100, entre f/8 et f/14(photos de voiture, filés) l'IS est un plus non négligeable... j'ai un monopode pour le 70-200, ça va pas mal du tout, mais pas toujours... il y a des conditions (le plus souvent en fait) où il n'est pas adapté, je me baisse, je me déplace, je change de position, etc...
De fait, j'utilise le 100-400, qui me donne satisfaction, mais à 100 je suis bien trop gêné... me faut plus large...
D'où le 24-105, qui le complèterait idéalement... (je garde le 70-200 pour les spectacles, etc... paske 2.8 ça reste 2.8)
bon, me faudrait aussi un 2eme boitier, le 30D serait pas mal... mais pas tout en même temps :)
pour en revenir au 17-55, il est pas mal à ce que j'ai pu lire, mais la focale est trop courte à 55... déjà le 24-105 me fait hésiter... avec le pas cher et sympathique 28-135 (que j'ai eu)...
voilà, tu sais tout :)
Jean-Pierre Roche a pensé très fort :
- j'ai cru lire ici et là des retours sur de gros pbs avec cet objectifs...
erreurs de jeunesse ? c'est passé ?
Sais pas, je l'ai essayé (sur un 5D) il était tout à fait bon
par ailleurs j'ai eu des retours sur le sujet... il semble que ce soit
des défauts de jeunesse... les retours ont eu lieu, depuis tout est
ok... il faut donc faire attention à l'occas', mais le neuf est sans pb
- il a été créé, semble-t-il, pour le 5D... seulement j'ai un 20D...
existe-t-il un test de cet objo sur ce boitier ? des retours ?
Ben il couvre le 24X36... Pas de raison qu'il ne fonctionne pas avec un 20D
mais la gamme de focales est moins adaptée... Pourquoi pas le nouveau 17-55
pour un 20D ?
en fait, actuellement j'ai le 70-200 2.8 non IS et le 100-400 IS...
comme je travaille entre 1/40 et 1/100, entre f/8 et f/14(photos de
voiture, filés) l'IS est un plus non négligeable...
j'ai un monopode pour le 70-200, ça va pas mal du tout, mais pas
toujours... il y a des conditions (le plus souvent en fait) où il n'est
pas adapté, je me baisse, je me déplace, je change de position, etc...
De fait, j'utilise le 100-400, qui me donne satisfaction, mais à 100 je
suis bien trop gêné... me faut plus large...
D'où le 24-105, qui le complèterait idéalement... (je garde le 70-200
pour les spectacles, etc... paske 2.8 ça reste 2.8)
bon, me faudrait aussi un 2eme boitier, le 30D serait pas mal... mais
pas tout en même temps :)
pour en revenir au 17-55, il est pas mal à ce que j'ai pu lire, mais la
focale est trop courte à 55... déjà le 24-105 me fait hésiter... avec
le pas cher et sympathique 28-135 (que j'ai eu)...
- j'ai cru lire ici et là des retours sur de gros pbs avec cet objectifs... erreurs de jeunesse ? c'est passé ?
Sais pas, je l'ai essayé (sur un 5D) il était tout à fait bon
par ailleurs j'ai eu des retours sur le sujet... il semble que ce soit des défauts de jeunesse... les retours ont eu lieu, depuis tout est ok... il faut donc faire attention à l'occas', mais le neuf est sans pb
- il a été créé, semble-t-il, pour le 5D... seulement j'ai un 20D... existe-t-il un test de cet objo sur ce boitier ? des retours ?
Ben il couvre le 24X36... Pas de raison qu'il ne fonctionne pas avec un 20D mais la gamme de focales est moins adaptée... Pourquoi pas le nouveau 17-55 pour un 20D ?
en fait, actuellement j'ai le 70-200 2.8 non IS et le 100-400 IS... comme je travaille entre 1/40 et 1/100, entre f/8 et f/14(photos de voiture, filés) l'IS est un plus non négligeable... j'ai un monopode pour le 70-200, ça va pas mal du tout, mais pas toujours... il y a des conditions (le plus souvent en fait) où il n'est pas adapté, je me baisse, je me déplace, je change de position, etc...
De fait, j'utilise le 100-400, qui me donne satisfaction, mais à 100 je suis bien trop gêné... me faut plus large...
D'où le 24-105, qui le complèterait idéalement... (je garde le 70-200 pour les spectacles, etc... paske 2.8 ça reste 2.8)
bon, me faudrait aussi un 2eme boitier, le 30D serait pas mal... mais pas tout en même temps :)
pour en revenir au 17-55, il est pas mal à ce que j'ai pu lire, mais la focale est trop courte à 55... déjà le 24-105 me fait hésiter... avec le pas cher et sympathique 28-135 (que j'ai eu)...
voilà, tu sais tout :)
nikojorj_jaimepaslapub
Bon désolé de ne répondre que par un lmien, mais je n'ai pas les moyens de me l'offrir! http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm
Bon désolé de ne répondre que par un lmien, mais je n'ai pas les
moyens de me l'offrir!
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm
Bon désolé de ne répondre que par un lmien, mais je n'ai pas les moyens de me l'offrir! http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm
Florent
Le 04/04/2006, a supposé :
Bon désolé de ne répondre que par un lmien, mais je n'ai pas les moyens de me l'offrir! http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm
merci ;-)
Le 04/04/2006, nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr a supposé :
Bon désolé de ne répondre que par un lmien, mais je n'ai pas les
moyens de me l'offrir!
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm
Bon désolé de ne répondre que par un lmien, mais je n'ai pas les moyens de me l'offrir! http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24105_4_is/index.htm
