Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Développement Développement Langage PHP 3 colonnes de même taille sans casser les autres caractéristiques

3 colonnes de même taille sans casser les autres caractéristiques

18 réponses
Avatar
Yohan N. Leder
Bonjour,

Je tente de construire un site au design fluide, comme beaucoup, et me
heurte à un problème. Voici les caractéristiques que le site doit
remplir :

1) Ni bordure ni ascenseur si le site se trouve dans une iframe ou un
<object>
2) Layout 3 colonnes avec celle du milieu qui s'adapte automatiquement
en largeur
3) Largeur minimum afin que les éléments du header restent organisés
horizontalement
4) Que les colonnes les plus courtes s'adaptent automatiquement à la
longueur de la plus longue

J'ai résolu les trois premiers points, mais ne réussis pas concernant le
dernier, malgré la lecture de plusieurs voies possibles, dont la
technique des fausses colonnes containers et celle du height:100% sur
les div.

J'ai mis ici une page test de ce que j'ai pour l'instant :
http://yohannl.tripod.com/3col/index.htm (merci d'ignorer les bannières
publicitaires en haut et en bas qui sont dues à cet hébergeur gratuit
que je n'utilise que pour faire quelques tests)

Avez-vous une idée pour ce point #4 qui fonctionnerait sans casser les
points #1, #2 et #3 résolus ?
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
SAM
Yohan N. Leder a écrit :
Bonjour,

Je tente de construire un site au design fluide, comme beaucoup, et me
heurte à un problème. Voici les caractéristiques que le site doit
remplir :

1) Ni bordure ni ascenseur si le site se trouve dans une iframe ou un
<object>



Là je comprends pas ... pourquoi iframe ou object ?
Tu parles des bordures et ascenseurs de l'iframe ?

Et c'est estimer que jamais personne ne se sert des fonctions de zoom
des caractères.

2) Layout 3 colonnes avec celle du milieu qui s'adapte automatiquement
en largeur
3) Largeur minimum afin que les éléments du header restent organisés
horizontalement
4) Que les colonnes les plus courtes s'adaptent automatiquement à la
longueur de la plus longue

J'ai résolu les trois premiers points, mais ne réussis pas concernant le
dernier, malgré la lecture de plusieurs voies possibles, dont la
technique des fausses colonnes containers et celle du height:100% sur
les div.



Ça a l'air un poil plus compliqué que ça :
<http://positioniseverything.net/articles/onetruelayout/equalheight>
démo :
<http://positioniseverything.net/articles/onetruelayout/example/equalheight>

J'ai mis ici une page test de ce que j'ai pour l'instant :
http://yohannl.tripod.com/3col/index.htm (merci d'ignorer les bannières
publicitaires en haut et en bas qui sont dues à cet hébergeur gratuit
que je n'utilise que pour faire quelques tests)



ben! tu devrais vraiment mettre ton test ailleurs paske là ça met
vraiment le boxon quand on réduit la fenêtre.
la pub qui passe par dessus étoussa, des cadres vides ...
à propos, quand je réduis la fenêtre j'ai bien un ascenseur dans la page
(dû au boxon ? je sais pas)

Pourquoi pas cJoint ?
<http://cjoint.com/>

Avez-vous une idée pour ce point #4 qui fonctionnerait sans casser les
points #1, #2 et #3 résolus ?



Non le point 4 je sais pas faire sauf à imbriquer les divs des colonnes,
et encore ... il faut être certain que l'une de celles centre et droite
sera toujours la + longue.
Le mieux est de s'en passer car la feuille de style tordue proposée faut
vraiment s'y pencher.

--
sm
Avatar
Yohan N. Leder
In article <47e45f0a$0$882$,
says...
Là je comprends pas ... pourquoi iframe ou object ?
Tu parles des bordures et ascenseurs de l'iframe ?



Oui, c'est une particularité du projet et c'est géré par le
"html, body {overflow-x: hidden; overflow-y: auto; border: none}". Mais,
je n'ai pas de problème avec, ça, c'est fait.

Et c'est estimer que jamais personne ne se sert des fonctions de zoom
des caractères.



Effectivement, mais un sujet à la fois stp, ma question du topic est
"comment réaliser le point #4.

Ça a l'air un poil plus compliqué que ça :
<http://positioniseverything.net/articles/onetruelayout/equalheight>
démo :
<http://positioniseverything.net/articles/onetruelayout/example/equalheight>



Je ne connaissait pas cette méthode : j'irai lire posément.

Sinon, pour les deux méthodes que je cite (qui fonctionnent très bien
sur un site simple), j'ai lu et essayé (fausse cols et height:100%) et
cela ne fonctionne pas, certainement à cause de mes autres contraintes,
d'où ma question.

ben! tu devrais vraiment mettre ton test ailleurs paske là ça met
vraiment le boxon quand on réduit la fenêtre.
la pub qui passe par dessus étoussa, des cadres vides ...
à propos, quand je réduis la fenêtre j'ai bien un ascenseur dans la page
(dû au boxon ? je sais pas)



Houlà, quel navigateur utilises-tu s'il te plaît ? Ca m'intéresse de
savoir, parce que moi, ici, je viens de regarder en 800x600 et moins
avec IE6 et Firefox2 et, il y a juste le bandeau publicitaire du bas qui
se superpose avec Firefox (pas ds IE), c'est tout. La pub du haut reste
bien à sa place, je ne vois pas de cadre vide et il n'y a pas
d'ascenseur nulle part.

Pourquoi pas cJoint ?
<http://cjoint.com/>



Pour joindre un fichier, tu veux dire ? Quel fichier... M'enfin, sinon,
oui, je peux certainement trouver un hébergeur gratuit sans pub, mais,
dans la mesure où l'affichage était quasi correct chez moi et, en tout
cas, suffisant pour exprimer la question, je n'ai pas cherché plus loin.

Non le point 4 je sais pas faire sauf à imbriquer les divs des colonnes,
et encore ... il faut être certain que l'une de celles centre et droite
sera toujours la + longue.



Non, je ne peux pas garantir ça.

Le mieux est de s'en passer car la feuille de style tordue proposée faut
vraiment s'y pencher.



Mais je m'y suis penché (même si toi tu l'a découvres) et il ne me reste
que le point #4 à résoudre...

Merci pour ton intervention qui a au moins le mérite d'en être une.
Avatar
SAM
Yohan N. Leder a écrit :

Sinon, pour les deux méthodes que je cite (qui fonctionnent très bien
sur un site simple), j'ai lu et essayé (fausse cols et height:100%) et
cela ne fonctionne pas,



Je ne connais pas les fausses cols mais le height:100% je ne l'ai jamais
vu fonctionner (relativement à une boite qui s'allonge à cause d'autre
chose)

certainement à cause de mes autres contraintes, d'où ma question.



Ha? tu veux qu'on se penche sur le html de ta maquette et sa feuille de
styles, puis sur les méthodes évoquées pour la corriger suivant ces
méthodes ?

tu devrais vraiment mettre ton test ailleurs paske là ça met
vraiment le boxon quand on réduit la fenêtre.
la pub qui passe par dessus étoussa, des cadres vides ...
à propos, quand je réduis la fenêtre j'ai bien un ascenseur dans la page
(dû au boxon ? je sais pas)



Houlà, quel navigateur utilises-tu s'il te plaît ?



N'importe lequel (firefox ?).
Comme tu parlais de réduction j'ai réduit.
Rare les fois où j'affiche en si grand que 800/600
(que si obligé)

parce que moi, ici, je viens de regarder en 800x600 et moins
avec IE6 et Firefox2 et, il y a juste le bandeau publicitaire du bas qui
se superpose avec Firefox (pas ds IE),



oui et il m'a semblé qu'un cadre pâle se glissait sous cette pub, le
reste du texte de la page étant repoussé dessous.

Pourquoi pas cJoint ?
<http://cjoint.com/>



Pour joindre un fichier, tu veux dire ? Quel fichier...



ben ... truc-bidule.html
C'est une maquette sans image, non ?
alors ce devrait être bon.
cJoint capte ton fichier, le stoque (15 jours) et te donne une url pour
aller le voir.
(penser à intégrer la feuille de style dans le fichier html)

Le mieux est de s'en passer car la feuille de style tordue proposée faut
vraiment s'y pencher.



Mais je m'y suis penché (même si toi tu l'a découvres) et il ne me reste
que le point #4 à résoudre...



Je te parlais de celle donnée en lien la dernière fois.
<http://positioniseverything.net/articles/onetruelayout/equalheight>
Pas de la tienne.
(je ne l'ai pas regardée, un peu énervé de ces pubs)

Tu peux aussi fouiller Alsacreation qui doit aborder la question.

--
sm
Avatar
Yohan N. Leder
In article <47e56435$0$852$,
says...
Je ne connais pas les fausses cols



Il s'agit de simuler l'aspect de colonnes via image en background du
body ou d'un div container. Vu a plusieurs reprise à droite à gauche,
mais je trouve ça assez rigide.

mais le height:100% je ne l'ai jamais
vu fonctionner (relativement à une boite qui s'allonge à cause d'autre
chose)



A priori, à ce que j'ai vu, ça marche mais reste fragile (facilement
cassé si on n'y prend grade durant l'évolution du site)

Ha? tu veux qu'on se penche sur le html de ta maquette et sa feuille de
styles, puis sur les méthodes évoquées pour la corriger suivant ces
méthodes ?



Hahaha, non merci, il y a autant de méthodologie que de personnes, si
compétentes soient-elles.

> Houlà, quel navigateur utilises-tu s'il te plaît ?

N'importe lequel (firefox ?).



Tu ne peux pas dire "n'importe lequel" dans la mesure où chaque
navigateur donne un rendu différent.

Comme tu parlais de réduction j'ai réduit.
Rare les fois où j'affiche en si grand que 800/600
(que si obligé)



Comment peux-tu naviguer en moins de 800x600 confortablement aujourd'hui
: je suis perplexe !

oui et il m'a semblé qu'un cadre pâle se glissait sous cette pub, le
reste du texte de la page étant repoussé dessous.



Bizarre, avec IE et Firefox, chez moi j'ai la même chose mais sans que
le texte soit repoussé : il est juste en dessous sur le plan du z-index.

>> Pourquoi pas cJoint ?
>> <http://cjoint.com/>
>
> Pour joindre un fichier, tu veux dire ? Quel fichier...

ben ... truc-bidule.html
C'est une maquette sans image, non ?
alors ce devrait être bon.



Holà, tu n'as pas du tout vu ma page test alors : il y a des images.

cJoint capte ton fichier, le stoque (15 jours) et te donne une url pour
aller le voir.



Oui, je sais bien ça, mais je ne comprenais pas pourquoi et comment tu
voulais que je joigne html et image en un fichier.

(penser à intégrer la feuille de style dans le fichier html)



Hum, tu n'as effectivement pas vu ma page test, car le CSS est bien
incorporé à la page html.

Je te parlais de celle donnée en lien la dernière fois.
<http://positioniseverything.net/articles/onetruelayout/equalheight>
Pas de la tienne.



Dac !

(je ne l'ai pas regardée, un peu énervé de ces pubs)



Désolé, mais si tu savais, moi, le nombre de choses qui m'énervent dans
ce monde superficiel ;)


Tu peux aussi fouiller Alsacreation qui doit aborder la question.



J'ai déjà un peu fouillé et déjà un tas d'url à approfondir :
heureusement, le projet derrière tout ça n'est pas urgent... Ca devrait
le faire :)

Merci à toi et détend toi sur les pubs : tv, radio, routes, trottoir,
métro, on est cerné. lol
Avatar
SAM
Yohan N. Leder a écrit :
In article <47e56435$0$852$,
says...

Rare les fois où j'affiche en si grand que 800/600
(que si obligé)



Comment peux-tu naviguer en moins de 800x600 confortablement aujourd'hui
: je suis perplexe !



En 800 ou même un peu moins de large c'est impec : on évite toutes les
pubs de la colonne de droite, les flashy-machins et ce genre de choses
placées là pour distraire du contenu.

Holà, tu n'as pas du tout vu ma page test alors : il y a des images.



et comment sais-je lesquelles sont les tiennes ?
Je crois avoir repérée celle du haut qui n'a pas grd interet et est
remplaçable par un simple div.

(penser à intégrer la feuille de style dans le fichier html)



Hum, tu n'as effectivement pas vu ma page test, car le CSS est bien
incorporé à la page html.



Je pense avoir finalement regardé-survolé.
J'aurais dû la rapatrier et la nettoyer des bups pour commencer à y voir
vraiment.

Comme tu disais : les CSS il a tant de façons de les aborder.


Merci à toi et détend toi sur les pubs : tv, radio, routes, trottoir,
métro, on est cerné. lol



Par ici ça va dans l'ensemble : pas de métro, la radio n'est pas
beaucoup usée non plus que la tv, reste la presse ;-)

--
sm
Avatar
Sergio
Il se trouve que Yohan N. Leder a formulé :

Comme tu parlais de réduction j'ai réduit.
Rare les fois où j'affiche en si grand que 800/600
(que si obligé)



Comment peux-tu naviguer en moins de 800x600 confortablement aujourd'hui



Eh bien, il faut tenir compte des petits formats ! Aujourd'hui
l'informatique minuscule arrive !

Je ne parle même pas des téléphones et PDA, mais avez-vous pensé aux
machines de style EEPC, avec un écran de 9" ? Elles semblent avoir de
l'avenir !

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Avatar
Yohan N. Leder
In article <47e836a5$0$879$,
says...
En 800 ou même un peu moins de large c'est impec : on évite toutes les
pubs de la colonne de droite, les flashy-machins et ce genre de choses
placées là pour distraire du contenu.



Toi, tu fais parti du village Gaulois qui résiste, hum ?

et comment sais-je lesquelles sont les tiennes ?
Je crois avoir repérée celle du haut qui n'a pas grd interet et est
remplaçable par un simple div.



Non non, en haut, ce qui est à moi est l'image à gauche avec des flèches
(mise en background d'un div) et les deux images à droite marquées 1 et
2 (dans des div en float right). Il y a donc trois images avec les deux
de droite qui adaptent leurs positions selon la largeur de la zone
cliente du navigateur. Un simple div ne pourrait pas faire ça.

J'aurais dû la rapatrier et la nettoyer des bups pour commencer à y voir
vraiment.



Oui, là, tu exagères ;)

Par ici ça va dans l'ensemble : pas de métro, la radio n'est pas
beaucoup usée non plus que la tv, reste la presse ;-)



Et quand tu mets les doigts dans la presse, ça fait mal :)
Avatar
Yohan N. Leder
In article ,
says...
Eh bien, il faut tenir compte des petits formats ! Aujourd'hui
l'informatique minuscule arrive !

Je ne parle même pas des téléphones et PDA, mais avez-vous pensé aux
machines de style EEPC, avec un écran de 9" ? Elles semblent avoir de
l'avenir !



Dans ce cas et en imaginat que mon public s'équipe de la sorte, je
préfère gérer une seconde version de site uniquement pour ça... Car
parralèlement à la miniaturisation, les écrans moyens chez les gens et
en entreprise sont de plus en plus grands... Et d'ailleurs les pages de
plus en plus lourdes (il y a 10 ans, on criait au scandale quand on
dépassait 50Ko, maintenant, celles qui dépassent 300Ko sont légion)

Enfin, le site OK en 9" comme en 1280x1024 et plus n'est pas encore né
;)
Avatar
SAM
Yohan N. Leder a écrit :
In article <47e836a5$0$879$,
says...

Toi, tu fais parti du village Gaulois qui résiste, hum ?



Oui, oui, dans un village. En Gaule ? y a des chances.

et comment sais-je lesquelles sont les tiennes ?
Je crois avoir repérée celle du haut qui n'a pas grd interet et est
remplaçable par un simple div.



Non non, en haut, ce qui est à moi est l'image à gauche avec des flèches



c'est bien ce dont à laquelle j'allusionne.

Un simple div ne pourrait pas faire ça.



Ben ... pour une démo, la déco on s'en moque et les images n'ont aucun
intéret d'autant qu'elles ne participent pas à la mise en forme
générale: en fond ou dans un flottant (y avait qu'à calibrer le
flottant) mébon.

J'aurais dû la rapatrier et la nettoyer des bups pour commencer à y voir
vraiment.





J'ai fini par le faire, je t'envoie les scripts de tripod balancés dans
le body :
<http://cjoint.com/?dAuUqxI2NK>
(comment veux-tu démontrer quoi que ce soit dans ces conditions)
et l'ai nettoyée et corrigée (balises non fermantse, pas de P ... etc
dans le genre qui ne respecte pas le doctype utilisé.
(mais je ne l'ai pas confiée au rex-validator)

Elle est ici :
<http://cjoint.com/data/dAuJ64NGO1_tripod_3-col.htm>

et voici ce qu'elle donne chez moi :
<http://cjoint.com/data/dAuLoEcSmJ.htm>
Je n'ai donc pas d'ascenseur à ma fenêtre (pourquoi ? j'en aurais eu
besoin ?) et n'ai qu'une hauteur assez ridicule qui ne prend pas toute
la maquette.
Le coup du :
html, body { overflow
c'est amusant, mais finalement non, plutôt casse-pieds.

Le pire du pire : le 800/600 :
<http://cjoint.com/?dAuQmsuB1k>
... 2 ascenseurs ! 2 !
pourtant ce n'est pas faute d'avoir supprimé toutes les barres de la
fenêtre.

Oui, là, tu exagères ;)



Non, pas du tout :
<http://cjoint.com/data/dAuGFnPPPS.htm>
tu pourras admirer la pub sur ton texte rouge.


Maintenant qu'on a un fichier un peu plus sain,
que veux-tu dire par colonnes de même hauteur ?
Je parle en particulier de celle qui a 3 pavés bleus.
Faut-il lui rajouter un fond spécial ? allonger les pavés ?

En trichant un peu ça passe pas mal dans Fx :
<http://cjoint.com/data/dAvZqXQf2L_tripod_3-col_asm.htm>
mais désastreux dans IE :-(

--
sm
Avatar
Olivier
Le 26.03.2008 19:25, Yohan N. Leder a écrit :
In article ,
says...
Eh bien, il faut tenir compte des petits formats ! Aujourd'hui
l'informatique minuscule arrive !

Je ne parle même pas des téléphones et PDA, mais avez-vous pensé
aux machines de style EEPC, avec un écran de 9" ? Elles semblent
avoir de l'avenir !



Dans ce cas et en imaginat que mon public s'équipe de la sorte, je
préfère gérer une seconde version de site uniquement pour ça...
Car parralèlement à la miniaturisation, les écrans moyens chez les
gens et en entreprise sont de plus en plus grands...



Il y a de plus en plus de portable, notamment en entreprise...
De plus, ce n'est pas parce que l'écran est grand que le logiciel
occupe toute la place (au contraire même).


Et d'ailleurs les pages de plus en plus lourdes (il y a 10 ans, on
criait au scandale quand on dépassait 50Ko, maintenant, celles qui
dépassent 300Ko sont légion)



Et comme il y a toujours des visiteurs en rtc, ils le sentent bien.

Pour rejoindre un avis récemment exprimé ici, faire du lourd *que*
pour flatter l'oeil, sans contenu, n'apporte pas grand chose.
Parmi les sites les plus visités, il y a google et wikipedia : on
est pas obligé de faire lourd et illisible pour avoir des visiteurs.


Enfin, le site OK en 9" comme en 1280x1024 et plus n'est pas encore
né ;)



<http://www.pompage.net/pompe/designelastique/>


-----------------------------
Petite note sur ton adresse :
une adresse invalide se termine par ".invalid" (point 3.3) :
<http://www.faqs.org/faqs/fr/usenet/abus/adresses-antispam/>.

Ne tiens pas compte de ma remarque si ton adresse est réellement celle
indiquée. Dans le cas contraire, tu participes à faire spammer le
domaine <http://invalid.net/>.

--
Olivier
1 2