Je rouvre le débat public concernant la différence de prix entre un 300D et
un 10D dont la base optique/numérique est identique (donc une qualité image
normallement similaire).
Les 700 Euros demander pour avoir un boitier magnésium (+ lourd), et
quelques fonctions "informatiques" supplémentaire difficile a apprécier sans
essayer les 2 appareils en même temps, sont elles réellement justifier ?
Quelqu'un peut t-il me dire quels sont les différences de taille entre les
deux ?
700 Euros c quand même pas rien.... ou sont ils ???
fourche fouche clavier ! les 1D sont enfoncés, et définitivement là !
Le Goéland-moqueur
Jean-Pierre Roche a écrit dans le message :
WilliamD a écrit:
Je dirait même qu'un novice s'en sortirait mieux avec un 10D en photo sportive, car sur 9 im/sec yen aura au moins 1 de bonne !
Sauf que pour faire 9 i/s avec un 10 D va falloir pédaler très fort... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude
Il faut avoir les deux en main pour faire la différence: 300D et 10D, ce n'est pas la même construction!!! (même si c'est le même capteur). C'est comme si on disait qu'un EOS3000N et un EOS 30 c'est pareil car ils utilisent le même film! "Denis" a écrit dans le message de news: 3fd1f4e9$0$12968$
D'ailleurs que pensez vous de l'avenir des prix dans un an, est-ce que avec
l'arrivée du Nikon D70 au printemps va réouvrir la guéguerre, l'Eos 300d et
le D70 vont ils rester à 1200 euros, ou l'Eos 300d va baisser et l'Eos10d
prendre sa place.
Hé bien l'EOS 300D , on le trouve déjà entre 950 et 1000, et même moins.. donc ça a baissé. je pense que la cause principale de la différence des prix
entre le 10D et le 300 D c'est l'eau qui a coulé sous les ponts entre la sortie des deux appareils. Et les stratégies marketing. grace aux 10D on est
passé de reflex numériques très très chers à du très cher. Le 10D sonne l'avénement des reflex numériques chers.. Vive le progrès..
Il faut avoir les deux en main pour faire la différence: 300D et 10D, ce
n'est pas la même construction!!! (même si c'est le même capteur).
C'est comme si on disait qu'un EOS3000N et un EOS 30 c'est pareil car ils
utilisent le même film!
"Denis" <Sined@noos.fr> a écrit dans le message de news:
3fd1f4e9$0$12968$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net...
D'ailleurs que pensez vous de l'avenir des prix dans un an, est-ce que
avec
l'arrivée du Nikon D70 au printemps va réouvrir la guéguerre, l'Eos 300d
et
le D70 vont ils rester à 1200 euros, ou l'Eos 300d va baisser et
l'Eos10d
prendre sa place.
Hé bien l'EOS 300D , on le trouve déjà entre 950 et 1000, et même moins..
donc ça a baissé. je pense que la cause principale de la différence des
prix
entre le 10D et le 300 D c'est l'eau qui a coulé sous les ponts entre la
sortie des deux appareils. Et les stratégies marketing. grace aux 10D on
est
passé de reflex numériques très très chers à du très cher. Le 10D sonne
l'avénement des reflex numériques chers..
Vive le progrès..
Il faut avoir les deux en main pour faire la différence: 300D et 10D, ce n'est pas la même construction!!! (même si c'est le même capteur). C'est comme si on disait qu'un EOS3000N et un EOS 30 c'est pareil car ils utilisent le même film! "Denis" a écrit dans le message de news: 3fd1f4e9$0$12968$
D'ailleurs que pensez vous de l'avenir des prix dans un an, est-ce que avec
l'arrivée du Nikon D70 au printemps va réouvrir la guéguerre, l'Eos 300d et
le D70 vont ils rester à 1200 euros, ou l'Eos 300d va baisser et l'Eos10d
prendre sa place.
Hé bien l'EOS 300D , on le trouve déjà entre 950 et 1000, et même moins.. donc ça a baissé. je pense que la cause principale de la différence des prix
entre le 10D et le 300 D c'est l'eau qui a coulé sous les ponts entre la sortie des deux appareils. Et les stratégies marketing. grace aux 10D on est
passé de reflex numériques très très chers à du très cher. Le 10D sonne l'avénement des reflex numériques chers.. Vive le progrès..
WilliamD
Ben c'est sur sa fiche technique...désolé...ou alors celle que j'ai est fausse ? je relis : 300D = 2,5 image seconde (,5 ?? une moitiée d'image...diantre !), 10D = 9 image sec (ce sont mes yeux ???)
Will
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
WilliamD a écrit:
Je dirait même qu'un novice s'en sortirait mieux avec un 10D en photo sportive, car sur 9 im/sec yen aura au moins 1 de bonne !
Sauf que pour faire 9 i/s avec un 10 D va falloir pédaler très fort... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ben c'est sur sa fiche technique...désolé...ou alors celle que j'ai est
fausse ? je relis : 300D = 2,5 image seconde (,5 ?? une moitiée
d'image...diantre !), 10D = 9 image sec (ce sont mes yeux ???)
Will
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.com> a écrit dans le message de
news:3FD2FC0A.1090508@sanspub.com...
WilliamD a écrit:
Je dirait même qu'un novice s'en sortirait mieux avec un 10D en photo
sportive, car sur 9 im/sec yen aura au moins 1 de bonne !
Sauf que pour faire 9 i/s avec un 10 D va falloir pédaler
très fort...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben c'est sur sa fiche technique...désolé...ou alors celle que j'ai est fausse ? je relis : 300D = 2,5 image seconde (,5 ?? une moitiée d'image...diantre !), 10D = 9 image sec (ce sont mes yeux ???)
Will
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
WilliamD a écrit:
Je dirait même qu'un novice s'en sortirait mieux avec un 10D en photo sportive, car sur 9 im/sec yen aura au moins 1 de bonne !
Sauf que pour faire 9 i/s avec un 10 D va falloir pédaler très fort... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Eric Rossé
Le Mon, 8 Dec 2003 00:47:31 +0100, WilliamD écrivait:
Ben c'est sur sa fiche technique...désolé...ou alors celle que j'ai est fausse ? je relis : 300D = 2,5 image seconde (,5 ?? une moitiée d'image...diantre !), 10D = 9 image sec (ce sont mes yeux ???)
Sûrement un problème d'oeil: le 10D autorise selon la fiche technique jusqu'à 9 images à raison de 3 images / seconde, tandis que le 300D, c'est 4 images à 2.5 images / seconde.
Le Mon, 8 Dec 2003 00:47:31 +0100, WilliamD écrivait:
Ben c'est sur sa fiche technique...désolé...ou alors celle que j'ai est
fausse ? je relis : 300D = 2,5 image seconde (,5 ?? une moitiée
d'image...diantre !), 10D = 9 image sec (ce sont mes yeux ???)
Sûrement un problème d'oeil: le 10D autorise selon la fiche technique
jusqu'à 9 images à raison de 3 images / seconde, tandis que le 300D,
c'est 4 images à 2.5 images / seconde.
Le Mon, 8 Dec 2003 00:47:31 +0100, WilliamD écrivait:
Ben c'est sur sa fiche technique...désolé...ou alors celle que j'ai est fausse ? je relis : 300D = 2,5 image seconde (,5 ?? une moitiée d'image...diantre !), 10D = 9 image sec (ce sont mes yeux ???)
Sûrement un problème d'oeil: le 10D autorise selon la fiche technique jusqu'à 9 images à raison de 3 images / seconde, tandis que le 300D, c'est 4 images à 2.5 images / seconde.
FL
"WilliamD" wrote in message news:bqutct$opi$
Plus sérieusement, je crois que ce "bridage du pauvre" ne va pas vraiment dans le sens des amateurs, mais plus dans le but de "simplification" plus ou
moins justifiée (exepté le boitier, plastique, moins cher = logique)
Si il "manque" des fonctions au 300D par rapport au 10D, ce n'est en rien un souci de simplification, mais un souci marketing. Canon veut juste continuer (pour l'instant du moins) a vendre des 10D, et a ce qui lui suivra prochainement. Comme il y a une différence de prix, il a bien fallu qu'il trouve des différences technologiques pour justifier la différence de prix. C'est sur qu'il y en a: le boitier (moi je preferre le 300D la dessus), et le buffer (qui est plus grand sur le 10D évidemment). Pour le reste, les différences sont purement logicielles, et pourraient si Canon le voulait être intégré au 300D. -F.
"WilliamD" <w.derennes@wanadoo.fr> wrote in message
news:bqutct$opi$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Plus sérieusement, je crois que ce "bridage du pauvre" ne va pas vraiment
dans le sens des amateurs, mais plus dans le but de "simplification" plus
ou
moins justifiée (exepté le boitier, plastique, moins cher = logique)
Si il "manque" des fonctions au 300D par rapport au 10D, ce n'est en rien un
souci
de simplification, mais un souci marketing. Canon veut juste continuer (pour
l'instant
du moins) a vendre des 10D, et a ce qui lui suivra prochainement. Comme il y
a
une différence de prix, il a bien fallu qu'il trouve des différences
technologiques
pour justifier la différence de prix. C'est sur qu'il y en a: le boitier
(moi je preferre le 300D
la dessus), et le buffer (qui est plus grand sur le 10D évidemment). Pour le
reste,
les différences sont purement logicielles, et pourraient si Canon le voulait
être
intégré au 300D.
-F.
Plus sérieusement, je crois que ce "bridage du pauvre" ne va pas vraiment dans le sens des amateurs, mais plus dans le but de "simplification" plus ou
moins justifiée (exepté le boitier, plastique, moins cher = logique)
Si il "manque" des fonctions au 300D par rapport au 10D, ce n'est en rien un souci de simplification, mais un souci marketing. Canon veut juste continuer (pour l'instant du moins) a vendre des 10D, et a ce qui lui suivra prochainement. Comme il y a une différence de prix, il a bien fallu qu'il trouve des différences technologiques pour justifier la différence de prix. C'est sur qu'il y en a: le boitier (moi je preferre le 300D la dessus), et le buffer (qui est plus grand sur le 10D évidemment). Pour le reste, les différences sont purement logicielles, et pourraient si Canon le voulait être intégré au 300D. -F.
(Bartleby)
On Sun, 7 Dec 2003 10:54:45 +0100, "WilliamD" wrote:
Plus sérieusement, je crois que ce "bridage du pauvre" ne va pas vraiment dans le sens des amateurs, mais plus dans le but de "simplification" plus ou moins justifiée (exepté le boitier, plastique, moins cher = logique)
N'exagérons pas.
Je veux bien qu'on qualitfie le 300d de 10d du pauvre, mais cet appareil permet quand même de rélaiser des images satisfaisantes dans 99 % des situations.
La plupart des bridages sont à la marge (absence de fonctions personnalisées, dont le relevage du miroir notamment, absence de prise synchro, choix du format JPEG en mode raw+JPEG, etc...) et ne concernent que des utilisations très particulières.
Reste l'absence de choix du mode d'exposition (sujet ayant fait l'objet d'un autre thread)
Celui-ci est imposé en fonction du mode prise de vue.
Sur ce point, le choix imposé est assez logique et couvre là encore la plupart des situations.
Il reste cependant qu'en mode AV ou TV on ne peut choisir le mode "pondéré central" et que ce mode est imposé en mode M (alors qu'on pourrait préférer la mesure évaluative).
On Sun, 7 Dec 2003 10:54:45 +0100, "WilliamD" <w.derennes@wanadoo.fr>
wrote:
Plus sérieusement, je crois que ce "bridage du pauvre" ne va pas vraiment
dans le sens des amateurs, mais plus dans le but de "simplification" plus ou
moins justifiée (exepté le boitier, plastique, moins cher = logique)
N'exagérons pas.
Je veux bien qu'on qualitfie le 300d de 10d du pauvre, mais cet
appareil permet quand même de rélaiser des images satisfaisantes dans
99 % des situations.
La plupart des bridages sont à la marge (absence de fonctions
personnalisées, dont le relevage du miroir notamment, absence de prise
synchro, choix du format JPEG en mode raw+JPEG, etc...) et ne
concernent que des utilisations très particulières.
Reste l'absence de choix du mode d'exposition (sujet ayant fait
l'objet d'un autre thread)
Celui-ci est imposé en fonction du mode prise de vue.
Sur ce point, le choix imposé est assez logique et couvre là encore la
plupart des situations.
Il reste cependant qu'en mode AV ou TV on ne peut choisir le mode
"pondéré central" et que ce mode est imposé en mode M (alors qu'on
pourrait préférer la mesure évaluative).
On Sun, 7 Dec 2003 10:54:45 +0100, "WilliamD" wrote:
Plus sérieusement, je crois que ce "bridage du pauvre" ne va pas vraiment dans le sens des amateurs, mais plus dans le but de "simplification" plus ou moins justifiée (exepté le boitier, plastique, moins cher = logique)
N'exagérons pas.
Je veux bien qu'on qualitfie le 300d de 10d du pauvre, mais cet appareil permet quand même de rélaiser des images satisfaisantes dans 99 % des situations.
La plupart des bridages sont à la marge (absence de fonctions personnalisées, dont le relevage du miroir notamment, absence de prise synchro, choix du format JPEG en mode raw+JPEG, etc...) et ne concernent que des utilisations très particulières.
Reste l'absence de choix du mode d'exposition (sujet ayant fait l'objet d'un autre thread)
Celui-ci est imposé en fonction du mode prise de vue.
Sur ce point, le choix imposé est assez logique et couvre là encore la plupart des situations.
Il reste cependant qu'en mode AV ou TV on ne peut choisir le mode "pondéré central" et que ce mode est imposé en mode M (alors qu'on pourrait préférer la mesure évaluative).
