300d

"villar alexandra" a émis l'idée suivante :

bonjour
je suis amateur mais j'ai envie de me faire plaisir!
Super , mais êtes vous sur que l'investissement en vaut le coup?

j'ai choisi de prendre un 300 d mais je ne sais quel objectif prendre
ce que je veux faire:
- des portraits
un petit zoom 28-105mm ou 135mm, ce qui vous fera un 40-165mm

- des paysages
plutot un grand angle comme celui vendu avec l'appareil

- des photos dans une eglises
un objectif très lumineux type 50mm f1,4

- un peu de macro
- et pour finir un peu de flou , de sepia,...
ça c'est pas l'objectif qui peut le faire

et surtout j'ai des enfants en bas age et il m'est tres difficile de
les prendre en photo car ils bougent sans cesse!!!!C'est pour cela que
j'ai voulu un numerique ( pour effacer les photos ratés) c'est dommage de
choisir un appareil parce qu'on va pouvoir jeter ce que l'on va rater :D ,et
en plus un reflex ( pas de temps d'attente entre le moment ou l'on clic sur
le bouton et le moment ou la photo est prise)ça ce n'est pas lié du tout; un
"reflex" c'est juste un système de visée. Des compacts numériques type Sony
828 ou Minolta A1 ou les nouveaux Canon qui arrivent ont des délais de
latence qui sont quasi nul.

Alors, que pouvez vous me conseiller?

je vous en remercie a l'avance

Par rapport aux besoins que vous exprimez, je vous conseillerais plus
de vous orienter vers un appareil de ce type, qui va vous offrir un
zoom puissant commençant avec un 28mm, généralement très lumineux,
léger et facilement transportable, avec une fonction tout auto, la
possibilité de cadrer avec l'écran, ce qui avec les enfants est souvent
plus sympa, pour un coût bien moins important.
C'est mon humble avis, et je sais qu'il n'est pas partagé par tout le
monde :')
Cordialement,
Bruno

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Désolé j'ai très mal quoté mon message précédent,
Bruno

"villar alexandra" a émis l'idée suivante :

bonjour
je suis amateur mais j'ai envie de me faire plaisir!
Super , mais êtes vous sur que l'investissement en vaut le coup?

j'ai choisi de prendre un 300 d mais je ne sais quel objectif prendre
ce que je veux faire: - des portraits
un petit zoom 28-105mm ou 135mm, ce qui vous fera un 40-165mm

- des paysages
plutot un grand angle comme celui vendu avec l'appareil

- des photos dans une eglises
un objectif très lumineux type 50mm f1,4

- un peu de macro
- et pour finir un peu de flou , de sepia,...
ça c'est pas l'objectif qui peut le faire

et surtout j'ai des enfants en bas age et il m'est tres difficile de
les prendre en photo car ils bougent sans cesse!!!!C'est pour cela que
j'ai voulu un numerique ( pour effacer les photos ratés)
c'est dommage de choisir un appareil parce qu'on va pouvoir jeter ce

que l'on va rater :D

,et en plus un reflex ( pas de temps d'attente entre le moment ou l'on clic
sur le bouton et le moment ou la photo est prise)
ça ce n'est pas lié du tout; un "reflex" c'est juste un système de

visée. Des compacts numériques haut de gamme type Sony 828 ou Minolta
A1 ou les nouveaux Canon qui arrivent ont des délais de latence qui
sont quasi nul.

Alors, que pouvez vous me conseiller?

je vous en remercie a l'avance

Par rapport aux besoins que vous exprimez, je vous conseillerais plus de
vous orienter vers un appareil compact haut de gamme, qui va vous offrir un
zoom puissant commençant avec un 28mm, généralement très lumineux, léger et
facilement transportable, avec une fonction tout auto, la possibilité de
cadrer avec l'écran, ce qui avec les enfants est souvent plus sympa, pour un
coût bien moins important. C'est mon humble avis, et je sais qu'il n'est pas
partagé par tout le monde :') Cordialement, Bruno

--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com

Le Fri, 20 Feb 2004 15:10:30 -0800, villar alexandra a écrit :

bonjour

Bonjour,

je suis amateur mais j'ai envie de me faire plaisir!

Il n'y a pas de mal :-)

j'ai choisi de prendre un 300 d mais je ne sais quel objectif prendre
ce que je veux faire:
- des portraits

Une focale équivalente à 100 ou 150mm devrait faire l'affaire donc a
priori sans problème.

- des paysages

Là il est nécessaire de descendre assez bas en focale équivalente ; le
28mm semble obligatoire (soit un 17mm avec le 300D avec le coefficient de
1,6). Je dois avouer qu'avoir un équivalent 24mm me sert très souvent.

- des photos dans une eglises

Là on se trouve confronté au manque de luminosité. Exemple :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus_NI.jpg>
Cette photo a été prise à 800ISO à f/3.5 au 1/8ème de seconde, avec
un équivalent 24mm.
Donc un problème de luminosité à gérer : un objectif qui ouvre à f/2.8
permettra de gagner presque 1 vitesse par rapport à ce que j'ai dit.
Donc soit descendre à 400ISO soit monter au 1/15ème de seconde.
Eventuellement le problème du flou de bougé peut apparaître et donc un
stabilisateur peut être intéressant ou alors il faut monter haut dans
les ISO mais en faisant attention au bruit généré.

- un peu de macro

Si c'est juste un peu, il peut-être préférable de passer par des
compléments optiques plutôt que d'investir dans un objectif spécialisé.

- et pour finir un peu de flou , de sepia,...

On peut dire que c'est indépendant de l'objectif. Le sepia se fera
plutôt en post-production et le flou à la prise de vue ou en
post-production.

Quel budget pensez vous associer à l'achat ?

et surtout j'ai des enfants en bas age et il m'est tres difficile de
les prendre en photo car ils bougent sans cesse!!!!C'est pour cela que
j'ai voulu un numerique ( pour effacer les photos ratés)et en plus un

C'est un choix mais bon avec l'expérience, on en rate de moins en moins
:-)

Par contre pour conserver une certaine spontanéité il est
préférable de travailler à distance donc avec une focale assez longue.

reflex ( pas de temps d'attente entre le moment ou l'on clic sur le
bouton et le moment ou la photo est prise)

Oulalala !! Là on arrive en terrain difficile. En effet tout va dépendre
de la manière dont on travaille. Mais globalement un bridge haut de gamme
permettra aussi de s'affranchir pour votre besoin des problèmes de temps
de retard essentiellement dus à la mise au point (autofocus).

Alors, que pouvez vous me conseiller?

Option 1 :
----------

Sigma EX 17-35 (pour bénéficier du 28mm) et couvrir les besoins en
paysages et photos d'église :
<URL:http://www.sigmaphoto.com/Html/pages/17_35_ex_dg.htm>

Sigma EX 28-70 pour faire la gamme de photo "classiques" :
<URL:http://www.sigmaphoto.com/Html/pages/28_70_ex_df.htm>
(ou pourquoi pas le plus récent 24-70)

Sigma 105 Macro pour les portraits, la macro et les photos d'enfants
<URL:http://www.sigma-photo.com/html/pages/105_ex.htm>

Option 2 :
----------

Focale fixe avec Sigma EX 14mm (soit un 23mm équivalent)
<http://www.sigma-photo.com/html/pages/14_ex.htm>

Sigma 28-105
<URL:http://www.sigmaphoto.com/Html/pages/28_105_28_4.htm>

Option 3 (différente) :
-----------------------

Le Minolta A1
Pour les spécifications :
<URL:http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/page2.asp>
Il pourrait très bien correspondre à votre besoin.

Ce ne sont pas du tout les mêmes budgets. Après tout va dépendre de ce
que vous entrevoyez comme évolution. Un système complet peut aussi se
monter petit à petit, avec de l'occasion. Par exemple démarrer avec un
28-70 en connaissant les limites puis ensuite compléter.

En fait tout va dépendre, 1) de votre budget, 2) de votre envie de tout
avoir tout de suite ou pas, 3) d'une évolution possible vers un futur
boîtier dans 3 ou 4 ans lorsque les avancées de Canon auront été
intégrées dans des boîtiers amateurs (les caractéristiques du nouveau 1D
sont magnifiques), 4) ...

--
Stephan Peccini
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Journal : <URL:http://www.tesenca.info/terve>

villar alexandra a exposé le 21/02/2004 :

je suis amateur mais j'ai envie de me faire plaisir!

Bonjour, faut pas se priver quand on peut. Je vais ajouter ma pierre à
ce que t'on répondu les autres contributeurs. JE possède un 10D.

j'ai choisi de prendre un 300 d mais je ne sais quel objectif prendre
ce que je veux faire:
- des portraits

28-135 IS ultra polyvalent et un stabilisateur qui permet de descende
bas en vitesse.

- des paysages

18-55 du kit ou si tu veux dépenser tes sous un 17-40L

- des photos dans une eglises

Un pied!

- un peu de macro

là soit tu fait avec un obectif courant mais bon...Soit tu achète un
objectif macro et là je connais pas.

- et pour finir un peu de flou , de sepia,...

Ben là, c'est plus l'objectif qui entre en ligne de compte.

et surtout j'ai des enfants en bas age et il m'est tres difficile de
les prendre en photo car ils bougent sans cesse!!!!

Je fais ça au 28-135 car avec la focale équivalente 220 je peux être
loin ce qui limite les déplacement angulaires. Un bon flash et hop!
Mais les enfants qui bougent c'est dur...très dur...Autofocus rapide
(USM si possible et beaucoup de déchet mais bon...)

--
La Ligne par l'image
http://www.laligne.org