hello... j'ai comparé les mesures données par le 300D et par un flashmètre
minolta 4F... j'obtiens un écart de 2 stops 1/3... le 300D étant largement
optimiste sur la mesure... le 300D n'aurait-il une sensibilité réelle que de
25 ISO voire moins? ...si un possesseur de 300D possède une cellule pour
effectuer un même comparatif, je serais intéressé par ses résultats...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Claude
Soit il y a un pb de mesure (taille de la zone de mesure différente), soit le 300D est décallé! (mais cela devrait se voir sur l'histogramme). Les mesures faites dans les journaux spécialisés indiquent une bonne précision.
"'no" a écrit dans le message de news: 40f17f27$0$20339$
hello... j'ai comparé les mesures données par le 300D et par un flashmètre minolta 4F... j'obtiens un écart de 2 stops 1/3... le 300D étant largement optimiste sur la mesure... le 300D n'aurait-il une sensibilité réelle que de
25 ISO voire moins? ...si un possesseur de 300D possède une cellule pour effectuer un même comparatif, je serais intéressé par ses résultats...
'no
Soit il y a un pb de mesure (taille de la zone de mesure différente), soit
le 300D est décallé! (mais cela devrait se voir sur l'histogramme).
Les mesures faites dans les journaux spécialisés indiquent une bonne
précision.
"'no" <george@lynch> a écrit dans le message de news:
40f17f27$0$20339$626a14ce@news.free.fr...
hello... j'ai comparé les mesures données par le 300D et par un flashmètre
minolta 4F... j'obtiens un écart de 2 stops 1/3... le 300D étant largement
optimiste sur la mesure... le 300D n'aurait-il une sensibilité réelle que
de
25 ISO voire moins? ...si un possesseur de 300D possède une cellule pour
effectuer un même comparatif, je serais intéressé par ses résultats...
Soit il y a un pb de mesure (taille de la zone de mesure différente), soit le 300D est décallé! (mais cela devrait se voir sur l'histogramme). Les mesures faites dans les journaux spécialisés indiquent une bonne précision.
"'no" a écrit dans le message de news: 40f17f27$0$20339$
hello... j'ai comparé les mesures données par le 300D et par un flashmètre minolta 4F... j'obtiens un écart de 2 stops 1/3... le 300D étant largement optimiste sur la mesure... le 300D n'aurait-il une sensibilité réelle que de
25 ISO voire moins? ...si un possesseur de 300D possède une cellule pour effectuer un même comparatif, je serais intéressé par ses résultats...
'no
'no
"Jean-Claude" a écrit dans le message de news:40f29e76$0$26963$
Soit il y a un pb de mesure (taille de la zone de mesure différente), soit le 300D est décallé! (mais cela devrait se voir sur l'histogramme). Les mesures faites dans les journaux spécialisés indiquent une bonne précision.
...la mesure donnée par le 300D est valable, les photos sont bien exposées... je n'obtiens simplement pas les mêmes mesures sur mon flashmètre 4F, plus de 2 diaphs d'écart... si je veux bosser avec ma cellule en conjonction avec le 300D, je vais devoir la régler sur 25 ISO alors que le 300D sera sur 100 ISO.... c'est balaud...
'no
"Jean-Claude" <ejcv@free.fr> a écrit dans le message de
news:40f29e76$0$26963$626a14ce@news.free.fr...
Soit il y a un pb de mesure (taille de la zone de mesure différente), soit
le 300D est décallé! (mais cela devrait se voir sur l'histogramme).
Les mesures faites dans les journaux spécialisés indiquent une bonne
précision.
...la mesure donnée par le 300D est valable, les photos sont bien
exposées... je n'obtiens simplement pas les mêmes mesures sur mon flashmètre
4F, plus de 2 diaphs d'écart... si je veux bosser avec ma cellule en
conjonction avec le 300D, je vais devoir la régler sur 25 ISO alors que le
300D sera sur 100 ISO.... c'est balaud...
"Jean-Claude" a écrit dans le message de news:40f29e76$0$26963$
Soit il y a un pb de mesure (taille de la zone de mesure différente), soit le 300D est décallé! (mais cela devrait se voir sur l'histogramme). Les mesures faites dans les journaux spécialisés indiquent une bonne précision.
...la mesure donnée par le 300D est valable, les photos sont bien exposées... je n'obtiens simplement pas les mêmes mesures sur mon flashmètre 4F, plus de 2 diaphs d'écart... si je veux bosser avec ma cellule en conjonction avec le 300D, je vais devoir la régler sur 25 ISO alors que le 300D sera sur 100 ISO.... c'est balaud...
'no
Jacques Dassié
Le Mon, 12 Jul 2004 16:36:33 +0200, "Jean-Claude" écrit:
"'no" a écrit dans le message de news: 40f17f27$0$20339$
hello... j'ai comparé les mesures données par le 300D et par un flashmètre minolta 4F... j'obtiens un écart de 2 stops 1/3... le 300D étant largement optimiste sur la mesure... le 300D n'aurait-il une sensibilité réelle que de
25 ISO voire moins? ...si un possesseur de 300D possède une cellule pour effectuer un même comparatif, je serais intéressé par ses résultats...
Bon, je ne sais plus trop à qui je répond, mais la question est intéressante. C'est le chiffre de 2,3 diaphs qui m'interpelle !
En effet, c'est très exactement l'écart qui sépare les résultats de mesures en lumière incidente ou réfléchie, sans modifier la position du posemètre.
Les posemètres sont étalonnés pour un sujet moyen réfléchissant 18 %. Si l'on fait une manip avec une carte de gris 18%, on retrouvera exactement les mêmes valeurs en réfléchi sur la carte ou en incident vers la source, si la cellule est bonne.
Le blanc blanc (pas le blanc plus blanc que blanc (:-o)} ) réfléchit environ 95% de la lumière incidente. Le rapport R avec le gris moyen est de : R = 95/18 = 5,3. Soit, exprimé en diaphragmes D :
D = Racine de R = Racine de 5,3 = 2,3 diaphragmes d'écart ! Coïncidence surprenante, non ?
La comparaison entre mon Canon 300 D et un flasmètre Polaris donne des valeurs absolument identiques, au 1/10e de diaph près.
J'en déduis qu'il y a peut être eu erreur de manip lors de la comparaison citée plus haut et que le Canon mesurait en réfléchi pendant que le posemètre mesurait de l'incident sur un sujet absolument pas gris moyen.
-- Jacques DASSIÉ "Mais peut-être me goure-je ?" http://archaero.com/
Le Mon, 12 Jul 2004 16:36:33 +0200, "Jean-Claude" <ejcv@free.fr> écrit:
"'no" <george@lynch> a écrit dans le message de news:
40f17f27$0$20339$626a14ce@news.free.fr...
hello... j'ai comparé les mesures données par le 300D et par un flashmètre
minolta 4F... j'obtiens un écart de 2 stops 1/3... le 300D étant largement
optimiste sur la mesure... le 300D n'aurait-il une sensibilité réelle que
de
25 ISO voire moins? ...si un possesseur de 300D possède une cellule pour
effectuer un même comparatif, je serais intéressé par ses résultats...
Bon, je ne sais plus trop à qui je répond, mais la question est
intéressante. C'est le chiffre de 2,3 diaphs qui m'interpelle !
En effet, c'est très exactement l'écart qui sépare les résultats de
mesures en lumière incidente ou réfléchie, sans modifier la position du
posemètre.
Les posemètres sont étalonnés pour un sujet moyen réfléchissant 18 %. Si
l'on fait une manip avec une carte de gris 18%, on retrouvera exactement
les mêmes valeurs en réfléchi sur la carte ou en incident vers la
source, si la cellule est bonne.
Le blanc blanc (pas le blanc plus blanc que blanc (:-o)} ) réfléchit
environ 95% de la lumière incidente. Le rapport R avec le gris moyen est
de : R = 95/18 = 5,3. Soit, exprimé en diaphragmes D :
D = Racine de R = Racine de 5,3 = 2,3 diaphragmes d'écart !
Coïncidence surprenante, non ?
La comparaison entre mon Canon 300 D et un flasmètre Polaris donne des
valeurs absolument identiques, au 1/10e de diaph près.
J'en déduis qu'il y a peut être eu erreur de manip lors de la
comparaison citée plus haut et que le Canon mesurait en réfléchi pendant
que le posemètre mesurait de l'incident sur un sujet absolument pas gris
moyen.
--
Jacques DASSIÉ
"Mais peut-être me goure-je ?"
http://archaero.com/
Le Mon, 12 Jul 2004 16:36:33 +0200, "Jean-Claude" écrit:
"'no" a écrit dans le message de news: 40f17f27$0$20339$
hello... j'ai comparé les mesures données par le 300D et par un flashmètre minolta 4F... j'obtiens un écart de 2 stops 1/3... le 300D étant largement optimiste sur la mesure... le 300D n'aurait-il une sensibilité réelle que de
25 ISO voire moins? ...si un possesseur de 300D possède une cellule pour effectuer un même comparatif, je serais intéressé par ses résultats...
Bon, je ne sais plus trop à qui je répond, mais la question est intéressante. C'est le chiffre de 2,3 diaphs qui m'interpelle !
En effet, c'est très exactement l'écart qui sépare les résultats de mesures en lumière incidente ou réfléchie, sans modifier la position du posemètre.
Les posemètres sont étalonnés pour un sujet moyen réfléchissant 18 %. Si l'on fait une manip avec une carte de gris 18%, on retrouvera exactement les mêmes valeurs en réfléchi sur la carte ou en incident vers la source, si la cellule est bonne.
Le blanc blanc (pas le blanc plus blanc que blanc (:-o)} ) réfléchit environ 95% de la lumière incidente. Le rapport R avec le gris moyen est de : R = 95/18 = 5,3. Soit, exprimé en diaphragmes D :
D = Racine de R = Racine de 5,3 = 2,3 diaphragmes d'écart ! Coïncidence surprenante, non ?
La comparaison entre mon Canon 300 D et un flasmètre Polaris donne des valeurs absolument identiques, au 1/10e de diaph près.
J'en déduis qu'il y a peut être eu erreur de manip lors de la comparaison citée plus haut et que le Canon mesurait en réfléchi pendant que le posemètre mesurait de l'incident sur un sujet absolument pas gris moyen.
-- Jacques DASSIÉ "Mais peut-être me goure-je ?" http://archaero.com/
'no
Bon, je ne sais plus trop à qui je répond, mais la question est intéressante. C'est le chiffre de 2,3 diaphs qui m'interpelle ! En effet, c'est très exactement l'écart qui sépare les résultats de mesures en lumière incidente ou réfléchie, sans modifier la position du posemètre.
...j'utilise mon posemètre uniquement en lumière incidente, je n'ai pas les accessoires pour la lumière réfléchie.
Les posemètres sont étalonnés pour un sujet moyen réfléchissant 18 %. Si l'on fait une manip avec une carte de gris 18%, on retrouvera exactement les mêmes valeurs en réfléchi sur la carte ou en incident vers la source, si la cellule est bonne.
....étalonnage pour une peau européenne... n'ayant pas d'applat de peau sous la main, j'ai opté pour une feuille de journal bien jaunie par le temps et bien noircie par l'encre... à vue de pif on est pas loin des 18%
La comparaison entre mon Canon 300 D et un flasmètre Polaris donne des valeurs absolument identiques, au 1/10e de diaph près.
...merci d'avoir fait la comparaison de ton coté, je vais faire controler mon posemètre
'no
Bon, je ne sais plus trop à qui je répond, mais la question est
intéressante. C'est le chiffre de 2,3 diaphs qui m'interpelle !
En effet, c'est très exactement l'écart qui sépare les résultats de
mesures en lumière incidente ou réfléchie, sans modifier la position du
posemètre.
...j'utilise mon posemètre uniquement en lumière incidente, je n'ai pas les
accessoires pour la lumière réfléchie.
Les posemètres sont étalonnés pour un sujet moyen réfléchissant 18 %. Si
l'on fait une manip avec une carte de gris 18%, on retrouvera exactement
les mêmes valeurs en réfléchi sur la carte ou en incident vers la
source, si la cellule est bonne.
....étalonnage pour une peau européenne... n'ayant pas d'applat de peau sous
la main, j'ai opté pour une feuille de journal bien jaunie par le temps et
bien noircie par l'encre... à vue de pif on est pas loin des 18%
La comparaison entre mon Canon 300 D et un flasmètre Polaris donne des
valeurs absolument identiques, au 1/10e de diaph près.
...merci d'avoir fait la comparaison de ton coté, je vais faire controler
mon posemètre
Bon, je ne sais plus trop à qui je répond, mais la question est intéressante. C'est le chiffre de 2,3 diaphs qui m'interpelle ! En effet, c'est très exactement l'écart qui sépare les résultats de mesures en lumière incidente ou réfléchie, sans modifier la position du posemètre.
...j'utilise mon posemètre uniquement en lumière incidente, je n'ai pas les accessoires pour la lumière réfléchie.
Les posemètres sont étalonnés pour un sujet moyen réfléchissant 18 %. Si l'on fait une manip avec une carte de gris 18%, on retrouvera exactement les mêmes valeurs en réfléchi sur la carte ou en incident vers la source, si la cellule est bonne.
....étalonnage pour une peau européenne... n'ayant pas d'applat de peau sous la main, j'ai opté pour une feuille de journal bien jaunie par le temps et bien noircie par l'encre... à vue de pif on est pas loin des 18%
La comparaison entre mon Canon 300 D et un flasmètre Polaris donne des valeurs absolument identiques, au 1/10e de diaph près.
...merci d'avoir fait la comparaison de ton coté, je vais faire controler mon posemètre
