deja, je me presente (ou re-presente, cela doit faire pas loin d'un an
que je n'ai pas poste par ici bien qu'ayant suivi de loin par moment)
Heureux possesseur d'un EOS300v et d'un 28-105 USM II jusqu'a leur
disparition tragique au Sri Lanka en juin dernier, je me suis re-equipe
dernierement avec un 350D en kit avec son 18-55 II en attendant mieux.
Ma queston est celle ci :
J'ai realise qques photos vendredi sur les Champs Elysees (un brin
classique) et au retour, j'ai remarque que toutes les photos etaient
sous-exposees. (j'ai "recalibre" mon ecran CRT pour etre bien sur, mais
rien n'y fait)
les reglages etaient sur :
Mesure ponderee centrale,
MAP sur le collimateur central,
Mode Av a des ouvertures variables
100 Iso et 400 Iso.
espace couleur Adobe RGB
qqun saurait il m'expliquer si cela est "normal" (tendance a la sous
exp du 350D) ou s'il peut s'agir d'une erreur de ma part ?
Ok, je vais zieuter ca cet apres midi sur un deuxieme ecran qui est de meilleure qualite.
Merci. Bruno
Charles Antoine
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 427ddbc8$0$292$ ..........;
Ben justement... Est-ce que ta gestion de la couleur est correcte, est-ce qu'elle existe sur le logiciel Canon ? Car choisir Adobe RGB c'est se créer des problèmes si on ne sait pas ce qu'on fait... C'est un espace couleur particulier pas forcément destiné au grand public : les logiciels courants ne le gèrent pas et affichent de façon fausse !
Je pense la même chose.
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 427ddbc8$0$292$636a15ce@news.free.fr...
..........;
Ben justement... Est-ce que ta gestion de la couleur est correcte, est-ce
qu'elle existe sur le logiciel Canon ? Car choisir Adobe RGB c'est se
créer des problèmes si on ne sait pas ce qu'on fait... C'est un espace
couleur particulier pas forcément destiné au grand public : les logiciels
courants ne le gèrent pas et affichent de façon fausse !
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 427ddbc8$0$292$ ..........;
Ben justement... Est-ce que ta gestion de la couleur est correcte, est-ce qu'elle existe sur le logiciel Canon ? Car choisir Adobe RGB c'est se créer des problèmes si on ne sait pas ce qu'on fait... C'est un espace couleur particulier pas forcément destiné au grand public : les logiciels courants ne le gèrent pas et affichent de façon fausse !
Je pense la même chose.
Daniel Metz
On Sun, 8 May 2005 12:32:28 +0200, wrote (in article ):
Ok merci. Mais cela peut il avoir un effet sur le fait que les photos semblent (soient ? ) sous exposees ?
Non, l'utilisation de l'Adobe RGB n'apporte pas de modification de luminosité par rapport au sRGB pour la bonne raison que ces 2 profils utilisent la même valeur de gamma (2,2).
Il est probable que le calibrage de ton écran ne soit pas correct même si ta sonde à défini un gamma de 2,2. Une mauvais niveau du réglage de luminosité de l'écran ( non pris en compte dans la caractérisation du profil écran) peut très bien foutre en l'air la courbe gamma.
-- Daniel
On Sun, 8 May 2005 12:32:28 +0200, bberu2000@voila.fr wrote
(in article <1115548348.441906.92050@z14g2000cwz.googlegroups.com>):
Ok merci.
Mais cela peut il avoir un effet sur le fait que les photos semblent
(soient ? ) sous exposees ?
Non, l'utilisation de l'Adobe RGB n'apporte pas de modification de
luminosité par rapport au sRGB pour la bonne raison que ces 2 profils
utilisent la même valeur de gamma (2,2).
Il est probable que le calibrage de ton écran ne soit pas correct même si ta
sonde à défini un gamma de 2,2. Une mauvais niveau du réglage de luminosité
de l'écran ( non pris en compte dans la caractérisation du profil écran) peut
très bien foutre en l'air la courbe gamma.
On Sun, 8 May 2005 12:32:28 +0200, wrote (in article ):
Ok merci. Mais cela peut il avoir un effet sur le fait que les photos semblent (soient ? ) sous exposees ?
Non, l'utilisation de l'Adobe RGB n'apporte pas de modification de luminosité par rapport au sRGB pour la bonne raison que ces 2 profils utilisent la même valeur de gamma (2,2).
Il est probable que le calibrage de ton écran ne soit pas correct même si ta sonde à défini un gamma de 2,2. Une mauvais niveau du réglage de luminosité de l'écran ( non pris en compte dans la caractérisation du profil écran) peut très bien foutre en l'air la courbe gamma.
-- Daniel
Laurent Martin
Il est probable que le calibrage de ton écran ne soit pas correct même si ta
sonde à défini un gamma de 2,2. Une mauvais niveau du réglage de luminosité
de l'écran ( non pris en compte dans la caractérisation du profil écran) peut
très bien foutre en l'air la courbe gamma.
En jetant un p'tit coup d'oeil à l'histogramme, on peut très bien se rendre compte si l'origine du défaut provient du fichier lui-même ou de sa représentation par l'écran...
-- Laurent
Il est probable que le calibrage de ton écran ne soit pas correct même si
ta
sonde à défini un gamma de 2,2. Une mauvais niveau du réglage de
luminosité
de l'écran ( non pris en compte dans la caractérisation du profil écran)
peut
très bien foutre en l'air la courbe gamma.
En jetant un p'tit coup d'oeil à l'histogramme, on peut très bien se rendre
compte si l'origine du défaut provient du fichier lui-même ou de sa
représentation par l'écran...
Il est probable que le calibrage de ton écran ne soit pas correct même si ta
sonde à défini un gamma de 2,2. Une mauvais niveau du réglage de luminosité
de l'écran ( non pris en compte dans la caractérisation du profil écran) peut
très bien foutre en l'air la courbe gamma.
En jetant un p'tit coup d'oeil à l'histogramme, on peut très bien se rendre compte si l'origine du défaut provient du fichier lui-même ou de sa représentation par l'écran...
-- Laurent
Julien
Je vois le genre de pb, les 1er photos avec mon 350D m'ont horifiées car l'écran de portable HP (série pro) a des réglages par défaut complément isotèriques... donc 1er étape, bein régler son écran, 2eme point important, tjrs faire attention de choisir la bonne mesure des blancs car le résultat est nul sinon...
Bonnes photos !
Julien
Je vois le genre de pb, les 1er photos avec mon 350D m'ont horifiées car
l'écran de portable HP (série pro) a des réglages par défaut complément
isotèriques... donc 1er étape, bein régler son écran, 2eme point important,
tjrs faire attention de choisir la bonne mesure des blancs car le résultat
est nul sinon...
Je vois le genre de pb, les 1er photos avec mon 350D m'ont horifiées car l'écran de portable HP (série pro) a des réglages par défaut complément isotèriques... donc 1er étape, bein régler son écran, 2eme point important, tjrs faire attention de choisir la bonne mesure des blancs car le résultat est nul sinon...
Bonnes photos !
Julien
Jean-Claude Ghislain
Il me semblait avoir lu qu'il valait mieux travailler dans l'espace Adobe RGB pour retoucher les images (afin d'avoir l'espace le plus large possible lors des retouches) et ensuite repasser en sRGB.
Ce n'est pas forcément faux, mais il faut savoir ce que l'on fait et se rendre compte que les espaces colorimétriques très larges ne sont pas affichables sur les écrans actuels. Fini le Wysiwyg...
Les espaces colorimétriques de Gamut étroit, comme le sRVB, apparaissent avec des couleurs saturées, directement exploitables sur la majorité des périphériques de sortie. Les espaces colorimétriques de gamut large donnent plus de latitude pour la retouche, mais apparaissent comme fade et demandent à être adaptés au périphérique de sortie.
Rien de tel qu'un exemple. J'ai choisi une dia très contrastée et j'en ai réalisé un brut de scan, sans toucher à rien, la seule chose que j'ai changé dans Nikon Scan c'est l'espace colorimétrique. En sRVB : http://users.skynet.be/grimart/Divers/sRVB.jpg
Et en RVB Large Gamme : http://users.skynet.be/grimart/Divers/RVB_LargeGamme.jpg
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Il me semblait avoir lu qu'il valait mieux travailler dans l'espace
Adobe RGB pour retoucher les images (afin d'avoir l'espace le plus
large possible lors des retouches) et ensuite repasser en sRGB.
Ce n'est pas forcément faux, mais il faut savoir ce que l'on fait et se
rendre compte que les espaces colorimétriques très larges ne sont pas
affichables sur les écrans actuels. Fini le Wysiwyg...
Les espaces colorimétriques de Gamut étroit, comme le sRVB, apparaissent
avec des couleurs saturées, directement exploitables sur la majorité des
périphériques de sortie. Les espaces colorimétriques de gamut large
donnent plus de latitude pour la retouche, mais apparaissent comme fade
et demandent à être adaptés au périphérique de sortie.
Rien de tel qu'un exemple. J'ai choisi une dia très contrastée et j'en
ai réalisé un brut de scan, sans toucher à rien, la seule chose que j'ai
changé dans Nikon Scan c'est l'espace colorimétrique.
En sRVB :
http://users.skynet.be/grimart/Divers/sRVB.jpg
Et en RVB Large Gamme :
http://users.skynet.be/grimart/Divers/RVB_LargeGamme.jpg
Il me semblait avoir lu qu'il valait mieux travailler dans l'espace Adobe RGB pour retoucher les images (afin d'avoir l'espace le plus large possible lors des retouches) et ensuite repasser en sRGB.
Ce n'est pas forcément faux, mais il faut savoir ce que l'on fait et se rendre compte que les espaces colorimétriques très larges ne sont pas affichables sur les écrans actuels. Fini le Wysiwyg...
Les espaces colorimétriques de Gamut étroit, comme le sRVB, apparaissent avec des couleurs saturées, directement exploitables sur la majorité des périphériques de sortie. Les espaces colorimétriques de gamut large donnent plus de latitude pour la retouche, mais apparaissent comme fade et demandent à être adaptés au périphérique de sortie.
Rien de tel qu'un exemple. J'ai choisi une dia très contrastée et j'en ai réalisé un brut de scan, sans toucher à rien, la seule chose que j'ai changé dans Nikon Scan c'est l'espace colorimétrique. En sRVB : http://users.skynet.be/grimart/Divers/sRVB.jpg
Et en RVB Large Gamme : http://users.skynet.be/grimart/Divers/RVB_LargeGamme.jpg
