J'ai constaté une chose dans tous les tests jamais une grande photo n'a ete presenté normal que dans les tests les photos sont belles
Ce n'est qu'un gros mensonge très cher trolleur... A l'adresse que je t'ai donnée dans un précédent messages on peut charger l'image plein format. Et il en est de même sur DPreview pour pprende le site de test le plus connu...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'ai constaté une chose dans tous les tests jamais une grande photo n'a ete
presenté
normal que dans les tests les photos sont belles
Ce n'est qu'un gros mensonge très cher trolleur... A
l'adresse que je t'ai donnée dans un précédent messages on
peut charger l'image plein format. Et il en est de même sur
DPreview pour pprende le site de test le plus connu...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai constaté une chose dans tous les tests jamais une grande photo n'a ete presenté normal que dans les tests les photos sont belles
Ce n'est qu'un gros mensonge très cher trolleur... A l'adresse que je t'ai donnée dans un précédent messages on peut charger l'image plein format. Et il en est de même sur DPreview pour pprende le site de test le plus connu...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Didier Dalbera
J'ai constaté une chose dans tous les tests jamais une grande photo n'a ete presenté normal que dans les tests les photos sont belles
D'abord, il faut comparer ce qui est comparable. Dans les photos que tu as envoyées, il y a une prise avec le 350D dans des conditions qui semblent limites (800 ISO, grosse ouverture, pas de données exif sur la distance de réglage) et deux prises par un D70 dont une en condition de studio (et aucune donnée exif permet de confirmer les conditions) et une prise avec une petite ouverture en pleine lumière... Difficile de juger... Si tu veux voir des photos prises dans les même condition en plein format, fait un tour sur DPReview.
-- "Trop de belles photos tuent la belle photo" :-D Didier
J'ai constaté une chose dans tous les tests jamais une grande photo n'a ete
presenté normal que dans les tests les photos sont belles
D'abord, il faut comparer ce qui est comparable. Dans les photos que tu as
envoyées, il y a une prise avec le 350D dans des conditions qui semblent limites
(800 ISO, grosse ouverture, pas de données exif sur la distance de réglage) et
deux prises par un D70 dont une en condition de studio (et aucune donnée exif
permet de confirmer les conditions) et une prise avec une petite ouverture en
pleine lumière... Difficile de juger...
Si tu veux voir des photos prises dans les même condition en plein format, fait
un tour sur DPReview.
--
"Trop de belles photos tuent la belle photo" :-D
Didier
J'ai constaté une chose dans tous les tests jamais une grande photo n'a ete presenté normal que dans les tests les photos sont belles
D'abord, il faut comparer ce qui est comparable. Dans les photos que tu as envoyées, il y a une prise avec le 350D dans des conditions qui semblent limites (800 ISO, grosse ouverture, pas de données exif sur la distance de réglage) et deux prises par un D70 dont une en condition de studio (et aucune donnée exif permet de confirmer les conditions) et une prise avec une petite ouverture en pleine lumière... Difficile de juger... Si tu veux voir des photos prises dans les même condition en plein format, fait un tour sur DPReview.
-- "Trop de belles photos tuent la belle photo" :-D Didier
antoine
"Trop de belles photos tuent la belle photo" :-D Didier
Trop de signature systematique ..... fatigue a la longue !
"Trop de belles photos tuent la belle photo" :-D
Didier
Trop de signature systematique ..... fatigue a la longue !
J'ai constaté une chose dans tous les tests jamais une grande photo n'a ete presenté normal que dans les tests les photos sont belles
soient belles .... ta grammaire aussi est floue
oeilnopourspamoeil
Dave wrote:
mais POURQUOI ne voulez vous pas ADMETTRE que le canon 350D fait des photos FOUS ? ^^^^^^^
Lapsus révélateur ? ;^))
Si le 350D était comme tu le prétends un appareil qui ne fait que des photos floues en usage normal,
ÇA SE SAURAIT !!!
Tous les magazines, même ceux vendus à Canon l'auraient mentionné, tous les sites de photo crieraient au scandale et à l'infâmie, et les forum de photo numérique regorgeraient de témoignages avec images faites pas les utilisateurs déçus à l'appui ! Aucun doute là dessus.
Bien entendu, tu es allé voir un revendeur avec ton matos et quelques photos a l'appui pour lui exposer ton problème... Que t'a-t'il répondu ?
Bon, alors, Dave, d'où vient cette photo ? C'est vraiment toi qui l'as prise ? J'en doute, vu le site d'où elle provient : <http://dc.itnow.com.cn>, plutôt original, non ? T'es vraiment allé la chercher loin, cette photo floue, tout de même !!!
Bon cette photo est effectiement floue (avec un "L"), pas de doute. Mais le sujet s'y prête, éventeullement, et on pourrait supposer que c'est peut-être volontaire; c'est pas flouté à mort non plus.
Que disent les EXIFS ?... 350D 17 mars 2005 à 21:06:55 (tu galèrerais depuis 6 mois avec ton appareil "fou" sans être allé voir ton vendeur ou ton SAV ?!) 1/32 s, f/1,4 avec un 50 mm f/1,4 (je croyais que tu avais un Sigma... Y a pas de 50f/1,4 chez Sigma... Tu t'es acheté un 50 mm ?) AF en mode "One Shot" et distance sujet = 0 (???!!!) Alors là, j'ignore ce que ça veut dire... AF défaillant ? AF "One Shot" sur le boîtier mais objectif en focus manuel ? Objectif non-AF ?
De toute façon, je vois pas pourquoi on se casse alors que tu n'as vraiment pas l'air franc du collier... Quand on te dis que c'est TOI, TON 350D où TON objectif qui fait flou, arrête de te prendre pour une généralité Si tu ne publies pas ce week end sur le net une photo prise aujourd'hui avec ton 350D et ton Sigma en réglage de base, tout auto (et encore, tu pourrait tricher...), tu auras prouvé ta mauvaise foi et tu ne seras plus écouté sur les forums frp*. Tu nous a fait bien rire, mais perso, je fatigue et c'est la dernière fois que je joue le jeu sans preuve de ta bonne foi.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Dave <topspam@topspam.us> wrote:
mais POURQUOI ne voulez vous pas ADMETTRE que le canon 350D fait des photos
FOUS ?
^^^^^^^
Lapsus révélateur ? ;^))
Si le 350D était comme tu le prétends un appareil qui ne fait que des
photos floues en usage normal,
ÇA SE SAURAIT !!!
Tous les magazines, même ceux vendus à Canon l'auraient mentionné,
tous les sites de photo crieraient au scandale et à l'infâmie,
et les forum de photo numérique regorgeraient de témoignages avec images
faites pas les utilisateurs déçus à l'appui ! Aucun doute là dessus.
Bien entendu, tu es allé voir un revendeur avec ton matos et quelques
photos a l'appui pour lui exposer ton problème... Que t'a-t'il répondu ?
Bon, alors, Dave, d'où vient cette photo ?
C'est vraiment toi qui l'as prise ?
J'en doute, vu le site d'où elle provient :
<http://dc.itnow.com.cn>,
plutôt original, non ? T'es vraiment allé la chercher loin, cette photo
floue, tout de même !!!
Bon cette photo est effectiement floue (avec un "L"), pas de doute.
Mais le sujet s'y prête, éventeullement, et on pourrait supposer que
c'est peut-être volontaire; c'est pas flouté à mort non plus.
Que disent les EXIFS ?...
350D
17 mars 2005 à 21:06:55 (tu galèrerais depuis 6 mois avec ton appareil
"fou" sans être allé voir ton vendeur ou ton SAV ?!)
1/32 s, f/1,4 avec un 50 mm f/1,4 (je croyais que tu avais un Sigma... Y
a pas de 50f/1,4 chez Sigma... Tu t'es acheté un 50 mm ?)
AF en mode "One Shot" et distance sujet = 0 (???!!!) Alors là, j'ignore
ce que ça veut dire...
AF défaillant ?
AF "One Shot" sur le boîtier mais objectif en focus manuel ?
Objectif non-AF ?
De toute façon, je vois pas pourquoi on se casse alors que tu n'as
vraiment pas l'air franc du collier...
Quand on te dis que c'est TOI, TON 350D où TON objectif qui fait flou,
arrête de te prendre pour une généralité
Si tu ne publies pas ce week end sur le net une photo prise aujourd'hui
avec ton 350D et ton Sigma en réglage de base, tout auto (et encore, tu
pourrait tricher...), tu auras prouvé ta mauvaise foi et tu ne seras
plus écouté sur les forums frp*. Tu nous a fait bien rire, mais perso,
je fatigue et c'est la dernière fois que je joue le jeu sans preuve de
ta bonne foi.
mais POURQUOI ne voulez vous pas ADMETTRE que le canon 350D fait des photos FOUS ? ^^^^^^^
Lapsus révélateur ? ;^))
Si le 350D était comme tu le prétends un appareil qui ne fait que des photos floues en usage normal,
ÇA SE SAURAIT !!!
Tous les magazines, même ceux vendus à Canon l'auraient mentionné, tous les sites de photo crieraient au scandale et à l'infâmie, et les forum de photo numérique regorgeraient de témoignages avec images faites pas les utilisateurs déçus à l'appui ! Aucun doute là dessus.
Bien entendu, tu es allé voir un revendeur avec ton matos et quelques photos a l'appui pour lui exposer ton problème... Que t'a-t'il répondu ?
Bon, alors, Dave, d'où vient cette photo ? C'est vraiment toi qui l'as prise ? J'en doute, vu le site d'où elle provient : <http://dc.itnow.com.cn>, plutôt original, non ? T'es vraiment allé la chercher loin, cette photo floue, tout de même !!!
Bon cette photo est effectiement floue (avec un "L"), pas de doute. Mais le sujet s'y prête, éventeullement, et on pourrait supposer que c'est peut-être volontaire; c'est pas flouté à mort non plus.
Que disent les EXIFS ?... 350D 17 mars 2005 à 21:06:55 (tu galèrerais depuis 6 mois avec ton appareil "fou" sans être allé voir ton vendeur ou ton SAV ?!) 1/32 s, f/1,4 avec un 50 mm f/1,4 (je croyais que tu avais un Sigma... Y a pas de 50f/1,4 chez Sigma... Tu t'es acheté un 50 mm ?) AF en mode "One Shot" et distance sujet = 0 (???!!!) Alors là, j'ignore ce que ça veut dire... AF défaillant ? AF "One Shot" sur le boîtier mais objectif en focus manuel ? Objectif non-AF ?
De toute façon, je vois pas pourquoi on se casse alors que tu n'as vraiment pas l'air franc du collier... Quand on te dis que c'est TOI, TON 350D où TON objectif qui fait flou, arrête de te prendre pour une généralité Si tu ne publies pas ce week end sur le net une photo prise aujourd'hui avec ton 350D et ton Sigma en réglage de base, tout auto (et encore, tu pourrait tricher...), tu auras prouvé ta mauvaise foi et tu ne seras plus écouté sur les forums frp*. Tu nous a fait bien rire, mais perso, je fatigue et c'est la dernière fois que je joue le jeu sans preuve de ta bonne foi.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Didier Dalbera
"antoine" a écrit
"Trop de belles photos tuent la belle photo" :-D Didier
Trop de signature systematique ..... fatigue a la longue !
C'est ma signature... Ça fait un moment que je signe comme ça, et c'est sûrement pas aujourd'hui que ça va s'arrêter ;-) La signature est un espace personnel, qui peut être utilisé comme on veut à condition qu'elle ne soit pas envahissante (plus de 4 lignes) ou qu'elle prote préjudice. On peut y mettre des coordonnées, des liens, des citations et même de la pub. D'ailleurs, Dave devrait l'utiliser pour y mettre un *le 350D c'est de la daube floue, le D70 c'est super net*, ça éviterait de se taper un fil par semaine sur le sujet, tout en faisant passer son message lors d'autres interventions pertinentes sur d'autres sujets...
-- "Trop de fatigue tue la fatigue" Didier
"antoine" a écrit
"Trop de belles photos tuent la belle photo" :-D
Didier
Trop de signature systematique ..... fatigue a la longue !
C'est ma signature...
Ça fait un moment que je signe comme ça, et c'est sûrement pas aujourd'hui que
ça va s'arrêter ;-)
La signature est un espace personnel, qui peut être utilisé comme on veut à
condition qu'elle ne soit pas envahissante (plus de 4 lignes) ou qu'elle prote
préjudice. On peut y mettre des coordonnées, des liens, des citations et même de
la pub. D'ailleurs, Dave devrait l'utiliser pour y mettre un *le 350D c'est de
la daube floue, le D70 c'est super net*, ça éviterait de se taper un fil par
semaine sur le sujet, tout en faisant passer son message lors d'autres
interventions pertinentes sur d'autres sujets...
"Trop de belles photos tuent la belle photo" :-D Didier
Trop de signature systematique ..... fatigue a la longue !
C'est ma signature... Ça fait un moment que je signe comme ça, et c'est sûrement pas aujourd'hui que ça va s'arrêter ;-) La signature est un espace personnel, qui peut être utilisé comme on veut à condition qu'elle ne soit pas envahissante (plus de 4 lignes) ou qu'elle prote préjudice. On peut y mettre des coordonnées, des liens, des citations et même de la pub. D'ailleurs, Dave devrait l'utiliser pour y mettre un *le 350D c'est de la daube floue, le D70 c'est super net*, ça éviterait de se taper un fil par semaine sur le sujet, tout en faisant passer son message lors d'autres interventions pertinentes sur d'autres sujets...
-- "Trop de fatigue tue la fatigue" Didier
Denis Vanneste
C'est ma signature... Ça fait un moment que je signe comme ça, et c'est sûrement pas aujourd'hui que ça va s'arrêter ;-)
Ce serait bien, pourtant, que tu arrêtes de signer comme ça... Je ne parle pas du contenu, mais de la forme : faute de délimiteur correct, ta signature n'en est pas une et fait partie intégrante du corps de tes articles. Normalement, le délimiteur de signature se compose de deux tirets suivis d'une espace. Toi, tu n'as que les deux tirets... Si c'est ton Outlook Express qui mange l'espace, je te recommande d'aller faire un tour sur cette page :
-- Denis Vanneste Absence d'espace tue les signatures... ;-)
C'est ma signature...
Ça fait un moment que je signe comme ça, et c'est sûrement pas
aujourd'hui que ça va s'arrêter ;-)
Ce serait bien, pourtant, que tu arrêtes de signer comme ça... Je ne
parle pas du contenu, mais de la forme : faute de délimiteur correct,
ta signature n'en est pas une et fait partie intégrante du corps de tes
articles. Normalement, le délimiteur de signature se compose de deux
tirets suivis d'une espace. Toi, tu n'as que les deux tirets... Si
c'est ton Outlook Express qui mange l'espace, je te recommande d'aller
faire un tour sur cette page :
C'est ma signature... Ça fait un moment que je signe comme ça, et c'est sûrement pas aujourd'hui que ça va s'arrêter ;-)
Ce serait bien, pourtant, que tu arrêtes de signer comme ça... Je ne parle pas du contenu, mais de la forme : faute de délimiteur correct, ta signature n'en est pas une et fait partie intégrante du corps de tes articles. Normalement, le délimiteur de signature se compose de deux tirets suivis d'une espace. Toi, tu n'as que les deux tirets... Si c'est ton Outlook Express qui mange l'espace, je te recommande d'aller faire un tour sur cette page :
