tu peux tourner longtemps comme ça en fait, après 360° tu aentames une deuxième révolution, sauf qu'en photo, ça ne va pas bien marcher
36 heures n'est pas absurde. Pourtant, c'est égal à 12 h... sauf si on prend la distance temporelle qui sépare deux événements.
C'est pareil pour le pano de LeLapin. Il ne fait pas 15° mais 375 °. C'est la « distance » angulaire qui sépare la première vue de la dernière.
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Charles Vassallo
jdd a écrit :
Le 07/06/2014 14:07, Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, jdd a écrit :
d'autant que si je connais des rapporteurs de 360° je n'en connais pas de 375
Tu a besoin d'un mêtre de ta hauteur pour te mesurer? Difficile de trouver des metre a ruban de 1.75m... Doit y avoir une combine
je peux construire un mètre de 1.75 ou en prendre un plus grand, je ne sais pas construire un rapporteur de 375° :-))
Il suffit de graver l'échelle de lecture sur une spirale si on veut dépasser 360°.
Et puis, remémorez-vous les joyeusetés de la méca quantique : si je ne suis pas encore gâteux, il faut faire faire deux tours à un électron pour qu'il se retrouve dans son état initial. S'il n'y a pas là de quoi faire un rapporteur électronique de 720°... c'est qu'il n'y a vraiment aucun marché pour le bidule !
charles
jdd a écrit :
Le 07/06/2014 14:07, Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, jdd a écrit :
d'autant que si je connais des rapporteurs de 360° je n'en connais
pas de 375
Tu a besoin d'un mêtre de ta hauteur pour te mesurer?
Difficile de trouver des metre a ruban de 1.75m...
Doit y avoir une combine
je peux construire un mètre de 1.75 ou en prendre un plus grand, je ne
sais pas construire un rapporteur de 375° :-))
Il suffit de graver l'échelle de lecture sur une spirale si on veut
dépasser 360°.
Et puis, remémorez-vous les joyeusetés de la méca quantique : si je ne
suis pas encore gâteux, il faut faire faire deux tours à un électron
pour qu'il se retrouve dans son état initial. S'il n'y a pas là de quoi
faire un rapporteur électronique de 720°... c'est qu'il n'y a vraiment
aucun marché pour le bidule !
d'autant que si je connais des rapporteurs de 360° je n'en connais pas de 375
Tu a besoin d'un mêtre de ta hauteur pour te mesurer? Difficile de trouver des metre a ruban de 1.75m... Doit y avoir une combine
je peux construire un mètre de 1.75 ou en prendre un plus grand, je ne sais pas construire un rapporteur de 375° :-))
Il suffit de graver l'échelle de lecture sur une spirale si on veut dépasser 360°.
Et puis, remémorez-vous les joyeusetés de la méca quantique : si je ne suis pas encore gâteux, il faut faire faire deux tours à un électron pour qu'il se retrouve dans son état initial. S'il n'y a pas là de quoi faire un rapporteur électronique de 720°... c'est qu'il n'y a vraiment aucun marché pour le bidule !
charles
Ricco
Dominique a formulé ce samedi :
Le 07/06/2014 15:45, Ricco a écrit :
375 semble en ce cas très cohérent.
tu peux tourner longtemps comme ça en fait, après 360° tu aentames une deuxième révolution, sauf qu'en photo, ça ne va pas bien marcher
36 heures n'est pas absurde. Pourtant, c'est égal à 12 h... sauf si on prend la distance temporelle qui sépare deux événements.
C'est pareil pour le pano de LeLapin. Il ne fait pas 15° mais 375 °. C'est la « distance » angulaire qui sépare la première vue de la dernière.
délayage, je ne vois pas ce que le temps vient faire dans ce débat ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Dominique a formulé ce samedi :
Le 07/06/2014 15:45, Ricco a écrit :
375 semble en ce cas très cohérent.
tu peux tourner longtemps comme ça en fait, après 360° tu aentames une
deuxième révolution, sauf qu'en photo, ça ne va pas bien marcher
36 heures n'est pas absurde. Pourtant, c'est égal à 12 h... sauf si on prend
la distance temporelle qui sépare deux événements.
C'est pareil pour le pano de LeLapin. Il ne fait pas 15° mais 375 °. C'est la
« distance » angulaire qui sépare la première vue de la dernière.
délayage, je ne vois pas ce que le temps vient faire dans ce débat ?
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
tu peux tourner longtemps comme ça en fait, après 360° tu aentames une deuxième révolution, sauf qu'en photo, ça ne va pas bien marcher
36 heures n'est pas absurde. Pourtant, c'est égal à 12 h... sauf si on prend la distance temporelle qui sépare deux événements.
C'est pareil pour le pano de LeLapin. Il ne fait pas 15° mais 375 °. C'est la « distance » angulaire qui sépare la première vue de la dernière.
délayage, je ne vois pas ce que le temps vient faire dans ce débat ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Jacques L'helgoualc'h
Le 07-06-2014, Dominique a écrit :
Le 07/06/2014 15:45, Ricco a écrit :
375 semble en ce cas très cohérent.
tu peux tourner longtemps comme ça en fait, après 360° tu aentames une deuxième révolution, sauf qu'en photo, ça ne va pas bien marcher
36 heures n'est pas absurde. Pourtant, c'est égal à 12 h... sauf si on prend la distance temporelle qui sépare deux événements.
C'est pareil pour le pano de LeLapin. Il ne fait pas 15° mais 375 °. C'est la « distance » angulaire qui sépare la première vue de la dernière.
Pas vraiment : on peut comprendre que l'angle de deux prises de vue est l'angle des axes de visée, plus faible que l'angle de couverture de l'assemblage (égal à l'angle balayé par l'axe, plus l'angle de champ de l'objectif).
-- Jacques L'helgoualc'h
Le 07-06-2014, Dominique a écrit :
Le 07/06/2014 15:45, Ricco a écrit :
375 semble en ce cas très cohérent.
tu peux tourner longtemps comme ça en fait, après 360° tu aentames une
deuxième révolution, sauf qu'en photo, ça ne va pas bien marcher
36 heures n'est pas absurde. Pourtant, c'est égal à 12 h... sauf si on
prend la distance temporelle qui sépare deux événements.
C'est pareil pour le pano de LeLapin. Il ne fait pas 15° mais 375 °.
C'est la « distance » angulaire qui sépare la première vue de la dernière.
Pas vraiment : on peut comprendre que l'angle de deux prises de vue est
l'angle des axes de visée, plus faible que l'angle de couverture de
l'assemblage (égal à l'angle balayé par l'axe, plus l'angle de champ de
l'objectif).
tu peux tourner longtemps comme ça en fait, après 360° tu aentames une deuxième révolution, sauf qu'en photo, ça ne va pas bien marcher
36 heures n'est pas absurde. Pourtant, c'est égal à 12 h... sauf si on prend la distance temporelle qui sépare deux événements.
C'est pareil pour le pano de LeLapin. Il ne fait pas 15° mais 375 °. C'est la « distance » angulaire qui sépare la première vue de la dernière.
Pas vraiment : on peut comprendre que l'angle de deux prises de vue est l'angle des axes de visée, plus faible que l'angle de couverture de l'assemblage (égal à l'angle balayé par l'axe, plus l'angle de champ de l'objectif).
-- Jacques L'helgoualc'h
Solanar
Après mûre réflexion, jdd a écrit :
Le 07/06/2014 14:07, Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, jdd a écrit :
d'autant que si je connais des rapporteurs de 360° je n'en connais pas de 375
Tu a besoin d'un mêtre de ta hauteur pour te mesurer? Difficile de trouver des metre a ruban de 1.75m... Doit y avoir une combine
je peux construire un mètre de 1.75 ou en prendre un plus grand, je ne sais pas construire un rapporteur de 375° :-))
jdd
Ca existe, c'est une spirale.....
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Après mûre réflexion, jdd a écrit :
Le 07/06/2014 14:07, Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, jdd a écrit :
d'autant que si je connais des rapporteurs de 360° je n'en connais pas de
375
Tu a besoin d'un mêtre de ta hauteur pour te mesurer?
Difficile de trouver des metre a ruban de 1.75m...
Doit y avoir une combine
je peux construire un mètre de 1.75 ou en prendre un plus grand, je ne sais
pas construire un rapporteur de 375° :-))
Il suffit de graver l'échelle de lecture sur une spirale si on veut dépasser 360°.
En photographie, de nombreux systèmes hélicoïdaux dépassent sans problème les 36o°. Mon Panagor 55mm 2.8 (1:1) tourne sur à peu près 700°, de même origine (Panagor - Kiron) le 90mm 2.8 atteint 990°. En revanche Micro-Nikkor 55mm 3.5 et Tamron 90mm 2.5 se limitent autour de 300° ou 330°, un autre point commun étant qu'il s'agit de 1:2 calculés pour 1:1 avec tube allonge (ou doubleur) additionnel. On peut se demander si les gens qui proposent des compte-rendus d'utilisation sur internet ont vraiment *utilisé*. Avec un Panagor 90mm 2.8, on ne passe pas /immédiatement/ de l'infini à 1:1. De même considérer que la démultiplication - excessive à mon goût - d'un CZJ Tessar 50mm 2.8 est un régal fait douter de l'utilisation réelle qui en a été faite.
-- Pierre Maurette
Charles Vassallo :
[...]
Il suffit de graver l'échelle de lecture sur une spirale si on veut dépasser
360°.
En photographie, de nombreux systèmes hélicoïdaux dépassent sans
problème les 36o°. Mon Panagor 55mm 2.8 (1:1) tourne sur à peu près
700°, de même origine (Panagor - Kiron) le 90mm 2.8 atteint 990°. En
revanche Micro-Nikkor 55mm 3.5 et Tamron 90mm 2.5 se limitent autour de
300° ou 330°, un autre point commun étant qu'il s'agit de 1:2 calculés
pour 1:1 avec tube allonge (ou doubleur) additionnel.
On peut se demander si les gens qui proposent des compte-rendus
d'utilisation sur internet ont vraiment *utilisé*. Avec un Panagor 90mm
2.8, on ne passe pas /immédiatement/ de l'infini à 1:1. De même
considérer que la démultiplication - excessive à mon goût - d'un CZJ
Tessar 50mm 2.8 est un régal fait douter de l'utilisation réelle qui en
a été faite.
Il suffit de graver l'échelle de lecture sur une spirale si on veut dépasser 360°.
En photographie, de nombreux systèmes hélicoïdaux dépassent sans problème les 36o°. Mon Panagor 55mm 2.8 (1:1) tourne sur à peu près 700°, de même origine (Panagor - Kiron) le 90mm 2.8 atteint 990°. En revanche Micro-Nikkor 55mm 3.5 et Tamron 90mm 2.5 se limitent autour de 300° ou 330°, un autre point commun étant qu'il s'agit de 1:2 calculés pour 1:1 avec tube allonge (ou doubleur) additionnel. On peut se demander si les gens qui proposent des compte-rendus d'utilisation sur internet ont vraiment *utilisé*. Avec un Panagor 90mm 2.8, on ne passe pas /immédiatement/ de l'infini à 1:1. De même considérer que la démultiplication - excessive à mon goût - d'un CZJ Tessar 50mm 2.8 est un régal fait douter de l'utilisation réelle qui en a été faite.
