Suite à mon message ici même "Mailwasher multiplicateur de spams" je
pense utile d'ouvrir une file regroupant els infos sur les antispams,
éparses sous divers titres et réponses.
Je suis sur le point d'installer SpamPal mais ai aussi vu qu'existaient
je ne cherche que des open sources, en priorisant les freeware) :
POPFile, SpamAssassin SAProxy , spamilator... etc ?
Limites et éficacité de ceux-ci ?
(Utilisateur particulier, tout ce qui il y a de plus classique... pas
"serveur".... sauf si indispensable et accessible pour un particulier,
même non connecté en permanence, auqyel cas le préciser merci.
Alors utilisez vous ou avez vous utilisé (préciser date aproximative ou
version) un de ceux ci ?
POPFile, SpamAssassin SAProxy , spamilator
Ou un autre de caractéristiques proches (pour particulier, OpenSource ?)
a +
T.O (antispam)
--
Compte/Attention ANTISPAM: per escriure'm/Pour m'écrire directement
remplacer "nospam00" par "teo"; Gràcies/merci.
http://pro.wanadoo.fr/catnet/ ; http://vilaweb.com/perpinya ;
AFUL, APRIL, IRIS, IsocCat, PGP/GnuPG..., i LINUX.
Effectivement je n'avais pas envisagé hamster. Mais ca semble assez logique vu que j'envisage SpamPal, un peu aux mêmes caractétristiques Es-ce bien un logiciel libre (code source public) ?
Hamster est libre et vous pouvez aller voir ce que ça donne ici <http://www.hamster-fr.org/>. C'est dommage que vous ayiez Win98 SE parce qu'il est possible de porter Spam Assassin associé à Razor sur Hamster-fr. Sauf que ça ne fonctionne pas sous Win98... Chez moi en tout cas.
Razor ne fonctionne pas sous windows (cf. README de Razor ou FAQ, je ne sais plus). Par contre SA fonctionne bien, mais c'est la version 2.44 qui est Hamster-Fr je crois (donc pas de filtre baysien). Sinon vous pouvez essayer de compiler votre propre SA.
-- J'ai un gros problème: j'ai cet exercice à rendre demain lundi, mais ma TI 89 ne sait pas le faire... Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider?? -+- OD In Guide du Neuneu Usenet : Comment ça ! Il faut réfléchir ?-+-
[...]
Effectivement je n'avais pas envisagé hamster. Mais ca semble assez
logique vu que j'envisage SpamPal, un peu aux mêmes caractétristiques
Es-ce bien un logiciel libre (code source public) ?
Hamster est libre et vous pouvez aller voir ce que ça donne ici
<http://www.hamster-fr.org/>. C'est dommage que vous ayiez Win98 SE parce
qu'il est possible de porter Spam Assassin associé à Razor sur Hamster-fr.
Sauf que ça ne fonctionne pas sous Win98... Chez moi en tout cas.
Razor ne fonctionne pas sous windows (cf. README de Razor ou FAQ, je ne sais
plus).
Par contre SA fonctionne bien, mais c'est la version 2.44 qui est Hamster-Fr
je crois (donc pas de filtre baysien). Sinon vous pouvez essayer de compiler
votre propre SA.
--
J'ai un gros problème: j'ai cet exercice à rendre demain lundi, mais ma
TI 89 ne sait pas le faire...
Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider??
-+- OD In Guide du Neuneu Usenet : Comment ça ! Il faut réfléchir ?-+-
Effectivement je n'avais pas envisagé hamster. Mais ca semble assez logique vu que j'envisage SpamPal, un peu aux mêmes caractétristiques Es-ce bien un logiciel libre (code source public) ?
Hamster est libre et vous pouvez aller voir ce que ça donne ici <http://www.hamster-fr.org/>. C'est dommage que vous ayiez Win98 SE parce qu'il est possible de porter Spam Assassin associé à Razor sur Hamster-fr. Sauf que ça ne fonctionne pas sous Win98... Chez moi en tout cas.
Razor ne fonctionne pas sous windows (cf. README de Razor ou FAQ, je ne sais plus). Par contre SA fonctionne bien, mais c'est la version 2.44 qui est Hamster-Fr je crois (donc pas de filtre baysien). Sinon vous pouvez essayer de compiler votre propre SA.
-- J'ai un gros problème: j'ai cet exercice à rendre demain lundi, mais ma TI 89 ne sait pas le faire... Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider?? -+- OD In Guide du Neuneu Usenet : Comment ça ! Il faut réfléchir ?-+-
Jean Declercq
Le Sat, 20 Sep 2003 10:07:52 +0200, ecrit dans fr.comp.mail :
Suite à mon message ici même "Mailwasher multiplicateur de spams" je pense utile d'ouvrir une file regroupant els infos sur les antispams, éparses sous divers titres et réponses.
Je suis sur le point d'installer SpamPal mais ai aussi vu qu'existaient je ne cherche que des open sources, en priorisant les freeware) : POPFile, SpamAssassin SAProxy , spamilator... etc ?
Limites et éficacité de ceux-ci ? (Utilisateur particulier, tout ce qui il y a de plus classique... pas "serveur".... sauf si indispensable et accessible pour un particulier, même non connecté en permanence, auqyel cas le préciser merci.
Alors utilisez vous ou avez vous utilisé (préciser date aproximative ou version) un de ceux ci ?
POPFile, SpamAssassin SAProxy , spamilator
Salut
J'utilise POPFile depuis le 08/09/03 sur le serveur de mail (Mercury32) de ma boite et très rapidement, il est monté à plus de 97% d'efficacité. Ce n'est pas à proprement parler un "antispam", juste un classifieur. Je l'ai paramétéré de façon très basique, juste en créant 2 catégories, "mail" et "spam", sans aucun "aimant" (ie, whitelist ou blacklist). 3 / 4 jours d'apprentissage et il ne fait plus que très très peu d'erreurs.
Son gros avantage est donc qu'il travaille tout seul, et plutôt bien. Son inconvenient, il est surtout pour les RTCistes, POPFile charge tous les mails (puisqu'il ne fait que les classifier). Bien sur, il ralentit aussi un peu la collecte des mails.
Du coup je fais transiter tous mes mails perso par le boulot, les épures avec POPFile puis les renvoie sur la bal que je relève à la maison en RTC ;-) -- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Le Sat, 20 Sep 2003 10:07:52 +0200, nospam00@mail.dotcom.fr ecrit dans
fr.comp.mail :
Suite à mon message ici même "Mailwasher multiplicateur de spams" je
pense utile d'ouvrir une file regroupant els infos sur les antispams,
éparses sous divers titres et réponses.
Je suis sur le point d'installer SpamPal mais ai aussi vu qu'existaient
je ne cherche que des open sources, en priorisant les freeware) :
POPFile, SpamAssassin SAProxy , spamilator... etc ?
Limites et éficacité de ceux-ci ?
(Utilisateur particulier, tout ce qui il y a de plus classique... pas
"serveur".... sauf si indispensable et accessible pour un particulier,
même non connecté en permanence, auqyel cas le préciser merci.
Alors utilisez vous ou avez vous utilisé (préciser date aproximative ou
version) un de ceux ci ?
POPFile, SpamAssassin SAProxy , spamilator
Salut
J'utilise POPFile depuis le 08/09/03 sur le serveur de mail
(Mercury32) de ma boite et très rapidement, il est monté à plus de 97%
d'efficacité.
Ce n'est pas à proprement parler un "antispam", juste un classifieur.
Je l'ai paramétéré de façon très basique, juste en créant 2
catégories, "mail" et "spam", sans aucun "aimant" (ie, whitelist ou
blacklist).
3 / 4 jours d'apprentissage et il ne fait plus que très très peu
d'erreurs.
Son gros avantage est donc qu'il travaille tout seul, et plutôt bien.
Son inconvenient, il est surtout pour les RTCistes, POPFile charge
tous les mails (puisqu'il ne fait que les classifier).
Bien sur, il ralentit aussi un peu la collecte des mails.
Du coup je fais transiter tous mes mails perso par le boulot, les
épures avec POPFile puis les renvoie sur la bal que je relève à la
maison en RTC ;-)
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
Le Sat, 20 Sep 2003 10:07:52 +0200, ecrit dans fr.comp.mail :
Suite à mon message ici même "Mailwasher multiplicateur de spams" je pense utile d'ouvrir une file regroupant els infos sur les antispams, éparses sous divers titres et réponses.
Je suis sur le point d'installer SpamPal mais ai aussi vu qu'existaient je ne cherche que des open sources, en priorisant les freeware) : POPFile, SpamAssassin SAProxy , spamilator... etc ?
Limites et éficacité de ceux-ci ? (Utilisateur particulier, tout ce qui il y a de plus classique... pas "serveur".... sauf si indispensable et accessible pour un particulier, même non connecté en permanence, auqyel cas le préciser merci.
Alors utilisez vous ou avez vous utilisé (préciser date aproximative ou version) un de ceux ci ?
POPFile, SpamAssassin SAProxy , spamilator
Salut
J'utilise POPFile depuis le 08/09/03 sur le serveur de mail (Mercury32) de ma boite et très rapidement, il est monté à plus de 97% d'efficacité. Ce n'est pas à proprement parler un "antispam", juste un classifieur. Je l'ai paramétéré de façon très basique, juste en créant 2 catégories, "mail" et "spam", sans aucun "aimant" (ie, whitelist ou blacklist). 3 / 4 jours d'apprentissage et il ne fait plus que très très peu d'erreurs.
Son gros avantage est donc qu'il travaille tout seul, et plutôt bien. Son inconvenient, il est surtout pour les RTCistes, POPFile charge tous les mails (puisqu'il ne fait que les classifier). Bien sur, il ralentit aussi un peu la collecte des mails.
Du coup je fais transiter tous mes mails perso par le boulot, les épures avec POPFile puis les renvoie sur la bal que je relève à la maison en RTC ;-) -- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Jérémy JUST
On Sun, 21 Sep 2003 10:50:10 +0200 "Ch.Esperado" wrote:
Je conseille à ceux qui voudraient l'essayer d'attendre quelques jours: la version 2.60 ne va pas tarder à sortir (les spammeurs s'adaptent aux versions successives de SpamAssassin, et au bout de 6-8 mois, l'efficacité chute de façon notable: je reçois actuellement jusqu'à 2 ou 3 spams par jour, sur une trentaine).
Quel intérêt, puisque ç'est à peu près le résultat que j'obtiens avec les règles de filtrage de mon Hamster mis à jour une fois par semaine?
Pardon, je n'ai pas précisé: les 2-3 spams qui passent, c'est avec une version vieille de 14 mois que, par négligence, je n'ai pas mise à jour. Mais au bout de 6 à 8 mois, j'ai senti une nette augmentation du nombre de spams non-arrêtés. J'imagine que cette augmentation pourrait être due à une nouvelle version d'un logiciel de spamming (?).
Vu que les spammeurs sont des c... un règle tuant les mails envoyés à plus de deux destinataires (en to ou CC) comportant les deux premières lettres de son adresse, où à plus de trois (ou quatre) destinataires de son FAI tuent déjà 60% de la vérole.
60%, c'est optimiste, mais, oui, ces tests sont très efficaces, eu égard à leur simplicité. Pour aller plus loin, j'ai d'ailleurs remarqué que j'avais assez souvent les mêmes co-victimes en "Cc: ", alors que je ne les connais pas. Je filtre donc sur leur adresse (qu'elles en soient remerciées).
Un petit fichier de sujets bien sentis, occupé en majeure partie par la pharmacie en Anglais destinée à augmenter la taille de mon minuscule pénis
Malheureusement, ces tests ne seraient pas efficaces sur le spam que je reçois. Les sujets sont plutôt du genre "Hi just" ou "How are you?" ou "Thanks for last night". Difficile à arrêter de façon simple... Mais SpamAssassin y arrive (au prix d'un certain temps de calcul, il est vrai).
-- Jérémy JUST
On Sun, 21 Sep 2003 10:50:10 +0200
"Ch.Esperado" <ch.esperado@hamster-fr.org> wrote:
Je conseille à ceux qui voudraient l'essayer d'attendre quelques
jours: la version 2.60 ne va pas tarder à sortir (les spammeurs
s'adaptent aux versions successives de SpamAssassin, et au bout de
6-8 mois, l'efficacité chute de façon notable: je reçois actuellement
jusqu'à 2 ou 3 spams par jour, sur une trentaine).
Quel intérêt, puisque ç'est à peu près le résultat que j'obtiens avec
les règles de filtrage de mon Hamster mis à jour une fois par semaine?
Pardon, je n'ai pas précisé: les 2-3 spams qui passent, c'est avec une
version vieille de 14 mois que, par négligence, je n'ai pas mise à jour.
Mais au bout de 6 à 8 mois, j'ai senti une nette augmentation du
nombre de spams non-arrêtés. J'imagine que cette augmentation pourrait
être due à une nouvelle version d'un logiciel de spamming (?).
Vu que les spammeurs sont des c... un règle tuant les mails envoyés à
plus de deux destinataires (en to ou CC) comportant les deux premières
lettres de son adresse, où à plus de trois (ou quatre) destinataires
de son FAI tuent déjà 60% de la vérole.
60%, c'est optimiste, mais, oui, ces tests sont très efficaces, eu
égard à leur simplicité.
Pour aller plus loin, j'ai d'ailleurs remarqué que j'avais assez
souvent les mêmes co-victimes en "Cc: ", alors que je ne les connais
pas. Je filtre donc sur leur adresse (qu'elles en soient remerciées).
Un petit fichier de sujets bien sentis, occupé en majeure partie par
la pharmacie en Anglais destinée à augmenter la taille de mon
minuscule pénis
Malheureusement, ces tests ne seraient pas efficaces sur le spam que
je reçois. Les sujets sont plutôt du genre "Hi just" ou "How are you?"
ou "Thanks for last night".
Difficile à arrêter de façon simple... Mais SpamAssassin y arrive (au
prix d'un certain temps de calcul, il est vrai).
On Sun, 21 Sep 2003 10:50:10 +0200 "Ch.Esperado" wrote:
Je conseille à ceux qui voudraient l'essayer d'attendre quelques jours: la version 2.60 ne va pas tarder à sortir (les spammeurs s'adaptent aux versions successives de SpamAssassin, et au bout de 6-8 mois, l'efficacité chute de façon notable: je reçois actuellement jusqu'à 2 ou 3 spams par jour, sur une trentaine).
Quel intérêt, puisque ç'est à peu près le résultat que j'obtiens avec les règles de filtrage de mon Hamster mis à jour une fois par semaine?
Pardon, je n'ai pas précisé: les 2-3 spams qui passent, c'est avec une version vieille de 14 mois que, par négligence, je n'ai pas mise à jour. Mais au bout de 6 à 8 mois, j'ai senti une nette augmentation du nombre de spams non-arrêtés. J'imagine que cette augmentation pourrait être due à une nouvelle version d'un logiciel de spamming (?).
Vu que les spammeurs sont des c... un règle tuant les mails envoyés à plus de deux destinataires (en to ou CC) comportant les deux premières lettres de son adresse, où à plus de trois (ou quatre) destinataires de son FAI tuent déjà 60% de la vérole.
60%, c'est optimiste, mais, oui, ces tests sont très efficaces, eu égard à leur simplicité. Pour aller plus loin, j'ai d'ailleurs remarqué que j'avais assez souvent les mêmes co-victimes en "Cc: ", alors que je ne les connais pas. Je filtre donc sur leur adresse (qu'elles en soient remerciées).
Un petit fichier de sujets bien sentis, occupé en majeure partie par la pharmacie en Anglais destinée à augmenter la taille de mon minuscule pénis
Malheureusement, ces tests ne seraient pas efficaces sur le spam que je reçois. Les sujets sont plutôt du genre "Hi just" ou "How are you?" ou "Thanks for last night". Difficile à arrêter de façon simple... Mais SpamAssassin y arrive (au prix d'un certain temps de calcul, il est vrai).
-- Jérémy JUST
Gilles Berger Sabbatel
On Thu, 02 Oct 2003 00:23:52 +0200, Jérémy JUST wrote:
6-8 mois, l'efficacité chute de façon notable: je reçois actuellement jusqu'à 2 ou 3 spams par jour, sur une trentaine).
Quel intérêt, puisque ç'est à peu près le résultat que j'obtiens avec les règles de filtrage de mon Hamster mis à jour une fois par semaine?
Pardon, je n'ai pas précisé: les 2-3 spams qui passent, c'est avec une version vieille de 14 mois que, par négligence, je n'ai pas mise à jour.
Avec la version de SA utilisée sur mon site, et qui doit dater de 6 mois, je dois aussi voir passer 2 à 3 spams... mais par semaine! Et ceci sur plusieurs centaines de spams qui finissent soit dans une boîte à spams, soit directement à la poubelle. Et, ce qui est plus important, c'est que je n'ai pas vu un faux positif depuis des mois, ce qui fait que je vais peut être finir par virer automatiquement tous les spams (de fait, je ne vérifie pratiquement plus le contenu de ma boîte à spams...).
Mais au bout de 6 à 8 mois, j'ai senti une nette augmentation du nombre de spams non-arrêtés. J'imagine que cette augmentation pourrait être due à une nouvelle version d'un logiciel de spamming (?).
La version de SA que j'utilise affectait un score négatif pour protéger les courriers comportant les en-têtes de certains logiciels de messagerie (outlook, mozilla...). Evidement, les spammeurs n'ont pas tardé à s'engoufrer dans la brèche. Une petite rectification du poids des règles correspondantes y a remédié. J'ai par ailleurs augmenté le poids des règles bayésiennes, qui permettent de capturer une bonne proportion de spams (c'est à dire qu'on bon paquet de spams filtrés atteignent le seuil de détection grâce à ces règles).
On Thu, 02 Oct 2003 00:23:52 +0200, Jérémy JUST wrote:
6-8 mois, l'efficacité chute de façon notable: je reçois actuellement
jusqu'à 2 ou 3 spams par jour, sur une trentaine).
Quel intérêt, puisque ç'est à peu près le résultat que j'obtiens avec
les règles de filtrage de mon Hamster mis à jour une fois par semaine?
Pardon, je n'ai pas précisé: les 2-3 spams qui passent, c'est avec une
version vieille de 14 mois que, par négligence, je n'ai pas mise à jour.
Avec la version de SA utilisée sur mon site, et qui doit dater de 6 mois,
je dois aussi voir passer 2 à 3 spams... mais par semaine! Et ceci sur
plusieurs centaines de spams qui finissent soit dans une boîte à spams,
soit directement à la poubelle. Et, ce qui est plus important, c'est que
je n'ai pas vu un faux positif depuis des mois, ce qui fait que je vais
peut être finir par virer automatiquement tous les spams (de fait, je ne
vérifie pratiquement plus le contenu de ma boîte à spams...).
Mais au bout de 6 à 8 mois, j'ai senti une nette augmentation du
nombre de spams non-arrêtés. J'imagine que cette augmentation pourrait
être due à une nouvelle version d'un logiciel de spamming (?).
La version de SA que j'utilise affectait un score négatif pour protéger
les courriers comportant les en-têtes de certains logiciels de messagerie
(outlook, mozilla...). Evidement, les spammeurs n'ont pas tardé à
s'engoufrer dans la brèche. Une petite rectification du poids des règles
correspondantes y a remédié. J'ai par ailleurs augmenté le poids des
règles bayésiennes, qui permettent de capturer une bonne proportion de
spams (c'est à dire qu'on bon paquet de spams filtrés atteignent le seuil
de détection grâce à ces règles).
On Thu, 02 Oct 2003 00:23:52 +0200, Jérémy JUST wrote:
6-8 mois, l'efficacité chute de façon notable: je reçois actuellement jusqu'à 2 ou 3 spams par jour, sur une trentaine).
Quel intérêt, puisque ç'est à peu près le résultat que j'obtiens avec les règles de filtrage de mon Hamster mis à jour une fois par semaine?
Pardon, je n'ai pas précisé: les 2-3 spams qui passent, c'est avec une version vieille de 14 mois que, par négligence, je n'ai pas mise à jour.
Avec la version de SA utilisée sur mon site, et qui doit dater de 6 mois, je dois aussi voir passer 2 à 3 spams... mais par semaine! Et ceci sur plusieurs centaines de spams qui finissent soit dans une boîte à spams, soit directement à la poubelle. Et, ce qui est plus important, c'est que je n'ai pas vu un faux positif depuis des mois, ce qui fait que je vais peut être finir par virer automatiquement tous les spams (de fait, je ne vérifie pratiquement plus le contenu de ma boîte à spams...).
Mais au bout de 6 à 8 mois, j'ai senti une nette augmentation du nombre de spams non-arrêtés. J'imagine que cette augmentation pourrait être due à une nouvelle version d'un logiciel de spamming (?).
La version de SA que j'utilise affectait un score négatif pour protéger les courriers comportant les en-têtes de certains logiciels de messagerie (outlook, mozilla...). Evidement, les spammeurs n'ont pas tardé à s'engoufrer dans la brèche. Une petite rectification du poids des règles correspondantes y a remédié. J'ai par ailleurs augmenté le poids des règles bayésiennes, qui permettent de capturer une bonne proportion de spams (c'est à dire qu'on bon paquet de spams filtrés atteignent le seuil de détection grâce à ces règles).
