5 secondes de décalage entre W9 TNT et W9 sur Noos
15 réponses
Zeldus
Je viens de faire la comparaison avec d'un côté la chaîne W9 en TNT sur
un PC via un boîtier USB2 et de l'autre W9 sur un téléviseur via le
câble Noos et je constate un décalage de 5 secondes à l'avantage de
Noos. Les images de W9 apparaîssent avec 5 secondes de retard sur la TNT
par rapport au câble.
Est ce dû à l'adapteur USB TNT qui sotckerait les images dans un buffer
ou alors, en raison d'un choix de diffusion qui avantagerait le câble en
amont et retarderait ce qui est diffusé sur la TNT ? (simple curiosité
technique)
> Pas du tout. > L'encodage prend 1 seconde ou plus suivant le paramétrage des > encodeurs et du multiplexeur pour faire le TS. > Le transport satellite ne prend que 1/4 de seconde. > Ensuite le décodeur de l'utilisateur final prend plus ou moins de > temps pour décoder les signaux. > Au total on se retrouve avec un décalage de 2 à 5 secondes.
Non. Les multiplexeurs récents (même les multiplexeurs statistiques) font le boulot en 0,1 ou 0,2 seconde. Celui-ci par exemple : http://www.tiesseci.com/English/dvbt_asi_broadcast_multiplexer.htm>
Cet appareil n'est pas un encodeur MPEG2, qui lui travaille avec un flux SDI à l'entrée à 270 Mbits/s et sort un Program Stream, donc le programme encodé MPEG2. Ensuite, on passe dans un multiplexeur qui va recevoir sur son entrée plusieurs PS pour fabriquer un seul TS. C'est un appareil comme celà qui est sur ton lien. Les nouveaux encodeurs MPEG2 utilisés par un certain opérateur français prennent plus de 1,5 secondes pour encoder.
Ce qui prend du temps, c'est bien le transport du signal. J'ai parlé du satellite, mais il n'y a pas que ça. Le signal passe aussi par du cable de cuivre classique, et là c'est la vitesse de l'électricité c'est-à-dire très lent.
La vitesse de l'électricité dans le câble cuivre n'est pas lente du tout, seulement de l'ordre de 2/3 de la vitesse dans le vide, soit 200.000 km/s. Ce qui reprend du temps, c'est les conversions éventuelles pour adapter les signaux aux différents supports utilisés pour acheminer le signal TS. Par exemple, en sortie du centre où est fabriqué le TS, on peut soit attaquer une FO ou un FH pour alimenter la station montante satellite.
John Deuf
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns963480BA3BF2Eanus@212.27.42.70...
Info One :
> Pas du tout.
> L'encodage prend 1 seconde ou plus suivant le paramétrage des
> encodeurs et du multiplexeur pour faire le TS.
> Le transport satellite ne prend que 1/4 de seconde.
> Ensuite le décodeur de l'utilisateur final prend plus ou moins de
> temps pour décoder les signaux.
> Au total on se retrouve avec un décalage de 2 à 5 secondes.
Non. Les multiplexeurs récents (même les multiplexeurs statistiques) font
le boulot en 0,1 ou 0,2 seconde. Celui-ci par exemple :
http://www.tiesseci.com/English/dvbt_asi_broadcast_multiplexer.htm>
Cet appareil n'est pas un encodeur MPEG2, qui lui travaille avec un flux SDI
à l'entrée à 270 Mbits/s et sort un Program Stream, donc le programme encodé
MPEG2.
Ensuite, on passe dans un multiplexeur qui va recevoir sur son entrée
plusieurs PS pour fabriquer un seul TS. C'est un appareil comme celà qui est
sur ton lien.
Les nouveaux encodeurs MPEG2 utilisés par un certain opérateur français
prennent plus de 1,5 secondes pour encoder.
Ce qui prend du temps, c'est bien le transport du signal.
J'ai parlé du satellite, mais il n'y a pas que ça. Le signal passe aussi
par du cable de cuivre classique, et là c'est la vitesse de l'électricité
c'est-à-dire très lent.
La vitesse de l'électricité dans le câble cuivre n'est pas lente du tout,
seulement de l'ordre de 2/3 de la vitesse dans le vide, soit 200.000 km/s.
Ce qui reprend du temps, c'est les conversions éventuelles pour adapter les
signaux aux différents supports utilisés pour acheminer le signal TS. Par
exemple, en sortie du centre où est fabriqué le TS, on peut soit attaquer
une FO ou un FH pour alimenter la station montante satellite.
> Pas du tout. > L'encodage prend 1 seconde ou plus suivant le paramétrage des > encodeurs et du multiplexeur pour faire le TS. > Le transport satellite ne prend que 1/4 de seconde. > Ensuite le décodeur de l'utilisateur final prend plus ou moins de > temps pour décoder les signaux. > Au total on se retrouve avec un décalage de 2 à 5 secondes.
Non. Les multiplexeurs récents (même les multiplexeurs statistiques) font le boulot en 0,1 ou 0,2 seconde. Celui-ci par exemple : http://www.tiesseci.com/English/dvbt_asi_broadcast_multiplexer.htm>
Cet appareil n'est pas un encodeur MPEG2, qui lui travaille avec un flux SDI à l'entrée à 270 Mbits/s et sort un Program Stream, donc le programme encodé MPEG2. Ensuite, on passe dans un multiplexeur qui va recevoir sur son entrée plusieurs PS pour fabriquer un seul TS. C'est un appareil comme celà qui est sur ton lien. Les nouveaux encodeurs MPEG2 utilisés par un certain opérateur français prennent plus de 1,5 secondes pour encoder.
Ce qui prend du temps, c'est bien le transport du signal. J'ai parlé du satellite, mais il n'y a pas que ça. Le signal passe aussi par du cable de cuivre classique, et là c'est la vitesse de l'électricité c'est-à-dire très lent.
La vitesse de l'électricité dans le câble cuivre n'est pas lente du tout, seulement de l'ordre de 2/3 de la vitesse dans le vide, soit 200.000 km/s. Ce qui reprend du temps, c'est les conversions éventuelles pour adapter les signaux aux différents supports utilisés pour acheminer le signal TS. Par exemple, en sortie du centre où est fabriqué le TS, on peut soit attaquer une FO ou un FH pour alimenter la station montante satellite.
John Deuf
jeanp741
"gerard gilles" wrote in message news:<4258c88d$0$19327$...
ne vous est il pas possible de reflechir au chemin que fait le signal ? un passe par le sat donc mets plus de temps ! montée et descente du sat !!!!!
Bonjour, Le satellite à 36000m (x2); la vitesse de propagation à 300 000km par s;
cela ne justifie que de 0,24s de décalage?
JP
"gerard gilles" <f1cwq@wanadoo.fr> wrote in message news:<4258c88d$0$19327$8fcfb975@news.wanadoo.fr>...
ne vous est il pas possible de reflechir au chemin que fait le signal ?
un passe par le sat donc mets plus de temps !
montée et descente du sat !!!!!
Bonjour,
Le satellite à 36000m (x2); la vitesse de propagation à 300 000km par s;
"gerard gilles" wrote in message news:<4258c88d$0$19327$...
ne vous est il pas possible de reflechir au chemin que fait le signal ? un passe par le sat donc mets plus de temps ! montée et descente du sat !!!!!
Bonjour, Le satellite à 36000m (x2); la vitesse de propagation à 300 000km par s;
cela ne justifie que de 0,24s de décalage?
JP
Philippe Boyeldieu
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
Philippe Boyeldieu :
> Je pense plutôt que ce délai est en grande partie dû au temps > nécessaire à l'encodage mpeg2...
Tu rigoles, un PC récent est capable d'encore du MPEG2 en temps réel. Alors avec du matos de pro, l'encodage ne met que quelques millisecondes...
Je disais encodage + ???
Non, le temps de décalage est dû au parcours du signal. Les satellite de télé se trouve à 36 000 km au dessus de nos tête, donc le signal doit parcourir au minimum 72 000 km... Ça met quand même quelques secondes.
Euh! non ! Pas vraiment. 72000 km soit environ 1/4 de 300000 km, ça doit représenter environ 1/4 seconde.
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns96347565ABACBanus@212.27.42.77...
Philippe Boyeldieu :
> Je pense plutôt que ce délai est en grande partie dû au temps
> nécessaire à l'encodage mpeg2...
Tu rigoles, un PC récent est capable d'encore du MPEG2 en temps réel.
Alors avec du matos de pro, l'encodage ne met que quelques
millisecondes...
Je disais encodage + ???
Non, le temps de décalage est dû au parcours du signal. Les satellite de
télé se trouve à 36 000 km au dessus de nos tête, donc le signal doit
parcourir au minimum 72 000 km... Ça met quand même quelques secondes.
Euh! non ! Pas vraiment. 72000 km soit environ 1/4 de 300000 km, ça doit
représenter environ 1/4 seconde.
> Je pense plutôt que ce délai est en grande partie dû au temps > nécessaire à l'encodage mpeg2...
Tu rigoles, un PC récent est capable d'encore du MPEG2 en temps réel. Alors avec du matos de pro, l'encodage ne met que quelques millisecondes...
Je disais encodage + ???
Non, le temps de décalage est dû au parcours du signal. Les satellite de télé se trouve à 36 000 km au dessus de nos tête, donc le signal doit parcourir au minimum 72 000 km... Ça met quand même quelques secondes.
Euh! non ! Pas vraiment. 72000 km soit environ 1/4 de 300000 km, ça doit représenter environ 1/4 seconde.
Philippe Boyeldieu
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
Info One :
Ce qui prend du temps, c'est bien le transport du signal. J'ai parlé du satellite, mais il n'y a pas que ça. Le signal passe aussi par du cable de cuivre classique, et là c'est la vitesse de l'électricité c'est-à-dire très lent.
Grumph ! !!!??
La vitesse des électrons sautant d'atomes en atomes est effectivement très lentes mais la transmission de l'info est très très rapide (de l'ordre de la vitesse de la lumière (-10 ou 20%)
-- Philippe BOYELDIEU
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns963480BA3BF2Eanus@212.27.42.70...
Info One :
Ce qui prend du temps, c'est bien le transport du signal.
J'ai parlé du satellite, mais il n'y a pas que ça. Le signal passe aussi
par du cable de cuivre classique, et là c'est la vitesse de l'électricité
c'est-à-dire très lent.
Grumph ! !!!??
La vitesse des électrons sautant d'atomes en atomes est effectivement très
lentes mais la transmission de l'info est très très rapide (de l'ordre de la
vitesse de la lumière (-10 ou 20%)
Ce qui prend du temps, c'est bien le transport du signal. J'ai parlé du satellite, mais il n'y a pas que ça. Le signal passe aussi par du cable de cuivre classique, et là c'est la vitesse de l'électricité c'est-à-dire très lent.
Grumph ! !!!??
La vitesse des électrons sautant d'atomes en atomes est effectivement très lentes mais la transmission de l'info est très très rapide (de l'ordre de la vitesse de la lumière (-10 ou 20%)
-- Philippe BOYELDIEU
Okereke
Zeldus a vaguement gribouillé ceci :
Je viens de faire la comparaison avec d'un côté la chaîne W9 en TNT sur un PC via un boîtier USB2 et de l'autre W9 sur un téléviseur via le câble Noos et je constate un décalage de 5 secondes à l'avantage de Noos. Les images de W9 apparaîssent avec 5 secondes de retard sur la TNT par rapport au câble.
Est ce dû à l'adapteur USB TNT qui sotckerait les images dans un buffer ou alors, en raison d'un choix de diffusion qui avantagerait le câble en amont et retarderait ce qui est diffusé sur la TNT ? (simple curiosité technique)
Zeldus
C'est normal, c'est le temps que met le pc/adaptateur usb (ou PCI) pour reçevoir et décoder le flux, un petit test simple, une carte DVB-S hauppauge avec décodeur MPEG2 hardware intégré aucun décalage par rapport au démodulateur sur la télé, par contre avec une skystar 2 qui est dépourvue de décodeur embarqué (c'est donc le pc qui fait le boulot) un décalage d'environ 5 secondes minimum est observé, est c'est la même chose avec la TNT.
Zeldus <no@email.com> a vaguement gribouillé ceci :
Je viens de faire la comparaison avec d'un côté la chaîne W9 en TNT
sur un PC via un boîtier USB2 et de l'autre W9 sur un téléviseur via
le câble Noos et je constate un décalage de 5 secondes à l'avantage de
Noos. Les images de W9 apparaîssent avec 5 secondes de retard sur la
TNT par rapport au câble.
Est ce dû à l'adapteur USB TNT qui sotckerait les images dans un
buffer ou alors, en raison d'un choix de diffusion qui avantagerait
le câble en amont et retarderait ce qui est diffusé sur la TNT ?
(simple curiosité technique)
Zeldus
C'est normal, c'est le temps que met le pc/adaptateur usb (ou PCI) pour
reçevoir et décoder le flux, un petit test simple, une carte DVB-S
hauppauge avec décodeur MPEG2 hardware intégré aucun décalage par
rapport au démodulateur sur la télé, par contre avec une skystar 2 qui
est dépourvue de décodeur embarqué (c'est donc le pc qui fait le boulot)
un décalage d'environ 5 secondes minimum est observé, est c'est la même
chose avec la TNT.
Je viens de faire la comparaison avec d'un côté la chaîne W9 en TNT sur un PC via un boîtier USB2 et de l'autre W9 sur un téléviseur via le câble Noos et je constate un décalage de 5 secondes à l'avantage de Noos. Les images de W9 apparaîssent avec 5 secondes de retard sur la TNT par rapport au câble.
Est ce dû à l'adapteur USB TNT qui sotckerait les images dans un buffer ou alors, en raison d'un choix de diffusion qui avantagerait le câble en amont et retarderait ce qui est diffusé sur la TNT ? (simple curiosité technique)
Zeldus
C'est normal, c'est le temps que met le pc/adaptateur usb (ou PCI) pour reçevoir et décoder le flux, un petit test simple, une carte DVB-S hauppauge avec décodeur MPEG2 hardware intégré aucun décalage par rapport au démodulateur sur la télé, par contre avec une skystar 2 qui est dépourvue de décodeur embarqué (c'est donc le pc qui fait le boulot) un décalage d'environ 5 secondes minimum est observé, est c'est la même chose avec la TNT.
