Suite à la question de Dominique sur le 200-500 et les photos de Jean
Passe au 500 à miroir, je me suis demandé si ça valait le coup
d'utiliser un 500 ou de recadrer à partir d'une focale plus courte.
En effet, on sait qu'en général le piqué baisse un peu avec la focale.
Une photo recadrée aura-t-elle alors la même qualité qu'une photo non
recadrée prise avec une focale plus longue ?
Pour y voir clair, je me suis muni de mon Nikon D90 avec, d'une part un
vieux 500 à miroir Pantagor, acheté à Hong-Kong il y a 40 ans, et
d'autre part, le 18-200 VRII Nikon.
Voilà 3 photos, non accentuées, en format initial :
1 - Mon fidèle héron, au 500 à miroir (5,3 MO) sur pied Hama :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijE7xiaqo.jpg
Pas mal le vieux 500 ! Il a de beaux restes.
2 - Le même héron, du même point du vue, au 200 stabilisé à main levée
(7,9 MO) :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijjtUL3BN.jpg
3 - Agrandissement de la photo 2 prise au 200 pour cadrer avec la 1
prise au 500 (1,1 MO) :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijBJX2P8v.jpg
Quand on compare la 1ère et la 3ème, on voit que la différence de
qualité est très nette.
Donc, un 500 à miroir, ça vaut le coup, même un vieux-vieux-vieux, mais :
- il faut un pied ou un bon appui car à main levée non seulement on
n'arrive pas à faire le point mais en plus on n'arrive même pas à cadrer
correctement,
- le sujet doit être parfaitement éclairé,
- il ne doit pas bouger,
- la mise au point est très délicate.
Suite à la question de Dominique sur le 200-500 et les photos de Jean Passe au 500 à miroir, je me suis demandé si ça valait le coup d'utiliser un 500 ou de recadrer à partir d'une focale plus courte.
En effet, on sait qu'en général le piqué baisse un peu avec la focale. Une photo recadrée aura-t-elle alors la même qualité qu'une photo non recadrée prise avec une focale plus longue ?
Pour y voir clair, je me suis muni de mon Nikon D90 avec, d'une part un vieux 500 à miroir Pantagor, acheté à Hong-Kong il y a 40 ans, et d'autre part, le 18-200 VRII Nikon.
Voilà 3 photos, non accentuées, en format initial :
1 - Mon fidèle héron, au 500 à miroir (5,3 MO) sur pied Hama : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijE7xiaqo.jpg Pas mal le vieux 500 ! Il a de beaux restes.
2 - Le même héron, du même point du vue, au 200 stabilisé à main levée (7,9 MO) : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijjtUL3BN.jpg
3 - Agrandissement de la photo 2 prise au 200 pour cadrer avec la 1 prise au 500 (1,1 MO) : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijBJX2P8v.jpg
Quand on compare la 1ère et la 3ème, on voit que la différence de qualité est très nette.
Donc, un 500 à miroir, ça vaut le coup, même un vieux-vieux-vieux, mais : - il faut un pied ou un bon appui car à main levée non seulement on n'arrive pas à faire le point mais en plus on n'arrive même pas à cadrer correctement, - le sujet doit être parfaitement éclairé, - il ne doit pas bouger, - la mise au point est très délicate.
Qu'en pensez-vous ?
Réponse : ça dépend... Sans me fatiguer je rappelle une photo déjà mise en ligne :
Pas de pied, pas d'appui, boîtier grand public (donc pas top pour la mise au point manuelle). Des photos au 500 à miroir que je n'aurai pas pu faire autrement j'en ai pas mal... Donc le 500 à miroir : oui car c'est une optique peu encombrante et légère qu'on peut emporter sans grand remords. Mais mieux vaut savoir ce qu'on peut en attendre. Le piqué est moyen, le "hot spot" central souvent sensible, le "bokeh" particulier, l'usage délicat mais la distorsion nulle. A chacun de voir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/10/2010 19:56, Ghost-Rider a écrit :
Suite à la question de Dominique sur le 200-500 et les
photos de Jean Passe au 500 à miroir, je me suis demandé si
ça valait le coup d'utiliser un 500 ou de recadrer à partir
d'une focale plus courte.
En effet, on sait qu'en général le piqué baisse un peu avec
la focale. Une photo recadrée aura-t-elle alors la même
qualité qu'une photo non recadrée prise avec une focale plus
longue ?
Pour y voir clair, je me suis muni de mon Nikon D90 avec,
d'une part un vieux 500 à miroir Pantagor, acheté à
Hong-Kong il y a 40 ans, et d'autre part, le 18-200 VRII Nikon.
Voilà 3 photos, non accentuées, en format initial :
1 - Mon fidèle héron, au 500 à miroir (5,3 MO) sur pied Hama :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijE7xiaqo.jpg
Pas mal le vieux 500 ! Il a de beaux restes.
2 - Le même héron, du même point du vue, au 200 stabilisé à
main levée (7,9 MO) :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijjtUL3BN.jpg
3 - Agrandissement de la photo 2 prise au 200 pour cadrer
avec la 1 prise au 500 (1,1 MO) :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijBJX2P8v.jpg
Quand on compare la 1ère et la 3ème, on voit que la
différence de qualité est très nette.
Donc, un 500 à miroir, ça vaut le coup, même un
vieux-vieux-vieux, mais :
- il faut un pied ou un bon appui car à main levée non
seulement on n'arrive pas à faire le point mais en plus on
n'arrive même pas à cadrer correctement,
- le sujet doit être parfaitement éclairé,
- il ne doit pas bouger,
- la mise au point est très délicate.
Qu'en pensez-vous ?
Réponse : ça dépend...
Sans me fatiguer je rappelle une photo déjà mise en ligne :
Pas de pied, pas d'appui, boîtier grand public (donc pas top
pour la mise au point manuelle).
Des photos au 500 à miroir que je n'aurai pas pu faire
autrement j'en ai pas mal...
Donc le 500 à miroir : oui car c'est une optique peu
encombrante et légère qu'on peut emporter sans grand
remords. Mais mieux vaut savoir ce qu'on peut en attendre.
Le piqué est moyen, le "hot spot" central souvent sensible,
le "bokeh" particulier, l'usage délicat mais la distorsion
nulle. A chacun de voir...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Suite à la question de Dominique sur le 200-500 et les photos de Jean Passe au 500 à miroir, je me suis demandé si ça valait le coup d'utiliser un 500 ou de recadrer à partir d'une focale plus courte.
En effet, on sait qu'en général le piqué baisse un peu avec la focale. Une photo recadrée aura-t-elle alors la même qualité qu'une photo non recadrée prise avec une focale plus longue ?
Pour y voir clair, je me suis muni de mon Nikon D90 avec, d'une part un vieux 500 à miroir Pantagor, acheté à Hong-Kong il y a 40 ans, et d'autre part, le 18-200 VRII Nikon.
Voilà 3 photos, non accentuées, en format initial :
1 - Mon fidèle héron, au 500 à miroir (5,3 MO) sur pied Hama : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijE7xiaqo.jpg Pas mal le vieux 500 ! Il a de beaux restes.
2 - Le même héron, du même point du vue, au 200 stabilisé à main levée (7,9 MO) : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijjtUL3BN.jpg
3 - Agrandissement de la photo 2 prise au 200 pour cadrer avec la 1 prise au 500 (1,1 MO) : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijBJX2P8v.jpg
Quand on compare la 1ère et la 3ème, on voit que la différence de qualité est très nette.
Donc, un 500 à miroir, ça vaut le coup, même un vieux-vieux-vieux, mais : - il faut un pied ou un bon appui car à main levée non seulement on n'arrive pas à faire le point mais en plus on n'arrive même pas à cadrer correctement, - le sujet doit être parfaitement éclairé, - il ne doit pas bouger, - la mise au point est très délicate.
Qu'en pensez-vous ?
Réponse : ça dépend... Sans me fatiguer je rappelle une photo déjà mise en ligne :
Pas de pied, pas d'appui, boîtier grand public (donc pas top pour la mise au point manuelle). Des photos au 500 à miroir que je n'aurai pas pu faire autrement j'en ai pas mal... Donc le 500 à miroir : oui car c'est une optique peu encombrante et légère qu'on peut emporter sans grand remords. Mais mieux vaut savoir ce qu'on peut en attendre. Le piqué est moyen, le "hot spot" central souvent sensible, le "bokeh" particulier, l'usage délicat mais la distorsion nulle. A chacun de voir...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jldera
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4cb7444b$0$7684$
Suite à la question de Dominique sur le 200-500 et les photos de Jean Passe au 500 à miroir, je me suis demandé si ça valait le coup d'utiliser un 500 ou de recadrer à partir d'une focale plus courte.
En effet, on sait qu'en général le piqué baisse un peu avec la focale. Une photo recadrée aura-t-elle alors la même qualité qu'une photo non recadrée prise avec une focale plus longue ?
Pour y voir clair, je me suis muni de mon Nikon D90 avec, d'une part un vieux 500 à miroir Pantagor, acheté à Hong-Kong il y a 40 ans, et d'autre part, le 18-200 VRII Nikon.
Voilà 3 photos, non accentuées, en format initial :
1 - Mon fidèle héron, au 500 à miroir (5,3 MO) sur pied Hama : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijE7xiaqo.jpg Pas mal le vieux 500 ! Il a de beaux restes.
2 - Le même héron, du même point du vue, au 200 stabilisé à main levée (7,9 MO) : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijjtUL3BN.jpg
3 - Agrandissement de la photo 2 prise au 200 pour cadrer avec la 1 prise au 500 (1,1 MO) : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijBJX2P8v.jpg
Quand on compare la 1ère et la 3ème, on voit que la différence de qualité est très nette.
Donc, un 500 à miroir, ça vaut le coup, même un vieux-vieux-vieux, mais : - il faut un pied ou un bon appui car à main levée non seulement on n'arrive pas à faire le point mais en plus on n'arrive même pas à cadrer correctement, - le sujet doit être parfaitement éclairé, - il ne doit pas bouger, - la mise au point est très délicate.
Qu'en pensez-vous ?
"Oh, le beau tapon ! _Héron, héron, petit, pas tapon !"
OK, je sors !
JL
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4cb7444b$0$7684$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Suite à la question de Dominique sur le 200-500 et les photos de Jean
Passe au 500 à miroir, je me suis demandé si ça valait le coup d'utiliser
un 500 ou de recadrer à partir d'une focale plus courte.
En effet, on sait qu'en général le piqué baisse un peu avec la focale. Une
photo recadrée aura-t-elle alors la même qualité qu'une photo non recadrée
prise avec une focale plus longue ?
Pour y voir clair, je me suis muni de mon Nikon D90 avec, d'une part un
vieux 500 à miroir Pantagor, acheté à Hong-Kong il y a 40 ans, et d'autre
part, le 18-200 VRII Nikon.
Voilà 3 photos, non accentuées, en format initial :
1 - Mon fidèle héron, au 500 à miroir (5,3 MO) sur pied Hama :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijE7xiaqo.jpg
Pas mal le vieux 500 ! Il a de beaux restes.
2 - Le même héron, du même point du vue, au 200 stabilisé à main levée
(7,9 MO) :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijjtUL3BN.jpg
3 - Agrandissement de la photo 2 prise au 200 pour cadrer avec la 1 prise
au 500 (1,1 MO) :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijBJX2P8v.jpg
Quand on compare la 1ère et la 3ème, on voit que la différence de qualité
est très nette.
Donc, un 500 à miroir, ça vaut le coup, même un vieux-vieux-vieux, mais :
- il faut un pied ou un bon appui car à main levée non seulement on
n'arrive pas à faire le point mais en plus on n'arrive même pas à cadrer
correctement,
- le sujet doit être parfaitement éclairé,
- il ne doit pas bouger,
- la mise au point est très délicate.
Qu'en pensez-vous ?
"Oh, le beau tapon !
_Héron, héron, petit, pas tapon !"
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4cb7444b$0$7684$
Suite à la question de Dominique sur le 200-500 et les photos de Jean Passe au 500 à miroir, je me suis demandé si ça valait le coup d'utiliser un 500 ou de recadrer à partir d'une focale plus courte.
En effet, on sait qu'en général le piqué baisse un peu avec la focale. Une photo recadrée aura-t-elle alors la même qualité qu'une photo non recadrée prise avec une focale plus longue ?
Pour y voir clair, je me suis muni de mon Nikon D90 avec, d'une part un vieux 500 à miroir Pantagor, acheté à Hong-Kong il y a 40 ans, et d'autre part, le 18-200 VRII Nikon.
Voilà 3 photos, non accentuées, en format initial :
1 - Mon fidèle héron, au 500 à miroir (5,3 MO) sur pied Hama : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijE7xiaqo.jpg Pas mal le vieux 500 ! Il a de beaux restes.
2 - Le même héron, du même point du vue, au 200 stabilisé à main levée (7,9 MO) : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijjtUL3BN.jpg
3 - Agrandissement de la photo 2 prise au 200 pour cadrer avec la 1 prise au 500 (1,1 MO) : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijBJX2P8v.jpg
Quand on compare la 1ère et la 3ème, on voit que la différence de qualité est très nette.
Donc, un 500 à miroir, ça vaut le coup, même un vieux-vieux-vieux, mais : - il faut un pied ou un bon appui car à main levée non seulement on n'arrive pas à faire le point mais en plus on n'arrive même pas à cadrer correctement, - le sujet doit être parfaitement éclairé, - il ne doit pas bouger, - la mise au point est très délicate.
Qu'en pensez-vous ?
"Oh, le beau tapon ! _Héron, héron, petit, pas tapon !"
OK, je sors !
JL
Ghost-Rider
Le 15/10/2010 10:53, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/10/2010 19:56, Ghost-Rider a écrit :
1 - Mon fidèle héron, au 500 à miroir (5,3 MO) sur pied Hama : http://www.cijoint.fr/cj201010/cijE7xiaqo.jpg
Qu'en pensez-vous ?
Réponse : ça dépend... Sans me fatiguer je rappelle une photo déjà mise en ligne :
Pas de pied, pas d'appui, boîtier grand public (donc pas top pour la mise au point manuelle). Des photos au 500 à miroir que je n'aurai pas pu faire autrement j'en ai pas mal... Donc le 500 à miroir : oui car c'est une optique peu encombrante et légère qu'on peut emporter sans grand remords. Mais mieux vaut savoir ce qu'on peut en attendre. Le piqué est moyen, le "hot spot" central souvent sensible, le "bokeh" particulier, l'usage délicat mais la distorsion nulle. A chacun de voir...
Et j'ajouterais : comme c'est une optique totalement manuelle : pas de diaphragme, pas d'autofocus, pas d'anti-vibration, on l'utilise exactement comme il y a 40 ans, donc, a contrario, c'est la seule optique qui n'a pas perdu son intérêt depuis. (Je ne sais pas si je suis bien clair, là, mais bon...)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 15/10/2010 10:53, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/10/2010 19:56, Ghost-Rider a écrit :
1 - Mon fidèle héron, au 500 à miroir (5,3 MO) sur pied Hama :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cijE7xiaqo.jpg
Qu'en pensez-vous ?
Réponse : ça dépend...
Sans me fatiguer je rappelle une photo déjà mise en ligne :
Pas de pied, pas d'appui, boîtier grand public (donc pas top pour la
mise au point manuelle).
Des photos au 500 à miroir que je n'aurai pas pu faire autrement j'en ai
pas mal...
Donc le 500 à miroir : oui car c'est une optique peu encombrante et
légère qu'on peut emporter sans grand remords. Mais mieux vaut savoir ce
qu'on peut en attendre.
Le piqué est moyen, le "hot spot" central souvent sensible, le "bokeh"
particulier, l'usage délicat mais la distorsion nulle. A chacun de voir...
Et j'ajouterais : comme c'est une optique totalement manuelle : pas de
diaphragme, pas d'autofocus, pas d'anti-vibration, on l'utilise
exactement comme il y a 40 ans, donc, a contrario, c'est la seule
optique qui n'a pas perdu son intérêt depuis.
(Je ne sais pas si je suis bien clair, là, mais bon...)
Pas de pied, pas d'appui, boîtier grand public (donc pas top pour la mise au point manuelle). Des photos au 500 à miroir que je n'aurai pas pu faire autrement j'en ai pas mal... Donc le 500 à miroir : oui car c'est une optique peu encombrante et légère qu'on peut emporter sans grand remords. Mais mieux vaut savoir ce qu'on peut en attendre. Le piqué est moyen, le "hot spot" central souvent sensible, le "bokeh" particulier, l'usage délicat mais la distorsion nulle. A chacun de voir...
Et j'ajouterais : comme c'est une optique totalement manuelle : pas de diaphragme, pas d'autofocus, pas d'anti-vibration, on l'utilise exactement comme il y a 40 ans, donc, a contrario, c'est la seule optique qui n'a pas perdu son intérêt depuis. (Je ne sais pas si je suis bien clair, là, mais bon...)
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
apd
Ghost-Rider a écrit :
Le 14/10/2010 23:34, Ofnuts a écrit :
... Bonjour,
Et là je serais amené à regretter de n'avoir pas pris un Pentax dont le boîtier est stabilisé, parce que travailler en tout manuel avec un pied, ça nous ramène loin en arrière.
et avec simplement un monopode ?
Ce qui me comble d'aise c'est que je vais pouvoir inonder le forum de photos d'animaux divers : veaux, vaches, cochons, poulets, guêpabeilles,
Tu as oublié "couvée" mdr
apd.
Ghost-Rider a écrit :
Le 14/10/2010 23:34, Ofnuts a écrit :
...
Bonjour,
Et là je serais amené à regretter de n'avoir pas pris un Pentax dont le
boîtier est stabilisé, parce que travailler en tout manuel avec un pied,
ça nous ramène loin en arrière.
et avec simplement un monopode ?
Ce qui me comble d'aise c'est que je vais pouvoir inonder le forum de
photos d'animaux divers : veaux, vaches, cochons, poulets, guêpabeilles,
Et là je serais amené à regretter de n'avoir pas pris un Pentax dont le boîtier est stabilisé, parce que travailler en tout manuel avec un pied, ça nous ramène loin en arrière.
et avec simplement un monopode ?
Ce qui me comble d'aise c'est que je vais pouvoir inonder le forum de photos d'animaux divers : veaux, vaches, cochons, poulets, guêpabeilles,
Tu as oublié "couvée" mdr
apd.
Ghost-Rider
Le 15/10/2010 10:56, jldera a écrit :
Qu'en pensez-vous ?
"Oh, le beau tapon ! _Héron, héron, petit, pas tapon !"
OK, je sors !
Ça fait deux fois que tu nous la sors, celle-là !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 15/10/2010 10:56, jldera a écrit :
Qu'en pensez-vous ?
"Oh, le beau tapon !
_Héron, héron, petit, pas tapon !"
"Oh, le beau tapon ! _Héron, héron, petit, pas tapon !"
OK, je sors !
Ça fait deux fois que tu nous la sors, celle-là !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 15/10/2010 11:00, apd a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Et là je serais amené à regretter de n'avoir pas pris un Pentax dont le boîtier est stabilisé, parce que travailler en tout manuel avec un pied, ça nous ramène loin en arrière.
et avec simplement un monopode ?
Oui, ou une crosse peut-être. Je vais faire des essais avec celle que j'avais bricolée dans le temps : http://www.cijoint.fr/cj201010/cij8ambmnM.jpg
Ce qui me comble d'aise c'est que je vais pouvoir inonder le forum de photos d'animaux divers : veaux, vaches, cochons, poulets, guêpabeilles,
Tu as oublié "couvée" mdr
Je gobe les poussins vivants !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 15/10/2010 11:00, apd a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Et là je serais amené à regretter de n'avoir pas pris un Pentax dont
le boîtier est stabilisé, parce que travailler en tout manuel avec un
pied, ça nous ramène loin en arrière.
et avec simplement un monopode ?
Oui, ou une crosse peut-être. Je vais faire des essais avec celle que
j'avais bricolée dans le temps :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cij8ambmnM.jpg
Ce qui me comble d'aise c'est que je vais pouvoir inonder le forum de
photos d'animaux divers : veaux, vaches, cochons, poulets, guêpabeilles,
Et là je serais amené à regretter de n'avoir pas pris un Pentax dont le boîtier est stabilisé, parce que travailler en tout manuel avec un pied, ça nous ramène loin en arrière.
et avec simplement un monopode ?
Oui, ou une crosse peut-être. Je vais faire des essais avec celle que j'avais bricolée dans le temps : http://www.cijoint.fr/cj201010/cij8ambmnM.jpg
Ce qui me comble d'aise c'est que je vais pouvoir inonder le forum de photos d'animaux divers : veaux, vaches, cochons, poulets, guêpabeilles,
Tu as oublié "couvée" mdr
Je gobe les poussins vivants !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Pierre-Marcel
Ghost-Rider a formulé ce vendredi :
Oui, ou une crosse peut-être. Je vais faire des essais avec celle que j'avais bricolée dans le temps : http://www.cijoint.fr/cj201010/cij8ambmnM.jpg
Si la carabine n'est-il pas à balles réelles, je l'essaierais bien à l'occasion si c'est possible. J'ai un souci de l'adaptation du matériel pour la stabilité. :D
Ghost-Rider a formulé ce vendredi :
Oui, ou une crosse peut-être. Je vais faire des essais avec celle que j'avais
bricolée dans le temps :
http://www.cijoint.fr/cj201010/cij8ambmnM.jpg
Si la carabine n'est-il pas à balles réelles, je l'essaierais bien à
l'occasion si c'est possible. J'ai un souci de l'adaptation du matériel
pour la stabilité. :D
Oui, ou une crosse peut-être. Je vais faire des essais avec celle que j'avais bricolée dans le temps : http://www.cijoint.fr/cj201010/cij8ambmnM.jpg
Si la carabine n'est-il pas à balles réelles, je l'essaierais bien à l'occasion si c'est possible. J'ai un souci de l'adaptation du matériel pour la stabilité. :D
jldera
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4cb81898$0$7692$
Le 15/10/2010 10:56, jldera a écrit :
Qu'en pensez-vous ?
"Oh, le beau tapon ! _Héron, héron, petit, pas tapon !"
OK, je sors !
Ça fait deux fois que tu nous la sors, celle-là !
OK, je radote !
JL
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4cb81898$0$7692$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 15/10/2010 10:56, jldera a écrit :
Qu'en pensez-vous ?
"Oh, le beau tapon !
_Héron, héron, petit, pas tapon !"
