J'ai reçu quelques images d'un botaniste qui opère avec deux FF (D700,
APN "historique", et 5Dmk2 pour cause 65mm macro miraculeux !!;-)
et je me demande bien où on trouve le numéro de déclenchement quand on
na plus le nom donné à la photo par l'appareil à la prise de vue.
Oui, je sais, je trie par date exif, mais les 2 apn n'ont bien sûr pas
été synchronisés (photographier la même montre pas arrêtée avec les 2,
même pas le même jour, suffit, mébon, trop technique ;-(
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 5110cf8c$0$9011$
Jacques DASSIÉ a écrit :
markorki a présenté l'énoncé suivant :
, j'ai été obligé parce que XnView est buggé sur le "shutter count" du K200 (seul bug que j'aie jamais constaté dans XnView).
Ce bug persiste dans l'onglet "exif" dans XnView-MP, mais est corrigé dans l'onglet "exiftool".
Tu devrais le signaler par mail à Pierre Cougelet. Il est très réceptif et m'avait même fait gracieusement (en son temps : 1985) un viewer NViev que j'incorporais à l'un de mes programmes de BD archéologie.
Je l'ai signalé et ai réveillé mon post une ou 2 fois, mais - il a sans doute d'autres soucis (MP avance bien) - c'est vrai que le K200 est extrèmement minoritaire, même chez les pentaxistes: un DSLR qui fut "haut de gamme" un ou 2 mois, et commercialisé à peine 6 mois, au point qu'il n'a eu qu'une seule version de firmware (mais sans autre souci que cette numérotation, à ma connaissance).
Pour ceux qui veulent numéroter correctment avec (entre autres) un K200, j'avais même posté la première version opérationnelle de ma moulinette, sur un des frp ;-) :
Je pense que vous vous posez la mauvaise question, la numérotation réelle est :
exemple : dsc_3895_234_date_heure;minute;seconde
dsc nom de fichier par défaut
3895 nombre de déclenchements
234 numéro d'ordre de l'image.
Si même le numéro d'ordre de l'image de 9999 retombe à zéro, le nombre que représente les déclenchements continue sa fuite en avant.
La bonne question serait quand le numéro d'ordre du nombre de déclenchement arrive au bout, comment fait le compteur pour continuer?
Il ajoute un chiffre au nom de dossier par défaut.
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de
news: 5110cf8c$0$9011$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Jacques DASSIÉ a écrit :
markorki a présenté l'énoncé suivant :
, j'ai été obligé parce que XnView est buggé sur le "shutter count"
du
K200 (seul bug que j'aie jamais constaté dans XnView).
Ce bug persiste dans l'onglet "exif" dans XnView-MP, mais est
corrigé
dans l'onglet "exiftool".
Tu devrais le signaler par mail à Pierre Cougelet. Il est très
réceptif
et m'avait même fait gracieusement (en son temps : 1985) un viewer
NViev
que j'incorporais à l'un de mes programmes de BD archéologie.
Je l'ai signalé et ai réveillé mon post une ou 2 fois, mais
- il a sans doute d'autres soucis (MP avance bien)
- c'est vrai que le K200 est extrèmement minoritaire, même chez les
pentaxistes: un DSLR qui fut "haut de gamme" un ou 2 mois, et
commercialisé à peine 6 mois, au point qu'il n'a eu qu'une seule
version de firmware (mais sans autre souci que cette numérotation, à
ma connaissance).
Pour ceux qui veulent numéroter correctment avec (entre autres) un
K200, j'avais même posté la première version opérationnelle de ma
moulinette, sur un des frp ;-) :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 5110cf8c$0$9011$
Jacques DASSIÉ a écrit :
markorki a présenté l'énoncé suivant :
, j'ai été obligé parce que XnView est buggé sur le "shutter count" du K200 (seul bug que j'aie jamais constaté dans XnView).
Ce bug persiste dans l'onglet "exif" dans XnView-MP, mais est corrigé dans l'onglet "exiftool".
Tu devrais le signaler par mail à Pierre Cougelet. Il est très réceptif et m'avait même fait gracieusement (en son temps : 1985) un viewer NViev que j'incorporais à l'un de mes programmes de BD archéologie.
Je l'ai signalé et ai réveillé mon post une ou 2 fois, mais - il a sans doute d'autres soucis (MP avance bien) - c'est vrai que le K200 est extrèmement minoritaire, même chez les pentaxistes: un DSLR qui fut "haut de gamme" un ou 2 mois, et commercialisé à peine 6 mois, au point qu'il n'a eu qu'une seule version de firmware (mais sans autre souci que cette numérotation, à ma connaissance).
Pour ceux qui veulent numéroter correctment avec (entre autres) un K200, j'avais même posté la première version opérationnelle de ma moulinette, sur un des frp ;-) :
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2". ?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift gauche. Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2, a1, ...
"Pierre Maurette" <maurette.pierre@free.fr> a écrit dans le message de
news: mn.2abb7dd2fa46b54e.79899@free.fr...
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2".
?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift
gauche.
Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments :
a2, a1, ...
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2". ?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift gauche. Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2, a1, ...
markorki
£g a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 5110cf8c$0$9011$
Jacques DASSIÉ a écrit :
markorki a présenté l'énoncé suivant :
, j'ai été obligé parce que XnView est buggé sur le "shutter count" du K200 (seul bug que j'aie jamais constaté dans XnView).
Ce bug persiste dans l'onglet "exif" dans XnView-MP, mais est corrigé dans l'onglet "exiftool".
Tu devrais le signaler par mail à Pierre Cougelet. Il est très réceptif et m'avait même fait gracieusement (en son temps : 1985) un viewer NViev que j'incorporais à l'un de mes programmes de BD archéologie.
Je l'ai signalé et ai réveillé mon post une ou 2 fois, mais - il a sans doute d'autres soucis (MP avance bien) - c'est vrai que le K200 est extrèmement minoritaire, même chez les pentaxistes: un DSLR qui fut "haut de gamme" un ou 2 mois, et commercialisé à peine 6 mois, au point qu'il n'a eu qu'une seule version de firmware (mais sans autre souci que cette numérotation, à ma connaissance).
Pour ceux qui veulent numéroter correctment avec (entre autres) un K200, j'avais même posté la première version opérationnelle de ma moulinette, sur un des frp ;-) :
Je pense que vous vous posez la mauvaise question, la numérotation réelle est :
exemple : dsc_3895_234_date_heure;minute;seconde
dsc nom de fichier par défaut
3895 nombre de déclenchements
234 numéro d'ordre de l'image.
Si même le numéro d'ordre de l'image de 9999 retombe à zéro, le nombre que représente les déclenchements continue sa fuite en avant.
La bonne question serait quand le numéro d'ordre du nombre de déclenchement arrive au bout, comment fait le compteur pour continuer?
Il ajoute un chiffre au nom de dossier par défaut.
Moi c'est bien plus simple grace à ma moulinette: la dernière image qui est passée par ma moulinette exiftool est nommée MM_2013-01-27_11-08-13_K200__010841 selon la date , le type de l'APN (si j'en avais 2 du même type, faudrait juste ne pas numéroter dans le même batch des imges venant des 2 ou... modifier légèrement la moulinette ;-), et le numéro de déclenchement, garanti monotone (sauf que mon G11 est allé en SAV et il ont remis le numéro à zéro, c'est très con, mais pas génant puisqu'il y a aussi la date exif. La numérotation sert à détecter les trous que pourrait provoquer une carte restée qq part en poche restante; à court terme c'est sûr).
Je ne vois pas l'intérêt d'un numéro "d'ordre" supplémentaire par rapport à l'absolu du nombre de déclenchements, dans ma pratique, même si je ne nie pas que tu peux avoir de bonnes raisons.
Tu remarqueras que le nombre final est > 10000. Je ne sais pas quand le compteur interne débordera, mais j'ai passé les 10000 de façon invisible vers juillet : aucune intervention nécessaire derrière la moulinette. Le tournant des 100000 ne me posera sans doute **jamais** de problème, que le K200 sache le numéroter ou pas, il risque d'être en retraite sur une étagère ou dans un tiroir bien avant... mais mon script va jus'qu'à 999999 sans modif ;-)
£g a écrit :
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de
news: 5110cf8c$0$9011$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Jacques DASSIÉ a écrit :
markorki a présenté l'énoncé suivant :
, j'ai été obligé parce que XnView est buggé sur le "shutter count"
du
K200 (seul bug que j'aie jamais constaté dans XnView).
Ce bug persiste dans l'onglet "exif" dans XnView-MP, mais est
corrigé
dans l'onglet "exiftool".
Tu devrais le signaler par mail à Pierre Cougelet. Il est très
réceptif
et m'avait même fait gracieusement (en son temps : 1985) un viewer
NViev
que j'incorporais à l'un de mes programmes de BD archéologie.
Je l'ai signalé et ai réveillé mon post une ou 2 fois, mais
- il a sans doute d'autres soucis (MP avance bien)
- c'est vrai que le K200 est extrèmement minoritaire, même chez les
pentaxistes: un DSLR qui fut "haut de gamme" un ou 2 mois, et
commercialisé à peine 6 mois, au point qu'il n'a eu qu'une seule
version de firmware (mais sans autre souci que cette numérotation, à
ma connaissance).
Pour ceux qui veulent numéroter correctment avec (entre autres) un
K200, j'avais même posté la première version opérationnelle de ma
moulinette, sur un des frp ;-) :
Je pense que vous vous posez la mauvaise question, la numérotation
réelle est :
exemple : dsc_3895_234_date_heure;minute;seconde
dsc nom de fichier par défaut
3895 nombre de déclenchements
234 numéro d'ordre de l'image.
Si même le numéro d'ordre de l'image de 9999 retombe à zéro, le nombre
que représente les déclenchements continue sa fuite en avant.
La bonne question serait quand le numéro d'ordre du nombre de
déclenchement arrive au bout, comment fait le compteur pour continuer?
Il ajoute un chiffre au nom de dossier par défaut.
Moi c'est bien plus simple grace à ma moulinette:
la dernière image qui est passée par ma moulinette exiftool est nommée
MM_2013-01-27_11-08-13_K200__010841
selon la date , le type de l'APN (si j'en avais 2 du même type, faudrait
juste ne pas numéroter dans le même batch des imges venant des 2 ou...
modifier légèrement la moulinette ;-), et le numéro de déclenchement,
garanti monotone (sauf que mon G11 est allé en SAV et il ont remis le
numéro à zéro, c'est très con, mais pas génant puisqu'il y a aussi la
date exif. La numérotation sert à détecter les trous que pourrait
provoquer une carte restée qq part en poche restante; à court terme
c'est sûr).
Je ne vois pas l'intérêt d'un numéro "d'ordre" supplémentaire par
rapport à l'absolu du nombre de déclenchements, dans ma pratique, même
si je ne nie pas que tu peux avoir de bonnes raisons.
Tu remarqueras que le nombre final est > 10000. Je ne sais pas quand le
compteur interne débordera, mais j'ai passé les 10000 de façon invisible
vers juillet : aucune intervention nécessaire derrière la moulinette.
Le tournant des 100000 ne me posera sans doute **jamais** de problème,
que le K200 sache le numéroter ou pas, il risque d'être en retraite sur
une étagère ou dans un tiroir bien avant... mais mon script va jus'qu'à
999999 sans modif ;-)
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 5110cf8c$0$9011$
Jacques DASSIÉ a écrit :
markorki a présenté l'énoncé suivant :
, j'ai été obligé parce que XnView est buggé sur le "shutter count" du K200 (seul bug que j'aie jamais constaté dans XnView).
Ce bug persiste dans l'onglet "exif" dans XnView-MP, mais est corrigé dans l'onglet "exiftool".
Tu devrais le signaler par mail à Pierre Cougelet. Il est très réceptif et m'avait même fait gracieusement (en son temps : 1985) un viewer NViev que j'incorporais à l'un de mes programmes de BD archéologie.
Je l'ai signalé et ai réveillé mon post une ou 2 fois, mais - il a sans doute d'autres soucis (MP avance bien) - c'est vrai que le K200 est extrèmement minoritaire, même chez les pentaxistes: un DSLR qui fut "haut de gamme" un ou 2 mois, et commercialisé à peine 6 mois, au point qu'il n'a eu qu'une seule version de firmware (mais sans autre souci que cette numérotation, à ma connaissance).
Pour ceux qui veulent numéroter correctment avec (entre autres) un K200, j'avais même posté la première version opérationnelle de ma moulinette, sur un des frp ;-) :
Je pense que vous vous posez la mauvaise question, la numérotation réelle est :
exemple : dsc_3895_234_date_heure;minute;seconde
dsc nom de fichier par défaut
3895 nombre de déclenchements
234 numéro d'ordre de l'image.
Si même le numéro d'ordre de l'image de 9999 retombe à zéro, le nombre que représente les déclenchements continue sa fuite en avant.
La bonne question serait quand le numéro d'ordre du nombre de déclenchement arrive au bout, comment fait le compteur pour continuer?
Il ajoute un chiffre au nom de dossier par défaut.
Moi c'est bien plus simple grace à ma moulinette: la dernière image qui est passée par ma moulinette exiftool est nommée MM_2013-01-27_11-08-13_K200__010841 selon la date , le type de l'APN (si j'en avais 2 du même type, faudrait juste ne pas numéroter dans le même batch des imges venant des 2 ou... modifier légèrement la moulinette ;-), et le numéro de déclenchement, garanti monotone (sauf que mon G11 est allé en SAV et il ont remis le numéro à zéro, c'est très con, mais pas génant puisqu'il y a aussi la date exif. La numérotation sert à détecter les trous que pourrait provoquer une carte restée qq part en poche restante; à court terme c'est sûr).
Je ne vois pas l'intérêt d'un numéro "d'ordre" supplémentaire par rapport à l'absolu du nombre de déclenchements, dans ma pratique, même si je ne nie pas que tu peux avoir de bonnes raisons.
Tu remarqueras que le nombre final est > 10000. Je ne sais pas quand le compteur interne débordera, mais j'ai passé les 10000 de façon invisible vers juillet : aucune intervention nécessaire derrière la moulinette. Le tournant des 100000 ne me posera sans doute **jamais** de problème, que le K200 sache le numéroter ou pas, il risque d'être en retraite sur une étagère ou dans un tiroir bien avant... mais mon script va jus'qu'à 999999 sans modif ;-)
Pierre Maurette
£g :
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2". ?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift gauche. Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2, a1, ...
C'est tout faux, mais c'est aussi tout HS.
-- Pierre Maurette
£g :
"Pierre Maurette" <maurette.pierre@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.2abb7dd2fa46b54e.79899@free.fr...
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2".
?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift
gauche.
Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2,
a1, ...
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2". ?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift gauche. Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2, a1, ...
C'est tout faux, mais c'est aussi tout HS.
-- Pierre Maurette
jdd
Le 05/02/2013 11:41, £g a écrit :
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2". ?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift gauche. Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2, a1, ...
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 05/02/2013 11:41, £g a écrit :
"Pierre Maurette" <maurette.pierre@free.fr> a écrit dans le message de
news: mn.2abb7dd2fa46b54e.79899@free.fr...
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2".
?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift
gauche.
Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments :
a2, a1, ...
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2". ?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift gauche. Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2, a1, ...
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
markorki
jdd a écrit :
Le 05/02/2013 11:41, £g a écrit :
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2". ?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift gauche. Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2, a1, ...
oui, et une division par deux est un shift **droit**, on perd le poids 1.
jdd a écrit :
Le 05/02/2013 11:41, £g a écrit :
"Pierre Maurette" <maurette.pierre@free.fr> a écrit dans le message de
news: mn.2abb7dd2fa46b54e.79899@free.fr...
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2".
?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift
gauche.
Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments :
a2, a1, ...
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2". ?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift gauche. Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2, a1, ...
oui, et une division par deux est un shift **droit**, on perd le poids 1.
£g
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2". ?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift gauche. Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2, a1, ...
C'est tout faux, mais c'est aussi tout HS.
parce que, pour toi, le lancer de troll n'est pas un HS
"Pierre Maurette" <maurette.pierre@free.fr> a écrit dans le message de
news: mn.2ad27dd2104a2916.79899@free.fr...
£g :
"Pierre Maurette" <maurette.pierre@free.fr> a écrit dans le message
de news: mn.2abb7dd2fa46b54e.79899@free.fr...
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2".
?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un
shift gauche.
Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments
: a2, a1, ...
C'est tout faux, mais c'est aussi tout HS.
parce que, pour toi, le lancer de troll n'est pas un HS
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
£g :
[...]
pas 1000, c'est 999 ou 9999. (complément A2)
Je ne saisis pas "complément A2". ?
en informatique, point de division, une < division > par deux = un shift gauche. Les autres formes sont l'addition ou soustraction et les compléments : a2, a1, ...
C'est tout faux, mais c'est aussi tout HS.
parce que, pour toi, le lancer de troll n'est pas un HS
Jacques DASSIÉ
markorki a utilisé son clavier pour écrire :
Moi c'est bien plus simple grace à ma moulinette: la dernière image qui est passée par ma moulinette exiftool est nommée MM_2013-01-27_11-08-13_K200__010841 selon la date , le type de l'APN (si j'en avais 2 du même type, faudrait juste ne pas numéroter dans le même batch des imges venant des 2 ou... modifier légèrement la moulinette ;-), et le numéro de déclenchement, garanti monotone (sauf que mon G11 est allé en SAV et il ont remis le numéro à zéro, c'est très con, mais pas génant puisqu'il y a aussi la date exif. La numérotation sert à détecter les trous que pourrait provoquer une carte restée qq part en poche restante; à court terme c'est sûr).
J'ai déja écrasé accidentellement des images pour cause de 4 digits...
Nous n'avons probablement pas exactement le même type de besoins. Je pallie la carence des 5 digits, manuellement. Quand je vide une carte dans le tampon ordi, avant examen, post-traitement éventuel et aiguillage, je passe en quelques secondes un coup de XnView (renommage par lot) et je rajoute le digit supplémentaire souhaité.
Le problème nait de ce que j'ai plusieurs Canon's en service simultané :
- le 5D Mk II de ballades, de visites, de tourisme et de reportage. - un vieux 5D, réservé macro avec 2,8 100 et flash annulaire pour la macro et le stacking à main levée. - un 20D sur statif labo et banc de stacking, spots LED (macro-milli). - un G10, bien pratique car toujours dans la poche.
Bien sûr, tout ce monde numérote ses IMG_xxxx en quatre digit... Je pourrai appliquer un cinquième digit différent, en fonction de la carte... Mais ça commence à devenir lourd ! Sans solution.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
markorki a utilisé son clavier pour écrire :
Moi c'est bien plus simple grace à ma moulinette:
la dernière image qui est passée par ma moulinette exiftool est
nommée MM_2013-01-27_11-08-13_K200__010841
selon la date , le type de l'APN (si j'en avais 2 du même type,
faudrait juste ne pas numéroter dans le même batch des imges venant
des 2 ou... modifier légèrement la moulinette ;-), et le numéro de
déclenchement, garanti monotone (sauf que mon G11 est allé en SAV et
il ont remis le numéro à zéro, c'est très con, mais pas génant
puisqu'il y a aussi la date exif. La numérotation sert à détecter les
trous que pourrait provoquer une carte restée qq part en poche
restante; à court terme c'est sûr).
J'ai déja écrasé accidentellement des images pour cause de 4 digits...
Nous n'avons probablement pas exactement le même type de besoins. Je
pallie la carence des 5 digits, manuellement. Quand je vide une carte
dans le tampon ordi, avant examen, post-traitement éventuel et
aiguillage, je passe en quelques secondes un coup de XnView (renommage
par lot) et je rajoute le digit supplémentaire souhaité.
Le problème nait de ce que j'ai plusieurs Canon's en service simultané
:
- le 5D Mk II de ballades, de visites, de tourisme et de reportage.
- un vieux 5D, réservé macro avec 2,8 100 et flash annulaire pour la
macro et le stacking à main levée.
- un 20D sur statif labo et banc de stacking, spots LED (macro-milli).
- un G10, bien pratique car toujours dans la poche.
Bien sûr, tout ce monde numérote ses IMG_xxxx en quatre digit...
Je pourrai appliquer un cinquième digit différent, en fonction de la
carte... Mais ça commence à devenir lourd ! Sans solution.
Moi c'est bien plus simple grace à ma moulinette: la dernière image qui est passée par ma moulinette exiftool est nommée MM_2013-01-27_11-08-13_K200__010841 selon la date , le type de l'APN (si j'en avais 2 du même type, faudrait juste ne pas numéroter dans le même batch des imges venant des 2 ou... modifier légèrement la moulinette ;-), et le numéro de déclenchement, garanti monotone (sauf que mon G11 est allé en SAV et il ont remis le numéro à zéro, c'est très con, mais pas génant puisqu'il y a aussi la date exif. La numérotation sert à détecter les trous que pourrait provoquer une carte restée qq part en poche restante; à court terme c'est sûr).
J'ai déja écrasé accidentellement des images pour cause de 4 digits...
Nous n'avons probablement pas exactement le même type de besoins. Je pallie la carence des 5 digits, manuellement. Quand je vide une carte dans le tampon ordi, avant examen, post-traitement éventuel et aiguillage, je passe en quelques secondes un coup de XnView (renommage par lot) et je rajoute le digit supplémentaire souhaité.
Le problème nait de ce que j'ai plusieurs Canon's en service simultané :
- le 5D Mk II de ballades, de visites, de tourisme et de reportage. - un vieux 5D, réservé macro avec 2,8 100 et flash annulaire pour la macro et le stacking à main levée. - un 20D sur statif labo et banc de stacking, spots LED (macro-milli). - un G10, bien pratique car toujours dans la poche.
Bien sûr, tout ce monde numérote ses IMG_xxxx en quatre digit... Je pourrai appliquer un cinquième digit différent, en fonction de la carte... Mais ça commence à devenir lourd ! Sans solution.
