5DMKIII=2c D7000 et gx80 par faible lumi=c3=a8re=2c le test

Le
jdd
Donc sur les trois appareils f:5.6, 125ème, 12800 iso et zoom à 140
équivalent (le max sur le 5d).

P c'est Panasonic (gx80), OW c'est Canon (5dmkiii), DSC c'est
Nikon (d7000)

les jpg simples sont brut d'appareil, ceux qui ont un ajout sont soit
édité en lumière de façon très basique (5d, j'ai pas pensé mettre le
raw+jpg) ou à peine en gamma (edit2).

les jpg avec une addition raw sont exactement tel que ma visionneuse me
les a montrés, sans aucune intervention de ma part et sans avoir jamais
fait de raw avec la visionneuse qui n'est pas faite pour ca (showfoto ou
gwenview). Linux. j'ai juste enregistré le résultat en jpg.

Ma galerie n'affiche pas (et ne montre pas du tout) les RAW, je vais les
poster ailleurs dans les moments qui viennent.

la copie d'écran est une comparaison de ce que je crois être la
meilleure version pour chaque appareil, à vous de voir.

Le 5D s'en tire assez bien, son image est la plus sombre mais la moins
bruitée et la plus lisible, attention au 100%, il a plus de pixels que
les autres. Le gx80 vient derrière, devant le d7000 quand même à la
ramasse (pardon, GR).

reste qu'il aurait sans doute fallu plus de sensibilité pour faire une
bonne photo dans ce coin très sombre de mon bureau, et en bossant les
raw on peut sûrement avoir un peu mieux,mais c'est vrai pour les trois
appareils.

http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/7577

jdd
--
http://dodin.org
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
GhostRaider
Le #26504879
Le 10/01/2019 à 12:00, jdd a écrit :
Donc sur les trois appareils f:5.6, 125ème, 12800 iso et zoom à 140
équivalent (le max sur le 5d).
P... c'est Panasonic (gx80), OW... c'est Canon (5dmkiii), DSC... c'est
Nikon (d7000)
les jpg simples sont brut d'appareil, ceux qui ont un ajout sont soit
édité en lumière de façon très basique (5d, j'ai pas pensé mettre le
raw+jpg) ou à peine en gamma (edit2).
les jpg avec une addition raw sont exactement tel que ma visionneuse me
les a montrés, sans aucune intervention de ma part et sans avoir jamais
fait de raw avec la visionneuse qui n'est pas faite pour ca (showfoto ou
gwenview). Linux. j'ai juste enregistré le résultat en jpg.
Ma galerie n'affiche pas (et ne montre pas du tout) les RAW, je vais les
poster ailleurs dans les moments qui viennent.
la copie d'écran est une comparaison de ce que je crois être la
meilleure version pour chaque appareil, à vous de voir.
Le 5D s'en tire assez bien, son image est la plus sombre mais la moins
bruitée et la plus lisible, attention au 100%, il a plus de pixels que
les autres. Le gx80 vient derrière, devant le d7000 quand même à la
ramasse (pardon, GR).

Oui, c'est curieux, le D7000 n'est pas bon.
Mais comme je le dis dans un autre message, les isos affichés par le
GX80 me semblent gonflés d'un facteur 2 par rapport au D7000, ce qui
pourrait expliquer les meilleurs résultats à cette sensibilité affichée
du GX80 dont la sensibilité réelle serait en fait la moitié, ce qui à ce
niveau d'isos donne une différence de qualité très visible.
Je ne pense donc pas que cet essai, en contradiction avec les photos de
la cave qui montrent aussi une dispersion, soit vraiment concluant. Il
faudrait un protocole différent permettant avant tout, de neutraliser la
sensibilité affichée.
Donc au fond, je reviens sur ce que j'ai dit plus haut : en travaillant
en A diaphragme fixé, S vitesse fixée et isos automatiques, on
obtiendrait les résultats les meilleurs, les appareils se départageant
seulement sur la sensibilité qu'ils estiment devoir retenir
indépendamment du nombre d'isos affichés.
reste qu'il aurait sans doute fallu plus de sensibilité pour faire une
bonne photo dans ce coin très sombre de mon bureau, et en bossant les
raw on peut sûrement avoir un peu mieux,mais c'est vrai pour les trois
appareils.
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/7577
jdd
Le #26504880
Le 10/01/2019 à 13:05, GhostRaider a écrit :
Mais comme je le dis dans un autre message, les isos affichés par le
GX80 me semblent gonflés d'un facteur 2 par rapport au D7000, ce qui
pourrait expliquer les meilleurs résultats à cette sensibilité affichée
du GX80 dont la sensibilité réelle serait en fait la moitié, ce qui à ce
niveau d'isos donne une différence de qualité très visible.

isos affichés ou pas, l'image est la même
le lien vers les raw, qui doivent être téléchargés maintenant
https://ncloud.zaclys.com/index.php/s/Mwx9cm47ANxcnBE
jdd
--
http://dodin.org
Thierry Houx
Le #26504888
Le 10/01/2019 à 13:42, jdd a écrit :
Le 10/01/2019 à 13:05, GhostRaider a écrit :
Mais comme je le dis dans un autre message, les isos affichés par le
GX80 me semblent gonflés d'un facteur 2 par rapport au D7000, ce qui
pourrait expliquer les meilleurs résultats à cette sensibilité affichée
du GX80 dont la sensibilité réelle serait en fait la moitié, ce qui à ce
niveau d'isos donne une différence de qualité très visible.

isos affichés ou pas, l'image est la même
le lien vers les raw, qui doivent être téléchargés maintenant
https://ncloud.zaclys.com/index.php/s/Mwx9cm47ANxcnBE
jdd

J'ai téléchargé le RAW de la P1090469, et l'ai traité simplement avec
DarkTable avec un petit traitement sur le bruit:
https://www.cjoint.com/data/IAkneh2SSMi_P1090469.jpg
Il semble que ça améliore un peu les choses, à voir sur une photo de
spectacle.
jdd
Le #26504887
Le 10/01/2019 à 14:07, Thierry Houx a écrit :
J'ai téléchargé le RAW de la P1090469, et l'ai traité simplement avec
DarkTable avec un petit traitement sur le bruit:
https://www.cjoint.com/data/IAkneh2SSMi_P1090469.jpg
Il semble que ça améliore un peu les choses, à voir sur une photo de
spectacle.

merci
jdd
--
http://dodin.org
Publicité
Poster une réponse
Anonyme