En définitive Opteron avec carte double processeur ou bien double core
avec socket 939 ?
En définitive Opteron avec carte double processeur ou bien double core
avec socket 939 ?
En définitive Opteron avec carte double processeur ou bien double core
avec socket 939 ?
Le Sat, 8 Oct 2005 21:56:47 +0200, (:-Fred-:) écrivait:Non ... c'est toi qui a bien dit que les dual-core et 64 bits seraient
obsolètes lorsque les applications optimisées seront là ...
J'ai juste repris ta "logique" ... un peu extremiste ...
Non, j'ai dit que le matériel a tout le temps de devenir obsolète
lorsque les applications 64 bits seront généralisées. Autrement
dit, que ce n'est pas la peine de prendre du matériel de maintenant
pour y faire tourner les applications de demain. (Et par demain,
comprendre les applications qui sortiront dans 5 ans.
Essayes un peu certains softs d'encodage, jeux ou logiciel de traitement
photo et bien d'autres ... tu verras ... il ne se lanceront même pas :-)
Les récents peut-être... par gourmandise. Mais il y a dix ans,
il existait des logiciels d'encodage, des jeux et même Photoshop.
Si on le fait fonctionner avec toutes les options graphiques "playschool"
oui, sinon, non ... il fonctionne bien sur des configurations beaucoup
moins
jeunes.
Recommandations pour faire fonctionner XP sur la boite:
- porocesseur à 233 MHz (300 recommandé),
- 64 Mo de mémoire vive (128 recommandé)
- 1.5 Go de disque dur
En pratique, en désactivant le maximum de services et de résidents,
il faut 150 Mo pour faire tourner XP, 200 sur un système normal.
Et l'espace disque nécessaire approche plus des 4 Go.Et pour Vista, il y aura également différents types de configuration
possible.
Tu crois Bill assez con pour sortir un OS qui ne fonctionne qu'avec des
architectures ultra-récentes et puissantes ?
"Both Intel and AMD are starting to ship dual-core processors at
the upper end of their processor lines. These powerful processors
will be excellent choices for Windows Vista."
"To take better advantage of Windows Vista functionality, you should
have at least 512 MB of RAM, on your PC. This provides enough memory
for both the operating system and a typical application workload.
And while 512 MB is great for many scenarios, more advanced users
will want 1 GB of memory or more."
Vu que dans certains cas de figure, le Go est à peine suffisant
sous XP, je m'attends au pire concernant Vista.
C'est quoi l'intérêt de ce paragraphe ?
Quelle âge ont les Win9X ?
Pourquoi ne pas parler de Windows 3.11 pendant que tu y est ??
Donc, étant sous XP, tu considères donc les win9x comme obsolètes...
Qui parlait de mauvaise foi ?
Un peu partout ... en offre promotionnelle ...
Alors que cela constitue encore le haut de gamme ... j'arrête la
discussion
là, car jamais je n'ai vu une aussi mauvaise fois ...
Une machine de moins de 1000 euros, c'est donc du haut de
gamme, chez toi ?
Le Sat, 8 Oct 2005 21:56:47 +0200, (:-Fred-:) écrivait:
Non ... c'est toi qui a bien dit que les dual-core et 64 bits seraient
obsolètes lorsque les applications optimisées seront là ...
J'ai juste repris ta "logique" ... un peu extremiste ...
Non, j'ai dit que le matériel a tout le temps de devenir obsolète
lorsque les applications 64 bits seront généralisées. Autrement
dit, que ce n'est pas la peine de prendre du matériel de maintenant
pour y faire tourner les applications de demain. (Et par demain,
comprendre les applications qui sortiront dans 5 ans.
Essayes un peu certains softs d'encodage, jeux ou logiciel de traitement
photo et bien d'autres ... tu verras ... il ne se lanceront même pas :-)
Les récents peut-être... par gourmandise. Mais il y a dix ans,
il existait des logiciels d'encodage, des jeux et même Photoshop.
Si on le fait fonctionner avec toutes les options graphiques "playschool"
oui, sinon, non ... il fonctionne bien sur des configurations beaucoup
moins
jeunes.
Recommandations pour faire fonctionner XP sur la boite:
- porocesseur à 233 MHz (300 recommandé),
- 64 Mo de mémoire vive (128 recommandé)
- 1.5 Go de disque dur
En pratique, en désactivant le maximum de services et de résidents,
il faut 150 Mo pour faire tourner XP, 200 sur un système normal.
Et l'espace disque nécessaire approche plus des 4 Go.
Et pour Vista, il y aura également différents types de configuration
possible.
Tu crois Bill assez con pour sortir un OS qui ne fonctionne qu'avec des
architectures ultra-récentes et puissantes ?
"Both Intel and AMD are starting to ship dual-core processors at
the upper end of their processor lines. These powerful processors
will be excellent choices for Windows Vista."
"To take better advantage of Windows Vista functionality, you should
have at least 512 MB of RAM, on your PC. This provides enough memory
for both the operating system and a typical application workload.
And while 512 MB is great for many scenarios, more advanced users
will want 1 GB of memory or more."
Vu que dans certains cas de figure, le Go est à peine suffisant
sous XP, je m'attends au pire concernant Vista.
C'est quoi l'intérêt de ce paragraphe ?
Quelle âge ont les Win9X ?
Pourquoi ne pas parler de Windows 3.11 pendant que tu y est ??
Donc, étant sous XP, tu considères donc les win9x comme obsolètes...
Qui parlait de mauvaise foi ?
Un peu partout ... en offre promotionnelle ...
Alors que cela constitue encore le haut de gamme ... j'arrête la
discussion
là, car jamais je n'ai vu une aussi mauvaise fois ...
Une machine de moins de 1000 euros, c'est donc du haut de
gamme, chez toi ?
Le Sat, 8 Oct 2005 21:56:47 +0200, (:-Fred-:) écrivait:Non ... c'est toi qui a bien dit que les dual-core et 64 bits seraient
obsolètes lorsque les applications optimisées seront là ...
J'ai juste repris ta "logique" ... un peu extremiste ...
Non, j'ai dit que le matériel a tout le temps de devenir obsolète
lorsque les applications 64 bits seront généralisées. Autrement
dit, que ce n'est pas la peine de prendre du matériel de maintenant
pour y faire tourner les applications de demain. (Et par demain,
comprendre les applications qui sortiront dans 5 ans.
Essayes un peu certains softs d'encodage, jeux ou logiciel de traitement
photo et bien d'autres ... tu verras ... il ne se lanceront même pas :-)
Les récents peut-être... par gourmandise. Mais il y a dix ans,
il existait des logiciels d'encodage, des jeux et même Photoshop.
Si on le fait fonctionner avec toutes les options graphiques "playschool"
oui, sinon, non ... il fonctionne bien sur des configurations beaucoup
moins
jeunes.
Recommandations pour faire fonctionner XP sur la boite:
- porocesseur à 233 MHz (300 recommandé),
- 64 Mo de mémoire vive (128 recommandé)
- 1.5 Go de disque dur
En pratique, en désactivant le maximum de services et de résidents,
il faut 150 Mo pour faire tourner XP, 200 sur un système normal.
Et l'espace disque nécessaire approche plus des 4 Go.Et pour Vista, il y aura également différents types de configuration
possible.
Tu crois Bill assez con pour sortir un OS qui ne fonctionne qu'avec des
architectures ultra-récentes et puissantes ?
"Both Intel and AMD are starting to ship dual-core processors at
the upper end of their processor lines. These powerful processors
will be excellent choices for Windows Vista."
"To take better advantage of Windows Vista functionality, you should
have at least 512 MB of RAM, on your PC. This provides enough memory
for both the operating system and a typical application workload.
And while 512 MB is great for many scenarios, more advanced users
will want 1 GB of memory or more."
Vu que dans certains cas de figure, le Go est à peine suffisant
sous XP, je m'attends au pire concernant Vista.
C'est quoi l'intérêt de ce paragraphe ?
Quelle âge ont les Win9X ?
Pourquoi ne pas parler de Windows 3.11 pendant que tu y est ??
Donc, étant sous XP, tu considères donc les win9x comme obsolètes...
Qui parlait de mauvaise foi ?
Un peu partout ... en offre promotionnelle ...
Alors que cela constitue encore le haut de gamme ... j'arrête la
discussion
là, car jamais je n'ai vu une aussi mauvaise fois ...
Une machine de moins de 1000 euros, c'est donc du haut de
gamme, chez toi ?
C'estr un avis qui n'engage que toi :-)
Demain ... 5 ans !
En informatique ... 5 ans c'est un siècle !!
Passionnant :-)
10 ans ... en 1995 :-)
Oui, dans le milieu professionnel ...
Et leur utilisation était généralisée ??
Car je te rappelle que c'est le sujet !
Le PC grand public ... donc ne t'égares pas s'il te plait ...
Oui ... il est bien spécifié "excellent choix", ce qui ne veut pas dire
"obligatoire".
Et donc il peut être intéressant d'acheter un dual-core maintenant ...
puisque c'est mieux pour Vista ... qui nous arrive dans un an (ou environs)
...
E alors ... mon PC, tu crois qu'il a quoi ??
Et les actuels ... ils ont quoi ??
Vu que dans certains cas de figure, le Go est à peine suffisant
sous XP, je m'attends au pire concernant Vista.
1 Go à peine suffisant sous XP.
On aura tout entendu ...
Autrement dit, 95 % des gens (qui représente les gens qui ont un Go et
moins) ont une configuration à peine suffisante pour XP ?
Du vraiement n'importe quoi ...
Pour ma part, j'ai seulement dit que je ne voyais pas l'intérêt de parler de
ces systèmes.
Dire qu'ils sont obsolètes .. et puis ... cela apporte quoi au débat ?
On ne parlais pas d'obsolescence de systèmes d'exploitation mais de
configuration matérielle !
Oui, une machine à 1000 euros dans les supermarchés (c'est toi qui en
parle), c'est du haut de gamme.
Sors de chez toi et va faire un tour dans les supermarchés, et regardes si
les PC à 1000 Euros sont la "généralité" (le PC de base), et si ces PC sont
en majorité des duals-core !!
C'estr un avis qui n'engage que toi :-)
Demain ... 5 ans !
En informatique ... 5 ans c'est un siècle !!
Passionnant :-)
10 ans ... en 1995 :-)
Oui, dans le milieu professionnel ...
Et leur utilisation était généralisée ??
Car je te rappelle que c'est le sujet !
Le PC grand public ... donc ne t'égares pas s'il te plait ...
Oui ... il est bien spécifié "excellent choix", ce qui ne veut pas dire
"obligatoire".
Et donc il peut être intéressant d'acheter un dual-core maintenant ...
puisque c'est mieux pour Vista ... qui nous arrive dans un an (ou environs)
...
E alors ... mon PC, tu crois qu'il a quoi ??
Et les actuels ... ils ont quoi ??
Vu que dans certains cas de figure, le Go est à peine suffisant
sous XP, je m'attends au pire concernant Vista.
1 Go à peine suffisant sous XP.
On aura tout entendu ...
Autrement dit, 95 % des gens (qui représente les gens qui ont un Go et
moins) ont une configuration à peine suffisante pour XP ?
Du vraiement n'importe quoi ...
Pour ma part, j'ai seulement dit que je ne voyais pas l'intérêt de parler de
ces systèmes.
Dire qu'ils sont obsolètes .. et puis ... cela apporte quoi au débat ?
On ne parlais pas d'obsolescence de systèmes d'exploitation mais de
configuration matérielle !
Oui, une machine à 1000 euros dans les supermarchés (c'est toi qui en
parle), c'est du haut de gamme.
Sors de chez toi et va faire un tour dans les supermarchés, et regardes si
les PC à 1000 Euros sont la "généralité" (le PC de base), et si ces PC sont
en majorité des duals-core !!
C'estr un avis qui n'engage que toi :-)
Demain ... 5 ans !
En informatique ... 5 ans c'est un siècle !!
Passionnant :-)
10 ans ... en 1995 :-)
Oui, dans le milieu professionnel ...
Et leur utilisation était généralisée ??
Car je te rappelle que c'est le sujet !
Le PC grand public ... donc ne t'égares pas s'il te plait ...
Oui ... il est bien spécifié "excellent choix", ce qui ne veut pas dire
"obligatoire".
Et donc il peut être intéressant d'acheter un dual-core maintenant ...
puisque c'est mieux pour Vista ... qui nous arrive dans un an (ou environs)
...
E alors ... mon PC, tu crois qu'il a quoi ??
Et les actuels ... ils ont quoi ??
Vu que dans certains cas de figure, le Go est à peine suffisant
sous XP, je m'attends au pire concernant Vista.
1 Go à peine suffisant sous XP.
On aura tout entendu ...
Autrement dit, 95 % des gens (qui représente les gens qui ont un Go et
moins) ont une configuration à peine suffisante pour XP ?
Du vraiement n'importe quoi ...
Pour ma part, j'ai seulement dit que je ne voyais pas l'intérêt de parler de
ces systèmes.
Dire qu'ils sont obsolètes .. et puis ... cela apporte quoi au débat ?
On ne parlais pas d'obsolescence de systèmes d'exploitation mais de
configuration matérielle !
Oui, une machine à 1000 euros dans les supermarchés (c'est toi qui en
parle), c'est du haut de gamme.
Sors de chez toi et va faire un tour dans les supermarchés, et regardes si
les PC à 1000 Euros sont la "généralité" (le PC de base), et si ces PC sont
en majorité des duals-core !!
(:-Fred-:) cherchant absolument à avoir le dernier mot:C'estr un avis qui n'engage que toi :-)
Demain ... 5 ans !
En informatique ... 5 ans c'est un siècle !!
Donc ta machine de 3 ans en a plus de 50 en durée informatique.
Passionnant :-)
10 ans ... en 1995 :-)
Oui, dans le milieu professionnel ...
Ben voyons. Sans doute es-tu trop jeune pour avoir eu autre
chose qu'une console en 1995.
Et leur utilisation était généralisée ??
Car je te rappelle que c'est le sujet !
Le PC grand public ... donc ne t'égares pas s'il te plait ...
C'est sûr, il n'y avait pas de pc à la maison en 1995...
Ni de logiciel à disposition du grand public.
Oui ... il est bien spécifié "excellent choix", ce qui ne veut pas dire
"obligatoire".
On peut installer XP sur un Pentium 300 avec 128 Mo
(configuration recommandée à l'époque de sa sortie par Microsoft)...
Essaie ensuite de faire tourner une application dessus.Et donc il peut être intéressant d'acheter un dual-core maintenant ...
puisque c'est mieux pour Vista ... qui nous arrive dans un an (ou
environs)
...
Si l'on doit s'équiper d'une machine aujourd'hui, il ne faut pas
viser le bas de gamme... A moins que ton but soit de changer à
nouveau dans un an ?
E alors ... mon PC, tu crois qu'il a quoi ??
A vrai dire, je m'en moque.
Et les actuels ... ils ont quoi ??
Les machines à 300 euros ont seulement 256 Mo de mémoire.
La plupart ont 512 Mo. Doit-on viser cela ?
Vu que dans certains cas de figure, le Go est à peine suffisant
sous XP, je m'attends au pire concernant Vista.
1 Go à peine suffisant sous XP.
On aura tout entendu ...
Dans certains cas. Mais comme tu es de mauvaise foi, tu ne lis
que ce que tu veux.
Autrement dit, 95 % des gens (qui représente les gens qui ont un Go et
moins) ont une configuration à peine suffisante pour XP ?
Du vraiement n'importe quoi ...
C'est sûr que ton usage de l'informatique...
Pour ma part, j'ai seulement dit que je ne voyais pas l'intérêt de parler
de
ces systèmes.
Ces systèmes existent encore chez quelques uns, ne t'en déplaise et
permettaient tout ce qu'on peut faire avec XP.
Dire qu'ils sont obsolètes .. et puis ... cela apporte quoi au débat ?
On ne parlais pas d'obsolescence de systèmes d'exploitation mais de
configuration matérielle !
Non, la discussion portait sur le dual-core/64 bits et leur
intérêt vis à vis des OS actuels et non de configuration
matérielle.
Oui, une machine à 1000 euros dans les supermarchés (c'est toi qui en
parle), c'est du haut de gamme.
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. Regarde mieux:
"Une machine de moins de 1000 euros, c'est donc du haut de
gamme, chez toi ?"
Sors de chez toi et va faire un tour dans les supermarchés, et regardes si
les PC à 1000 Euros sont la "généralité" (le PC de base), et si ces PC
sont
en majorité des duals-core !!
Regarde mieux ce qui est en tête de gondole avec quelques
cartons dessous.
A propos, n'avais pas tu dit que le sujet était clos ?
(:-Fred-:) cherchant absolument à avoir le dernier mot:
C'estr un avis qui n'engage que toi :-)
Demain ... 5 ans !
En informatique ... 5 ans c'est un siècle !!
Donc ta machine de 3 ans en a plus de 50 en durée informatique.
Passionnant :-)
10 ans ... en 1995 :-)
Oui, dans le milieu professionnel ...
Ben voyons. Sans doute es-tu trop jeune pour avoir eu autre
chose qu'une console en 1995.
Et leur utilisation était généralisée ??
Car je te rappelle que c'est le sujet !
Le PC grand public ... donc ne t'égares pas s'il te plait ...
C'est sûr, il n'y avait pas de pc à la maison en 1995...
Ni de logiciel à disposition du grand public.
Oui ... il est bien spécifié "excellent choix", ce qui ne veut pas dire
"obligatoire".
On peut installer XP sur un Pentium 300 avec 128 Mo
(configuration recommandée à l'époque de sa sortie par Microsoft)...
Essaie ensuite de faire tourner une application dessus.
Et donc il peut être intéressant d'acheter un dual-core maintenant ...
puisque c'est mieux pour Vista ... qui nous arrive dans un an (ou
environs)
...
Si l'on doit s'équiper d'une machine aujourd'hui, il ne faut pas
viser le bas de gamme... A moins que ton but soit de changer à
nouveau dans un an ?
E alors ... mon PC, tu crois qu'il a quoi ??
A vrai dire, je m'en moque.
Et les actuels ... ils ont quoi ??
Les machines à 300 euros ont seulement 256 Mo de mémoire.
La plupart ont 512 Mo. Doit-on viser cela ?
Vu que dans certains cas de figure, le Go est à peine suffisant
sous XP, je m'attends au pire concernant Vista.
1 Go à peine suffisant sous XP.
On aura tout entendu ...
Dans certains cas. Mais comme tu es de mauvaise foi, tu ne lis
que ce que tu veux.
Autrement dit, 95 % des gens (qui représente les gens qui ont un Go et
moins) ont une configuration à peine suffisante pour XP ?
Du vraiement n'importe quoi ...
C'est sûr que ton usage de l'informatique...
Pour ma part, j'ai seulement dit que je ne voyais pas l'intérêt de parler
de
ces systèmes.
Ces systèmes existent encore chez quelques uns, ne t'en déplaise et
permettaient tout ce qu'on peut faire avec XP.
Dire qu'ils sont obsolètes .. et puis ... cela apporte quoi au débat ?
On ne parlais pas d'obsolescence de systèmes d'exploitation mais de
configuration matérielle !
Non, la discussion portait sur le dual-core/64 bits et leur
intérêt vis à vis des OS actuels et non de configuration
matérielle.
Oui, une machine à 1000 euros dans les supermarchés (c'est toi qui en
parle), c'est du haut de gamme.
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. Regarde mieux:
"Une machine de moins de 1000 euros, c'est donc du haut de
gamme, chez toi ?"
Sors de chez toi et va faire un tour dans les supermarchés, et regardes si
les PC à 1000 Euros sont la "généralité" (le PC de base), et si ces PC
sont
en majorité des duals-core !!
Regarde mieux ce qui est en tête de gondole avec quelques
cartons dessous.
A propos, n'avais pas tu dit que le sujet était clos ?
(:-Fred-:) cherchant absolument à avoir le dernier mot:C'estr un avis qui n'engage que toi :-)
Demain ... 5 ans !
En informatique ... 5 ans c'est un siècle !!
Donc ta machine de 3 ans en a plus de 50 en durée informatique.
Passionnant :-)
10 ans ... en 1995 :-)
Oui, dans le milieu professionnel ...
Ben voyons. Sans doute es-tu trop jeune pour avoir eu autre
chose qu'une console en 1995.
Et leur utilisation était généralisée ??
Car je te rappelle que c'est le sujet !
Le PC grand public ... donc ne t'égares pas s'il te plait ...
C'est sûr, il n'y avait pas de pc à la maison en 1995...
Ni de logiciel à disposition du grand public.
Oui ... il est bien spécifié "excellent choix", ce qui ne veut pas dire
"obligatoire".
On peut installer XP sur un Pentium 300 avec 128 Mo
(configuration recommandée à l'époque de sa sortie par Microsoft)...
Essaie ensuite de faire tourner une application dessus.Et donc il peut être intéressant d'acheter un dual-core maintenant ...
puisque c'est mieux pour Vista ... qui nous arrive dans un an (ou
environs)
...
Si l'on doit s'équiper d'une machine aujourd'hui, il ne faut pas
viser le bas de gamme... A moins que ton but soit de changer à
nouveau dans un an ?
E alors ... mon PC, tu crois qu'il a quoi ??
A vrai dire, je m'en moque.
Et les actuels ... ils ont quoi ??
Les machines à 300 euros ont seulement 256 Mo de mémoire.
La plupart ont 512 Mo. Doit-on viser cela ?
Vu que dans certains cas de figure, le Go est à peine suffisant
sous XP, je m'attends au pire concernant Vista.
1 Go à peine suffisant sous XP.
On aura tout entendu ...
Dans certains cas. Mais comme tu es de mauvaise foi, tu ne lis
que ce que tu veux.
Autrement dit, 95 % des gens (qui représente les gens qui ont un Go et
moins) ont une configuration à peine suffisante pour XP ?
Du vraiement n'importe quoi ...
C'est sûr que ton usage de l'informatique...
Pour ma part, j'ai seulement dit que je ne voyais pas l'intérêt de parler
de
ces systèmes.
Ces systèmes existent encore chez quelques uns, ne t'en déplaise et
permettaient tout ce qu'on peut faire avec XP.
Dire qu'ils sont obsolètes .. et puis ... cela apporte quoi au débat ?
On ne parlais pas d'obsolescence de systèmes d'exploitation mais de
configuration matérielle !
Non, la discussion portait sur le dual-core/64 bits et leur
intérêt vis à vis des OS actuels et non de configuration
matérielle.
Oui, une machine à 1000 euros dans les supermarchés (c'est toi qui en
parle), c'est du haut de gamme.
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit. Regarde mieux:
"Une machine de moins de 1000 euros, c'est donc du haut de
gamme, chez toi ?"
Sors de chez toi et va faire un tour dans les supermarchés, et regardes si
les PC à 1000 Euros sont la "généralité" (le PC de base), et si ces PC
sont
en majorité des duals-core !!
Regarde mieux ce qui est en tête de gondole avec quelques
cartons dessous.
A propos, n'avais pas tu dit que le sujet était clos ?
Donc, opter pour le 64 et le bi-, c'est se préparer à l'avenir ... même si
pour l'instant ...
Mais ces technologies quand "standardisées" ou plutôt "généralisées"
seront meilleurs marchés ... donc ... attendre ou ne pas attendre :-)
sauf que lorsque ce sera gd public, on aura la desagreable surprise de
Donc, opter pour le 64 et le bi-, c'est se préparer à l'avenir ... même si
pour l'instant ...
Mais ces technologies quand "standardisées" ou plutôt "généralisées"
seront meilleurs marchés ... donc ... attendre ou ne pas attendre :-)
sauf que lorsque ce sera gd public, on aura la desagreable surprise de
Donc, opter pour le 64 et le bi-, c'est se préparer à l'avenir ... même si
pour l'instant ...
Mais ces technologies quand "standardisées" ou plutôt "généralisées"
seront meilleurs marchés ... donc ... attendre ou ne pas attendre :-)
sauf que lorsque ce sera gd public, on aura la desagreable surprise de
Les applications 64 bits ne seront pas vraiment monnaie
courante d'ici un, deux ans; il vaut mieux viser cinq ans
voire dix ans.
l'interet du 64bit est de traiter de grand nombre, ou d'adresser encore plus
Quant au dual-core, XP, système multi-tâche, sait déjà
l'utiliser (comprendre répartir la charge). Ce qui manque,
ce sont les applications spécifiquement conçu pour, c'est
à dire à architecture massivement parallèle.
les programmes open source demandeurs de ce genre de ressource se sont deja
Les applications 64 bits ne seront pas vraiment monnaie
courante d'ici un, deux ans; il vaut mieux viser cinq ans
voire dix ans.
l'interet du 64bit est de traiter de grand nombre, ou d'adresser encore plus
Quant au dual-core, XP, système multi-tâche, sait déjà
l'utiliser (comprendre répartir la charge). Ce qui manque,
ce sont les applications spécifiquement conçu pour, c'est
à dire à architecture massivement parallèle.
les programmes open source demandeurs de ce genre de ressource se sont deja
Les applications 64 bits ne seront pas vraiment monnaie
courante d'ici un, deux ans; il vaut mieux viser cinq ans
voire dix ans.
l'interet du 64bit est de traiter de grand nombre, ou d'adresser encore plus
Quant au dual-core, XP, système multi-tâche, sait déjà
l'utiliser (comprendre répartir la charge). Ce qui manque,
ce sont les applications spécifiquement conçu pour, c'est
à dire à architecture massivement parallèle.
les programmes open source demandeurs de ce genre de ressource se sont deja
Le Sat, 8 Oct 2005 10:42:53 +0200, (:-Fred-:) écrivait:Tout à fait ... par contrer, pour le grand public, il n'existe pas
encore beaucoup d'applications qui gèrent l'un ou l'autre ... mais
cela va venir ...
Oui, mais la question portait sur l'OS seul ;-).
Donc, opter pour le 64 et le bi-, c'est se préparer à l'avenir ...
même si pour l'instant ...
Euh, l'avenir... Il faudra bien encore quelques années pour voir une
généralisation du 64 bits en terme applicatif; le matériel a donc tout
le temps de devenir obsolète.
Le Sat, 8 Oct 2005 10:42:53 +0200, (:-Fred-:) écrivait:
Tout à fait ... par contrer, pour le grand public, il n'existe pas
encore beaucoup d'applications qui gèrent l'un ou l'autre ... mais
cela va venir ...
Oui, mais la question portait sur l'OS seul ;-).
Donc, opter pour le 64 et le bi-, c'est se préparer à l'avenir ...
même si pour l'instant ...
Euh, l'avenir... Il faudra bien encore quelques années pour voir une
généralisation du 64 bits en terme applicatif; le matériel a donc tout
le temps de devenir obsolète.
Le Sat, 8 Oct 2005 10:42:53 +0200, (:-Fred-:) écrivait:Tout à fait ... par contrer, pour le grand public, il n'existe pas
encore beaucoup d'applications qui gèrent l'un ou l'autre ... mais
cela va venir ...
Oui, mais la question portait sur l'OS seul ;-).
Donc, opter pour le 64 et le bi-, c'est se préparer à l'avenir ...
même si pour l'instant ...
Euh, l'avenir... Il faudra bien encore quelques années pour voir une
généralisation du 64 bits en terme applicatif; le matériel a donc tout
le temps de devenir obsolète.
Quant au dual-core, XP, système multi-tâche, sait déjà
l'utiliser (comprendre répartir la charge). Ce qui manque,
ce sont les applications spécifiquement conçu pour, c'est
à dire à architecture massivement parallèle.
les programmes open source demandeurs de ce genre de ressource se
sont deja tourné vers ce type de programmation,
le bi pro dans le monde intel ayant demarré sur des 486 (compaq)
Mais effectivement on constate que l'univers Wintel reste encore et
toujours un handicape vi vis de l'innovation technologique.
Quant au dual-core, XP, système multi-tâche, sait déjà
l'utiliser (comprendre répartir la charge). Ce qui manque,
ce sont les applications spécifiquement conçu pour, c'est
à dire à architecture massivement parallèle.
les programmes open source demandeurs de ce genre de ressource se
sont deja tourné vers ce type de programmation,
le bi pro dans le monde intel ayant demarré sur des 486 (compaq)
Mais effectivement on constate que l'univers Wintel reste encore et
toujours un handicape vi vis de l'innovation technologique.
Quant au dual-core, XP, système multi-tâche, sait déjà
l'utiliser (comprendre répartir la charge). Ce qui manque,
ce sont les applications spécifiquement conçu pour, c'est
à dire à architecture massivement parallèle.
les programmes open source demandeurs de ce genre de ressource se
sont deja tourné vers ce type de programmation,
le bi pro dans le monde intel ayant demarré sur des 486 (compaq)
Mais effectivement on constate que l'univers Wintel reste encore et
toujours un handicape vi vis de l'innovation technologique.
