Je ne comprends pas trop, j'ai ajouté une barette de 512Mo sur mon
Titanium 400 et je n'ai vu aucune différence par rapport à avant (je
devait avoir 384 Mo avant).
J'ai un petit utilitaire qui me permet de voir la RAM utilisée
(MenuMeters) et je vois toujours beaucoup de RAM peu utlisée bien que
j'aie pas mal d'applis ouvertes dont des gourmandes (Photoshop, Final
Cut, etc).
Comme ce Titanium n'a jamais été très rapide, je me demande s'il n'y a
aps un problème là-dessous
In article (Dans l'article) <BC6E8635.6B20D%, Éric Lévénez wrote (écrivait) :
même avec des applis de bureautique, je me retrouve (presque) toujours avec plus de la moitié de la RAM libre.
Et bien c'est bien, non ? Tu voudrais swapper ?
Ben
<PAS TAPER> j'y connais pas grand chose, mais je me dis qu'il reste de la RAM utilisable pour soulager le processeur</PAS TAPER>
patpro
In article , Paul Sellis wrote:
In article (Dans l'article) <BC6E8635.6B20D%, Éric Lévénez wrote (écrivait) :
même avec des applis de bureautique, je me retrouve (presque) toujours avec plus de la moitié de la RAM libre.
Et bien c'est bien, non ? Tu voudrais swapper ?
Ben
<PAS TAPER> j'y connais pas grand chose, mais je me dis qu'il reste de la RAM utilisable pour soulager le processeur</PAS TAPER>
la RAM ne soulage pas vraiment le processeur, elle soulage les entrées sorties lentes, au nombre des quelles on compte les supports mécaniques (disques durs, CD, ...). Plus tu as de RAM moins tu as besoin de mettre de page de mémoire sur le disque dur (dans la swap), plus tu peux charger d'éléments pour tes applications qui n'auront pas besoin d'etre lus sur le disque ultérieurement, ... C'est d'autant plus important que les disques durs de portable sont lents.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <paul.sellis-395BF6.21350305032004@news4-e.proxad.net>,
Paul Sellis <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
In article (Dans l'article) <BC6E8635.6B20D%news@levenez.com>,
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote (écrivait) :
même avec des applis de bureautique, je me retrouve (presque) toujours
avec plus de la moitié de la RAM libre.
Et bien c'est bien, non ? Tu voudrais swapper ?
Ben
<PAS TAPER> j'y connais pas grand chose, mais je me dis qu'il reste de
la RAM utilisable pour soulager le processeur</PAS TAPER>
la RAM ne soulage pas vraiment le processeur, elle soulage les entrées
sorties lentes, au nombre des quelles on compte les supports mécaniques
(disques durs, CD, ...). Plus tu as de RAM moins tu as besoin de mettre
de page de mémoire sur le disque dur (dans la swap), plus tu peux
charger d'éléments pour tes applications qui n'auront pas besoin d'etre
lus sur le disque ultérieurement, ...
C'est d'autant plus important que les disques durs de portable sont
lents.
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
In article (Dans l'article) <BC6E8635.6B20D%, Éric Lévénez wrote (écrivait) :
même avec des applis de bureautique, je me retrouve (presque) toujours avec plus de la moitié de la RAM libre.
Et bien c'est bien, non ? Tu voudrais swapper ?
Ben
<PAS TAPER> j'y connais pas grand chose, mais je me dis qu'il reste de la RAM utilisable pour soulager le processeur</PAS TAPER>
la RAM ne soulage pas vraiment le processeur, elle soulage les entrées sorties lentes, au nombre des quelles on compte les supports mécaniques (disques durs, CD, ...). Plus tu as de RAM moins tu as besoin de mettre de page de mémoire sur le disque dur (dans la swap), plus tu peux charger d'éléments pour tes applications qui n'auront pas besoin d'etre lus sur le disque ultérieurement, ... C'est d'autant plus important que les disques durs de portable sont lents.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
listes
Éric Lévénez wrote:
Où vois-tu un bug dans la gestion du swap ? Le pageouts en page de 4 ko doit être inférieur à la taille des fichiers swap. Tu as swappé plus de 244 Mo, tu devrais donc avoir 3 fichiers sous Panther (64+64+128).
Je vois un bug dans le fait que ces 244 Mo de swap n'ont pas été créés en une fois mais en 7 jours d'utilisation (je jette un oeil sur le compteur de temps à autres). Il me semble que les 3 fichiers de swap ne devraient être là que si ledit swap a eu lieu durant un temps relativement court, ne permettant pas à moins de fichiers d'absorber ce swap. De plus, ça n'explique pas, même si ces 244 Mo ont été swappés très vite, que le système m'aie créé 768 Mo de plus.
Mais ce n'est pas parce que l'on ne comprend une chose que c'est un bug.
D'accord, disons que c'est un raccourcis facile!
Voir le thread :
Ben oui, je sais, c'est moi qui l'ai lancé.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote:
Où vois-tu un bug dans la gestion du swap ? Le pageouts en page de 4 ko doit
être inférieur à la taille des fichiers swap. Tu as swappé plus de 244 Mo,
tu devrais donc avoir 3 fichiers sous Panther (64+64+128).
Je vois un bug dans le fait que ces 244 Mo de swap n'ont pas été créés
en une fois mais en 7 jours d'utilisation (je jette un oeil sur le
compteur de temps à autres). Il me semble que les 3 fichiers de swap ne
devraient être là que si ledit swap a eu lieu durant un temps
relativement court, ne permettant pas à moins de fichiers d'absorber ce
swap.
De plus, ça n'explique pas, même si ces 244 Mo ont été swappés très
vite, que le système m'aie créé 768 Mo de plus.
Mais ce n'est pas
parce que l'on ne comprend une chose que c'est un bug.
D'accord, disons que c'est un raccourcis facile!
Voir le thread :
Ben oui, je sais, c'est moi qui l'ai lancé.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
Où vois-tu un bug dans la gestion du swap ? Le pageouts en page de 4 ko doit être inférieur à la taille des fichiers swap. Tu as swappé plus de 244 Mo, tu devrais donc avoir 3 fichiers sous Panther (64+64+128).
Je vois un bug dans le fait que ces 244 Mo de swap n'ont pas été créés en une fois mais en 7 jours d'utilisation (je jette un oeil sur le compteur de temps à autres). Il me semble que les 3 fichiers de swap ne devraient être là que si ledit swap a eu lieu durant un temps relativement court, ne permettant pas à moins de fichiers d'absorber ce swap. De plus, ça n'explique pas, même si ces 244 Mo ont été swappés très vite, que le système m'aie créé 768 Mo de plus.
Mais ce n'est pas parce que l'on ne comprend une chose que c'est un bug.
D'accord, disons que c'est un raccourcis facile!
Voir le thread :
Ben oui, je sais, c'est moi qui l'ai lancé.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Éric Lévénez
Le 5/03/04 23:44, dans <1ga78d4.1j5sby41cqk3sbN%, « Olivier Goldberg » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Où vois-tu un bug dans la gestion du swap ? Le pageouts en page de 4 ko doit être inférieur à la taille des fichiers swap. Tu as swappé plus de 244 Mo, tu devrais donc avoir 3 fichiers sous Panther (64+64+128).
Je vois un bug dans le fait que ces 244 Mo de swap n'ont pas été créés en une fois mais en 7 jours d'utilisation (je jette un oeil sur le compteur de temps à autres). Il me semble que les 3 fichiers de swap ne devraient être là que si ledit swap a eu lieu durant un temps relativement court, ne permettant pas à moins de fichiers d'absorber ce swap.
Le swap de Mac OS X est géré en LIFO. Si par exemple sous Panther tu swappes 60 Mo puis un peu plus tard 4 Mo, tu auras un swap de 64 Mo. Si maintenant les 60 Mo sont libérés par l'appli qui l'a demandé et qu'un autre demande 1 Mo, et bien ce Mo n'ira pas dans le trou libéré mais en fin de swap, donc dans un nouveau fichier de 64 Mo. C'est con, mais c'est comme cela. Donc typiquement si tu as plein d'applis qui swappent (in et out) dans le désordre, tu auras plein de trous dans le swap et même si tu n'utilises que qq Mo de swap tu peux avoir de nombreux fichiers de swap. C'est pour cela qu'en se déloggant et en se reloggant on arrête toutes les applications graphiques grosse consommatrices de mémoire, et avec de la chance, la mémoire libérée dans le swap est à la fin et donc les fichiers swap diminuent.
Tout cela correspond aux explications d'Avie Tevanian sur la gestion de la mémoire virtuelle Mach de NeXTSTEP et d'OPENSTEP. À priori cela correspond à ce que fait Mac OS X. Ce qui serait bien c'est que cette gestion LIFO soit abandonnée et que le swap soit géré par blocs, donc sans notion de trous. J'attends cela depuis très longtemps.
De plus, ça n'explique pas, même si ces 244 Mo ont été swappés très vite, que le système m'aie créé 768 Mo de plus.
Si le système a besoin de swappé il swappe. La vitesse à laquelle il swappe dépend de ce que tu fais. Il n'a pas swappé 1 Go car si cela se trouve il n'y a qu'un octet dans le dernier fichier de swap de 512 Mo. Les fichiers swap sont créés à l'avance et ainsi dès que l'on arrive à 64 Mo, un deuxième est créé et ainsi on a 128 Mo de fichiers swap, mais seulement 64 Mo pris (où même moins de 64 Mo si le premier fichier a des trous).
Le fait que le compteur pageouts ce corresponde pas à la taille des fichiers swap est étrange, mais ce n'est qu'un compteur de statistique. Et comme je l'ai dit, il doit y avoir soit un bug sur ce compteur soit une astuce. Par exemple peut être qu'il est incrémenté parfois par bloc et pas toujours par page de 4 ko, ou peut-être que le swap disque gère des trous pour un alignement quelconque, ou peut-être que sais-je...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 5/03/04 23:44, dans <1ga78d4.1j5sby41cqk3sbN%listes@ogoldberg.net>,
« Olivier Goldberg » <listes@ogoldberg.net> a écrit :
Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote:
Où vois-tu un bug dans la gestion du swap ? Le pageouts en page de 4 ko doit
être inférieur à la taille des fichiers swap. Tu as swappé plus de 244 Mo,
tu devrais donc avoir 3 fichiers sous Panther (64+64+128).
Je vois un bug dans le fait que ces 244 Mo de swap n'ont pas été créés
en une fois mais en 7 jours d'utilisation (je jette un oeil sur le
compteur de temps à autres). Il me semble que les 3 fichiers de swap ne
devraient être là que si ledit swap a eu lieu durant un temps
relativement court, ne permettant pas à moins de fichiers d'absorber ce
swap.
Le swap de Mac OS X est géré en LIFO. Si par exemple sous Panther tu swappes
60 Mo puis un peu plus tard 4 Mo, tu auras un swap de 64 Mo. Si maintenant
les 60 Mo sont libérés par l'appli qui l'a demandé et qu'un autre demande 1
Mo, et bien ce Mo n'ira pas dans le trou libéré mais en fin de swap, donc
dans un nouveau fichier de 64 Mo. C'est con, mais c'est comme cela. Donc
typiquement si tu as plein d'applis qui swappent (in et out) dans le
désordre, tu auras plein de trous dans le swap et même si tu n'utilises que
qq Mo de swap tu peux avoir de nombreux fichiers de swap. C'est pour cela
qu'en se déloggant et en se reloggant on arrête toutes les applications
graphiques grosse consommatrices de mémoire, et avec de la chance, la
mémoire libérée dans le swap est à la fin et donc les fichiers swap
diminuent.
Tout cela correspond aux explications d'Avie Tevanian sur la gestion de la
mémoire virtuelle Mach de NeXTSTEP et d'OPENSTEP. À priori cela correspond à
ce que fait Mac OS X. Ce qui serait bien c'est que cette gestion LIFO soit
abandonnée et que le swap soit géré par blocs, donc sans notion de trous.
J'attends cela depuis très longtemps.
De plus, ça n'explique pas, même si ces 244 Mo ont été swappés très
vite, que le système m'aie créé 768 Mo de plus.
Si le système a besoin de swappé il swappe. La vitesse à laquelle il swappe
dépend de ce que tu fais. Il n'a pas swappé 1 Go car si cela se trouve il
n'y a qu'un octet dans le dernier fichier de swap de 512 Mo. Les fichiers
swap sont créés à l'avance et ainsi dès que l'on arrive à 64 Mo, un deuxième
est créé et ainsi on a 128 Mo de fichiers swap, mais seulement 64 Mo pris
(où même moins de 64 Mo si le premier fichier a des trous).
Le fait que le compteur pageouts ce corresponde pas à la taille des fichiers
swap est étrange, mais ce n'est qu'un compteur de statistique. Et comme je
l'ai dit, il doit y avoir soit un bug sur ce compteur soit une astuce. Par
exemple peut être qu'il est incrémenté parfois par bloc et pas toujours par
page de 4 ko, ou peut-être que le swap disque gère des trous pour un
alignement quelconque, ou peut-être que sais-je...
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 5/03/04 23:44, dans <1ga78d4.1j5sby41cqk3sbN%, « Olivier Goldberg » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Où vois-tu un bug dans la gestion du swap ? Le pageouts en page de 4 ko doit être inférieur à la taille des fichiers swap. Tu as swappé plus de 244 Mo, tu devrais donc avoir 3 fichiers sous Panther (64+64+128).
Je vois un bug dans le fait que ces 244 Mo de swap n'ont pas été créés en une fois mais en 7 jours d'utilisation (je jette un oeil sur le compteur de temps à autres). Il me semble que les 3 fichiers de swap ne devraient être là que si ledit swap a eu lieu durant un temps relativement court, ne permettant pas à moins de fichiers d'absorber ce swap.
Le swap de Mac OS X est géré en LIFO. Si par exemple sous Panther tu swappes 60 Mo puis un peu plus tard 4 Mo, tu auras un swap de 64 Mo. Si maintenant les 60 Mo sont libérés par l'appli qui l'a demandé et qu'un autre demande 1 Mo, et bien ce Mo n'ira pas dans le trou libéré mais en fin de swap, donc dans un nouveau fichier de 64 Mo. C'est con, mais c'est comme cela. Donc typiquement si tu as plein d'applis qui swappent (in et out) dans le désordre, tu auras plein de trous dans le swap et même si tu n'utilises que qq Mo de swap tu peux avoir de nombreux fichiers de swap. C'est pour cela qu'en se déloggant et en se reloggant on arrête toutes les applications graphiques grosse consommatrices de mémoire, et avec de la chance, la mémoire libérée dans le swap est à la fin et donc les fichiers swap diminuent.
Tout cela correspond aux explications d'Avie Tevanian sur la gestion de la mémoire virtuelle Mach de NeXTSTEP et d'OPENSTEP. À priori cela correspond à ce que fait Mac OS X. Ce qui serait bien c'est que cette gestion LIFO soit abandonnée et que le swap soit géré par blocs, donc sans notion de trous. J'attends cela depuis très longtemps.
De plus, ça n'explique pas, même si ces 244 Mo ont été swappés très vite, que le système m'aie créé 768 Mo de plus.
Si le système a besoin de swappé il swappe. La vitesse à laquelle il swappe dépend de ce que tu fais. Il n'a pas swappé 1 Go car si cela se trouve il n'y a qu'un octet dans le dernier fichier de swap de 512 Mo. Les fichiers swap sont créés à l'avance et ainsi dès que l'on arrive à 64 Mo, un deuxième est créé et ainsi on a 128 Mo de fichiers swap, mais seulement 64 Mo pris (où même moins de 64 Mo si le premier fichier a des trous).
Le fait que le compteur pageouts ce corresponde pas à la taille des fichiers swap est étrange, mais ce n'est qu'un compteur de statistique. Et comme je l'ai dit, il doit y avoir soit un bug sur ce compteur soit une astuce. Par exemple peut être qu'il est incrémenté parfois par bloc et pas toujours par page de 4 ko, ou peut-être que le swap disque gère des trous pour un alignement quelconque, ou peut-être que sais-je...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
listes
Éric Lévénez wrote:
bien ce Mo n'ira pas dans le trou libéré mais en fin de swap, donc dans un nouveau fichier de 64 Mo. C'est con, mais c'est comme cela. Donc typiquement si tu as plein d'applis qui swappent (in et out) dans le désordre, tu auras plein de trous dans le swap et même si tu n'utilises que qq Mo de swap tu peux avoir de nombreux fichiers de swap
Si c'est pas un système intelligent ça...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote:
bien ce Mo n'ira pas dans le trou libéré mais en fin de swap, donc
dans un nouveau fichier de 64 Mo. C'est con, mais c'est comme cela. Donc
typiquement si tu as plein d'applis qui swappent (in et out) dans le
désordre, tu auras plein de trous dans le swap et même si tu n'utilises que
qq Mo de swap tu peux avoir de nombreux fichiers de swap
Si c'est pas un système intelligent ça...
--
Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier
AIM/iChat: Nept47
bien ce Mo n'ira pas dans le trou libéré mais en fin de swap, donc dans un nouveau fichier de 64 Mo. C'est con, mais c'est comme cela. Donc typiquement si tu as plein d'applis qui swappent (in et out) dans le désordre, tu auras plein de trous dans le swap et même si tu n'utilises que qq Mo de swap tu peux avoir de nombreux fichiers de swap
Si c'est pas un système intelligent ça...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
Éric Lévénez
Le 6/03/04 16:29, dans <1ga8izj.rkwpgnupt2thN%, « Olivier Goldberg » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
bien ce Mo n'ira pas dans le trou libéré mais en fin de swap, donc dans un nouveau fichier de 64 Mo. C'est con, mais c'est comme cela. Donc typiquement si tu as plein d'applis qui swappent (in et out) dans le désordre, tu auras plein de trous dans le swap et même si tu n'utilises que qq Mo de swap tu peux avoir de nombreux fichiers de swap
Si c'est pas un système intelligent ça...
Dans le thread "Quelques mauvais cotes de NeXTSTEP" je disais déjà cela : "Le swap de NeXTSTEP est le swap Unix le plus mal géré de la création !...".
C'était il y a 7 ans, avant la sortie de Mac OS X et même avant Rhapsody.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 6/03/04 16:29, dans <1ga8izj.rkwpgnupt2thN%listes@ogoldberg.net>,
« Olivier Goldberg » <listes@ogoldberg.net> a écrit :
Éric Lévénez <eric@levenez.com> wrote:
bien ce Mo n'ira pas dans le trou libéré mais en fin de swap, donc
dans un nouveau fichier de 64 Mo. C'est con, mais c'est comme cela. Donc
typiquement si tu as plein d'applis qui swappent (in et out) dans le
désordre, tu auras plein de trous dans le swap et même si tu n'utilises que
qq Mo de swap tu peux avoir de nombreux fichiers de swap
Si c'est pas un système intelligent ça...
Dans le thread "Quelques mauvais cotes de NeXTSTEP" je disais déjà cela :
"Le swap de NeXTSTEP est le swap Unix le plus mal géré de la création !...".
C'était il y a 7 ans, avant la sortie de Mac OS X et même avant Rhapsody.
Le 6/03/04 16:29, dans <1ga8izj.rkwpgnupt2thN%, « Olivier Goldberg » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
bien ce Mo n'ira pas dans le trou libéré mais en fin de swap, donc dans un nouveau fichier de 64 Mo. C'est con, mais c'est comme cela. Donc typiquement si tu as plein d'applis qui swappent (in et out) dans le désordre, tu auras plein de trous dans le swap et même si tu n'utilises que qq Mo de swap tu peux avoir de nombreux fichiers de swap
Si c'est pas un système intelligent ça...
Dans le thread "Quelques mauvais cotes de NeXTSTEP" je disais déjà cela : "Le swap de NeXTSTEP est le swap Unix le plus mal géré de la création !...".
C'était il y a 7 ans, avant la sortie de Mac OS X et même avant Rhapsody.
