J'h=E9sitais =E0 upgrader ce Mini 'late 2009' =E0 8 Go plut=F4t que 4, puis=
que
ce n'est pas annonc=E9 officiellement.
Je me lance, apr=E8s tout si =E7a ne va pas avec ces 2 barrettes de 4 Go,
je pourrais les recaser dans une future machine. Il fallait que je
change le disque de toutes fa=E7ons.
Ouverture (merci pour la doc de iFixit et les videos de OWC),
changement du disque et de la RAM.
Aglp, c'est vrai qu'il vaut mieux =EAtre en forme pour tout ouvrir, et
veiler =E0 avoir un autre "pc" =E0 c=F4t=E9 de soi pour lire la doc.
Remontage, boot et installation... ouf.
Un peu moins d'une heure sans l'install de Mac OS (bonjour =C9ric...).
On verra ce que =E7a donne, mais me voil=E0 parti pour un =E9pisode "Mini"
2.2 GHz en lieu et place d'un ancien iMac blanc 24" jamais ouvert o=F9
je commen=E7ais =E0 me sentir un peu =E0 l'=E9troit.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Patrick Stadelmann
In article , OdarR wrote:
J'hésitais à upgrader ce Mini 'late 2009' à 8 Go plutôt que 4, puisque ce n'est pas annoncé officiellement.
La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article
<06be807f-bb39-4129-aff0-b453bf221238@d8g2000yqf.googlegroups.com>,
OdarR <olivier.darge@gmail.com> wrote:
J'hésitais à upgrader ce Mini 'late 2009' à 8 Go plutôt que 4, puisque
ce n'est pas annoncé officiellement.
La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que
l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché
quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles
apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
J'hésitais à upgrader ce Mini 'late 2009' à 8 Go plutôt que 4, puisque ce n'est pas annoncé officiellement.
La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Patrick -- Patrick Stadelmann
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Tue, 24 Aug 2010 14:25:32 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Pas forcément, ça peut aussi être une limite du chipset de la carte mère.
-- La Bête des Vosges
Le Tue, 24 Aug 2010 14:25:32 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que
l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché
quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles
apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Pas forcément, ça peut aussi être une limite du chipset de la carte mère.
Le Tue, 24 Aug 2010 14:25:32 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Pas forcément, ça peut aussi être une limite du chipset de la carte mère.
-- La Bête des Vosges
alain
La Bete des Vosges (Francis Chartier) wrote:
Le Tue, 24 Aug 2010 14:25:32 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
> La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que > l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché > quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles > apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Pas forcément, ça peut aussi être une limite du chipset de la carte mère.
Comme en ce qui concerne les mini annoncés à 3Go maxi, pourquoi acceperaient une barette de 2Go mais pas deux...
Alain
La Bete des Vosges (Francis Chartier) <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Le Tue, 24 Aug 2010 14:25:32 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
> La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que
> l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché
> quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles
> apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Pas forcément, ça peut aussi être une limite du chipset de la carte mère.
Comme en ce qui concerne les mini annoncés à 3Go maxi, pourquoi
acceperaient une barette de 2Go mais pas deux...
Le Tue, 24 Aug 2010 14:25:32 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
> La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que > l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché > quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles > apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Pas forcément, ça peut aussi être une limite du chipset de la carte mère.
Comme en ce qui concerne les mini annoncés à 3Go maxi, pourquoi acceperaient une barette de 2Go mais pas deux...
Alain
Patrick Stadelmann
In article <i511dc$ans$, "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" wrote:
Le Tue, 24 Aug 2010 14:25:32 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
> La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que > l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché > quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles > apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Pas forcément, ça peut aussi être une limite du chipset de la carte mère.
C'est bien pour cela que j'ai écrit "souvent" !
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <i511dc$ans$1@williams.bete-des-vosges.org>,
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis@bete-des-vosges.org>
wrote:
Le Tue, 24 Aug 2010 14:25:32 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
> La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que
> l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché
> quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles
> apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Pas forcément, ça peut aussi être une limite du chipset de la carte mère.
C'est bien pour cela que j'ai écrit "souvent" !
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <i511dc$ans$, "La Bete des Vosges (Francis Chartier)" wrote:
Le Tue, 24 Aug 2010 14:25:32 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
> La valeur annoncée comme maximale dans la fiche technique est celle que > l'on peut atteindre avec les tailles de barrettes existant sur le marché > quand la machine est annoncée. Si des barrettes de plus grande tailles > apparaissent par la suite, on peut souvent dépasser cette limite.
Pas forcément, ça peut aussi être une limite du chipset de la carte mère.
C'est bien pour cela que j'ai écrit "souvent" !
Patrick -- Patrick Stadelmann
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Wed, 25 Aug 2010 00:32:10 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
C'est bien pour cela que j'ai écrit "souvent" !
J'agaçais la mouche pour éviter des déconvenues à des lecteurs trop optimistes. :-)
-- La Bête des Vosges
Le Wed, 25 Aug 2010 00:32:10 +0200, Patrick Stadelmann a écrit :
C'est bien pour cela que j'ai écrit "souvent" !
J'agaçais la mouche pour éviter des déconvenues à des lecteurs trop
optimistes. :-)
