Je place mon sniffer sur un brin où circulent des trames 802.1Q.
Tout va bien quand les data sont inférieures à 1496 (1514-14-4). Je les
captures correctement. Cependant, je ne capture pas les trames dont les data
sont supérieurs à 1496.
Y a t il un mode à activer dans le driver de ma carte 3Com 3C920 Integrated
Fast Ethernet Controller (3C905C-TX Compatible)?
"Fontaine Sebastien" wrote in message news:3f96e20a$0$243$
Je place mon sniffer sur un brin où circulent des trames 802.1Q. Tout va bien quand les data sont inférieures à 1496 (1514-14-4).
Pourquoi ces chiffres ? C'est pas 1518 la limite Ethernet ?
Je les captures correctement. Cependant, je ne capture pas les trames dont les data sont supérieurs à 1496.
Y a t il un mode à activer dans le driver de ma carte 3Com 3C920 Integrated Fast Ethernet Controller (3C905C-TX Compatible)?
Je ne connais pas bien 802.1q. Si mes souvenirs sont bons, un tag de 4 octets est ajouté à l'en-tête Ethernet, ce qui fait un en-tête de 22 octets (CRC compris) plutôt que 18 octets. La MTU de ta carte étant, à priori à 1518 (1500 de données + 18 d'en-tête ethernet) elle ne devrait pas lire plus de 1518 octets (ceci restant à confirmer en regardant la définition précise de la MTU...) Si tu transportes 1500 octets de données IP (c'est IP qui fragmente) tu te retrouves avec une trame Eth de 1522 octets, et je ne sais pas comment ta carte va pouvoir les gérer...
Normalement, le driver de ta carte devrait te permettre de modifier la MTU, mais au dessus de 1518, j'ai jamais essayé... je ne pense pas que ca pose de problèmes, à moins que tes ports ne soient en 10Mbps. (j'ai une carte intel là, et il ne semble pas possible de modifier la MTU...)
Au passage, peux-tu regarder la MTU configurée sur le port du switch utilisé, ca peut être intéressant.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Fontaine Sebastien" <Fontaine.Sebastien@nonononoLaposte.net> wrote in
message news:3f96e20a$0$243$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net
Je place mon sniffer sur un brin où circulent des trames 802.1Q.
Tout va bien quand les data sont inférieures à 1496 (1514-14-4).
Pourquoi ces chiffres ? C'est pas 1518 la limite Ethernet ?
Je les captures correctement. Cependant, je ne capture pas les
trames dont les data sont supérieurs à 1496.
Y a t il un mode à activer dans le driver de ma carte 3Com 3C920 Integrated
Fast Ethernet Controller (3C905C-TX Compatible)?
Je ne connais pas bien 802.1q. Si mes souvenirs sont bons, un tag de
4 octets est ajouté à l'en-tête Ethernet, ce qui fait un en-tête de
22 octets (CRC compris) plutôt que 18 octets.
La MTU de ta carte étant, à priori à 1518 (1500 de données + 18
d'en-tête ethernet) elle ne devrait pas lire plus de 1518 octets (ceci
restant à confirmer en regardant la définition précise de la MTU...)
Si tu transportes 1500 octets de données IP (c'est IP qui fragmente) tu
te retrouves avec une trame Eth de 1522 octets, et je ne sais pas
comment ta carte va pouvoir les gérer...
Normalement, le driver de ta carte devrait te permettre de modifier
la MTU, mais au dessus de 1518, j'ai jamais essayé... je ne pense pas
que ca pose de problèmes, à moins que tes ports ne soient en 10Mbps.
(j'ai une carte intel là, et il ne semble pas possible de modifier la
MTU...)
Au passage, peux-tu regarder la MTU configurée sur le port du switch
utilisé, ca peut être intéressant.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Fontaine Sebastien" wrote in message news:3f96e20a$0$243$
Je place mon sniffer sur un brin où circulent des trames 802.1Q. Tout va bien quand les data sont inférieures à 1496 (1514-14-4).
Pourquoi ces chiffres ? C'est pas 1518 la limite Ethernet ?
Je les captures correctement. Cependant, je ne capture pas les trames dont les data sont supérieurs à 1496.
Y a t il un mode à activer dans le driver de ma carte 3Com 3C920 Integrated Fast Ethernet Controller (3C905C-TX Compatible)?
Je ne connais pas bien 802.1q. Si mes souvenirs sont bons, un tag de 4 octets est ajouté à l'en-tête Ethernet, ce qui fait un en-tête de 22 octets (CRC compris) plutôt que 18 octets. La MTU de ta carte étant, à priori à 1518 (1500 de données + 18 d'en-tête ethernet) elle ne devrait pas lire plus de 1518 octets (ceci restant à confirmer en regardant la définition précise de la MTU...) Si tu transportes 1500 octets de données IP (c'est IP qui fragmente) tu te retrouves avec une trame Eth de 1522 octets, et je ne sais pas comment ta carte va pouvoir les gérer...
Normalement, le driver de ta carte devrait te permettre de modifier la MTU, mais au dessus de 1518, j'ai jamais essayé... je ne pense pas que ca pose de problèmes, à moins que tes ports ne soient en 10Mbps. (j'ai une carte intel là, et il ne semble pas possible de modifier la MTU...)
Au passage, peux-tu regarder la MTU configurée sur le port du switch utilisé, ca peut être intéressant.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Fontaine Sebastien
"T0t0" a écrit dans le message de news:
Pourquoi ces chiffres ? C'est pas 1518 la limite Ethernet ?
Oui, c'est bien 1518, j'ai juste pris le chiffres remonté par les analyseurs qui 1518 - 4 de control. Car le checksum est traité directement par la carte.
Je ne connais pas bien 802.1q. Si mes souvenirs sont bons, un tag de 4 octets est ajouté à l'en-tête Ethernet, ce qui fait un en-tête de 22 octets (CRC compris) plutôt que 18 octets.
Exactement
La MTU de ta carte étant, à priori à 1518 (1500 de données + 18 d'en-tête ethernet) elle ne devrait pas lire plus de 1518 octets (ceci restant à confirmer en regardant la définition précise de la MTU...) Si tu transportes 1500 octets de données IP (c'est IP qui fragmente) tu te retrouves avec une trame Eth de 1522 octets, et je ne sais pas comment ta carte va pouvoir les gérer...
Les trames sont normales, cad 1500 de data. Mais lorsequ'elle rentre sur un switch Vlan, alors elle sont taggé et agrandit de 4 octets. Moi je place mon sniffer sur le mode Trunck pour voir les trame taggé?
Normalement, le driver de ta carte devrait te permettre de modifier la MTU, mais au dessus de 1518, j'ai jamais essayé... je ne pense pas que ca pose de problèmes, à moins que tes ports ne soient en 10Mbps. (j'ai une carte intel là, et il ne semble pas possible de modifier la MTU...)
Est ce un problème de MTU, sachant que mon sniffer n'émet pas de trame, il ne fait qu'écouter le traffic ?
Au passage, peux-tu regarder la MTU configurée sur le port du switch utilisé, ca peut être intéressant.
Oui, je vais regardé. C'est un Cisco 3500 où j'ai basiquement activé le Vlan 2 sur le port 2 et le mode trunck sur le port 1.
Le fait de taggé, le switch doit augmenter la taille de la trame dépassant alors les 1518. Nous obtenons alors 1522 pour du 1Q et du 1526 pour du 1Q1Q. Je pense que ma carte ne doit pas être capable de lire ces trames, est ce possible ?
Sebastien Fontaine
"T0t0" <bibi@antionline.org> a écrit dans le message de news:
91300439213837f968e756d7fd5f471a.28089@mygate.mailgate.org...
Pourquoi ces chiffres ? C'est pas 1518 la limite Ethernet ?
Oui, c'est bien 1518, j'ai juste pris le chiffres remonté par les analyseurs
qui 1518 - 4 de control. Car le checksum est traité directement par la
carte.
Je ne connais pas bien 802.1q. Si mes souvenirs sont bons, un tag de
4 octets est ajouté à l'en-tête Ethernet, ce qui fait un en-tête de
22 octets (CRC compris) plutôt que 18 octets.
Exactement
La MTU de ta carte étant, à priori à 1518 (1500 de données + 18
d'en-tête ethernet) elle ne devrait pas lire plus de 1518 octets (ceci
restant à confirmer en regardant la définition précise de la MTU...)
Si tu transportes 1500 octets de données IP (c'est IP qui fragmente) tu
te retrouves avec une trame Eth de 1522 octets, et je ne sais pas
comment ta carte va pouvoir les gérer...
Les trames sont normales, cad 1500 de data. Mais lorsequ'elle rentre sur un
switch Vlan, alors elle sont taggé et agrandit de 4 octets. Moi je place mon
sniffer sur le mode Trunck pour voir les trame taggé?
Normalement, le driver de ta carte devrait te permettre de modifier
la MTU, mais au dessus de 1518, j'ai jamais essayé... je ne pense pas
que ca pose de problèmes, à moins que tes ports ne soient en 10Mbps.
(j'ai une carte intel là, et il ne semble pas possible de modifier la
MTU...)
Est ce un problème de MTU, sachant que mon sniffer n'émet pas de trame, il
ne fait qu'écouter le traffic ?
Au passage, peux-tu regarder la MTU configurée sur le port du switch
utilisé, ca peut être intéressant.
Oui, je vais regardé. C'est un Cisco 3500 où j'ai basiquement activé le Vlan
2 sur le port 2 et le mode trunck sur le port 1.
Le fait de taggé, le switch doit augmenter la taille de la trame dépassant
alors les 1518. Nous obtenons alors 1522 pour du 1Q et du 1526 pour du 1Q1Q.
Je pense que ma carte ne doit pas être capable de lire ces trames, est ce
possible ?
Pourquoi ces chiffres ? C'est pas 1518 la limite Ethernet ?
Oui, c'est bien 1518, j'ai juste pris le chiffres remonté par les analyseurs qui 1518 - 4 de control. Car le checksum est traité directement par la carte.
Je ne connais pas bien 802.1q. Si mes souvenirs sont bons, un tag de 4 octets est ajouté à l'en-tête Ethernet, ce qui fait un en-tête de 22 octets (CRC compris) plutôt que 18 octets.
Exactement
La MTU de ta carte étant, à priori à 1518 (1500 de données + 18 d'en-tête ethernet) elle ne devrait pas lire plus de 1518 octets (ceci restant à confirmer en regardant la définition précise de la MTU...) Si tu transportes 1500 octets de données IP (c'est IP qui fragmente) tu te retrouves avec une trame Eth de 1522 octets, et je ne sais pas comment ta carte va pouvoir les gérer...
Les trames sont normales, cad 1500 de data. Mais lorsequ'elle rentre sur un switch Vlan, alors elle sont taggé et agrandit de 4 octets. Moi je place mon sniffer sur le mode Trunck pour voir les trame taggé?
Normalement, le driver de ta carte devrait te permettre de modifier la MTU, mais au dessus de 1518, j'ai jamais essayé... je ne pense pas que ca pose de problèmes, à moins que tes ports ne soient en 10Mbps. (j'ai une carte intel là, et il ne semble pas possible de modifier la MTU...)
Est ce un problème de MTU, sachant que mon sniffer n'émet pas de trame, il ne fait qu'écouter le traffic ?
Au passage, peux-tu regarder la MTU configurée sur le port du switch utilisé, ca peut être intéressant.
Oui, je vais regardé. C'est un Cisco 3500 où j'ai basiquement activé le Vlan 2 sur le port 2 et le mode trunck sur le port 1.
Le fait de taggé, le switch doit augmenter la taille de la trame dépassant alors les 1518. Nous obtenons alors 1522 pour du 1Q et du 1526 pour du 1Q1Q. Je pense que ma carte ne doit pas être capable de lire ces trames, est ce possible ?
Sebastien Fontaine
T0t0
"Fontaine Sebastien" wrote in message news:3f979fa0$0$234$
Les trames sont normales, cad 1500 de data. Mais lorsequ'elle rentre sur un switch Vlan, alors elle sont taggé et agrandit de 4 octets. Moi je place mon sniffer sur le mode Trunck pour voir les trame taggé?
Oui, ca me semble bien, sauf qu'il faut voir si ta carte réseau est capable de lire des trames de plus de 1518 octets (A priori, la MTU limite à 1518 octets) Sinon, il faudrait essayer de modifier la MTU pour une valeur plus grande si cela est configurable sur la carte.
Est ce un problème de MTU, sachant que mon sniffer n'émet pas de trame, il ne fait qu'écouter le traffic ?
A mon avis oui, car ta carte possède une certaine MTU et je ne sais pas ce qui se passe si les trames reçues lui sont supérieures. A mon avis, elles doivent être rejetées...
Oui, je vais regardé. C'est un Cisco 3500 où j'ai basiquement activé le Vlan 2 sur le port 2 et le mode trunck sur le port 1.
Le fait de taggé, le switch doit augmenter la taille de la trame dépassant alors les 1518. Nous obtenons alors 1522 pour du 1Q et du 1526 pour du 1Q1Q. Je pense que ma carte ne doit pas être capable de lire ces trames, est ce possible ?
Il faut voir si le switch a passé sa MTU à plus de 1518 octets.
Certaines cartes réseau doivent pouvoir le faire. Tout du moins dans d'autres protocoles de couche 2 qui ont une MTU plus élevée (ATM, Ethernet Giga, etc.) Il faut regarder dans les propriétés de la carte si cela est possible.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Fontaine Sebastien" <Fontaine.Sebastien@nonononoLaposte.net> wrote in
message news:3f979fa0$0$234$4d4eb98e@read.news.fr.uu.net
Les trames sont normales, cad 1500 de data. Mais lorsequ'elle rentre sur un
switch Vlan, alors elle sont taggé et agrandit de 4 octets. Moi je place mon
sniffer sur le mode Trunck pour voir les trame taggé?
Oui, ca me semble bien, sauf qu'il faut voir si ta carte réseau est
capable de lire des trames de plus de 1518 octets (A priori, la MTU
limite à 1518 octets)
Sinon, il faudrait essayer de modifier la MTU pour une valeur plus
grande si cela est configurable sur la carte.
Est ce un problème de MTU, sachant que mon sniffer n'émet pas de trame, il
ne fait qu'écouter le traffic ?
A mon avis oui, car ta carte possède une certaine MTU et je ne sais
pas ce qui se passe si les trames reçues lui sont supérieures. A mon
avis, elles doivent être rejetées...
Oui, je vais regardé. C'est un Cisco 3500 où j'ai basiquement activé le Vlan
2 sur le port 2 et le mode trunck sur le port 1.
Le fait de taggé, le switch doit augmenter la taille de la trame dépassant
alors les 1518. Nous obtenons alors 1522 pour du 1Q et du 1526 pour du 1Q1Q.
Je pense que ma carte ne doit pas être capable de lire ces trames, est ce
possible ?
Il faut voir si le switch a passé sa MTU à plus de 1518 octets.
Certaines cartes réseau doivent pouvoir le faire. Tout du moins dans
d'autres protocoles de couche 2 qui ont une MTU plus élevée (ATM,
Ethernet Giga, etc.) Il faut regarder dans les propriétés de la carte
si cela est possible.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Fontaine Sebastien" wrote in message news:3f979fa0$0$234$
Les trames sont normales, cad 1500 de data. Mais lorsequ'elle rentre sur un switch Vlan, alors elle sont taggé et agrandit de 4 octets. Moi je place mon sniffer sur le mode Trunck pour voir les trame taggé?
Oui, ca me semble bien, sauf qu'il faut voir si ta carte réseau est capable de lire des trames de plus de 1518 octets (A priori, la MTU limite à 1518 octets) Sinon, il faudrait essayer de modifier la MTU pour une valeur plus grande si cela est configurable sur la carte.
Est ce un problème de MTU, sachant que mon sniffer n'émet pas de trame, il ne fait qu'écouter le traffic ?
A mon avis oui, car ta carte possède une certaine MTU et je ne sais pas ce qui se passe si les trames reçues lui sont supérieures. A mon avis, elles doivent être rejetées...
Oui, je vais regardé. C'est un Cisco 3500 où j'ai basiquement activé le Vlan 2 sur le port 2 et le mode trunck sur le port 1.
Le fait de taggé, le switch doit augmenter la taille de la trame dépassant alors les 1518. Nous obtenons alors 1522 pour du 1Q et du 1526 pour du 1Q1Q. Je pense que ma carte ne doit pas être capable de lire ces trames, est ce possible ?
Il faut voir si le switch a passé sa MTU à plus de 1518 octets.
Certaines cartes réseau doivent pouvoir le faire. Tout du moins dans d'autres protocoles de couche 2 qui ont une MTU plus élevée (ATM, Ethernet Giga, etc.) Il faut regarder dans les propriétés de la carte si cela est possible.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Fontaine Sebastien
"T0t0" a écrit dans le message de news:
Sinon, il faudrait essayer de modifier la MTU pour une valeur plus grande si cela est configurable sur la carte. A mon avis oui, car ta carte possède une certaine MTU et je ne sais pas ce qui se passe si les trames reçues lui sont supérieures. A mon avis, elles doivent être rejetées...
Je n'ai pas trouvé d'option MTU, cependant, il y en a plusieurs que je ne connait pas.
Certaines cartes réseau doivent pouvoir le faire.
Quelqu'un connait il une carte permettant de le faire?
Sebastien Fontaine
"T0t0" <bibi@antionline.org> a écrit dans le message de news:
ab097577435e8be4617111a98f138a12.28089@mygate.mailgate.org...
Sinon, il faudrait essayer de modifier la MTU pour une valeur plus
grande si cela est configurable sur la carte.
A mon avis oui, car ta carte possède une certaine MTU et je ne sais
pas ce qui se passe si les trames reçues lui sont supérieures. A mon
avis, elles doivent être rejetées...
Je n'ai pas trouvé d'option MTU, cependant, il y en a plusieurs que je ne
connait pas.
Certaines cartes réseau doivent pouvoir le faire.
Quelqu'un connait il une carte permettant de le faire?
Sinon, il faudrait essayer de modifier la MTU pour une valeur plus grande si cela est configurable sur la carte. A mon avis oui, car ta carte possède une certaine MTU et je ne sais pas ce qui se passe si les trames reçues lui sont supérieures. A mon avis, elles doivent être rejetées...
Je n'ai pas trouvé d'option MTU, cependant, il y en a plusieurs que je ne connait pas.
Certaines cartes réseau doivent pouvoir le faire.
Quelqu'un connait il une carte permettant de le faire?
Sebastien Fontaine
Jacques Caron
Salut,
On Wed, 22 Oct 2003 21:58:03 +0200, Fontaine Sebastien wrote:
Je place mon sniffer sur un brin où circulent des trames 802.1Q.
Tout va bien quand les data sont inférieures à 1496 (1514-14-4). Je les captures correctement. Cependant, je ne capture pas les trames dont les data sont supérieurs à 1496.
Y a t il un mode à activer dans le driver de ma carte 3Com 3C920 Integrated Fast Ethernet Controller (3C905C-TX Compatible)?
Euh... Avec quel OS? D'après la man page de vlan(4) sur FreeBSD, ces cartes supportent les "long frames" si elles sont basés sur un chip "cyclone" plutôt que "boomerang".
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Wed, 22 Oct 2003 21:58:03 +0200, Fontaine Sebastien
<Fontaine.Sebastien@nonononoLaposte.net> wrote:
Je place mon sniffer sur un brin où circulent des trames 802.1Q.
Tout va bien quand les data sont inférieures à 1496 (1514-14-4). Je les
captures correctement. Cependant, je ne capture pas les trames dont les
data sont supérieurs à 1496.
Y a t il un mode à activer dans le driver de ma carte 3Com 3C920
Integrated Fast Ethernet Controller (3C905C-TX Compatible)?
Euh... Avec quel OS? D'après la man page de vlan(4) sur FreeBSD, ces
cartes supportent les "long frames" si elles sont basés sur un chip
"cyclone" plutôt que "boomerang".
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Wed, 22 Oct 2003 21:58:03 +0200, Fontaine Sebastien wrote:
Je place mon sniffer sur un brin où circulent des trames 802.1Q.
Tout va bien quand les data sont inférieures à 1496 (1514-14-4). Je les captures correctement. Cependant, je ne capture pas les trames dont les data sont supérieurs à 1496.
Y a t il un mode à activer dans le driver de ma carte 3Com 3C920 Integrated Fast Ethernet Controller (3C905C-TX Compatible)?
Euh... Avec quel OS? D'après la man page de vlan(4) sur FreeBSD, ces cartes supportent les "long frames" si elles sont basés sur un chip "cyclone" plutôt que "boomerang".
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Fontaine Sebastien
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
Salut,
Salut
Euh... Avec quel OS?
Win32
D'après la man page de vlan(4) sur FreeBSD, ces cartes
Tu parles de la mienne ?
supportent les "long frames"
Cool, c'est exactement ce que je cherche
si elles sont basés sur un chip "cyclone" plutôt que "boomerang".
Sais tu comment reconnaître le chipset de sa carte ?
Si je suis dans le cas d'une carte compatible avec les frames de type Giant, comment activer l'option dans le driver ?
Sebastien Fontaine
"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> a écrit dans le message de news:
oprxhyq9lqq1hokb@news.free.fr...
Salut,
Salut
Euh... Avec quel OS?
Win32
D'après la man page de vlan(4) sur FreeBSD, ces
cartes
Tu parles de la mienne ?
supportent les "long frames"
Cool, c'est exactement ce que je cherche
si elles sont basés sur un chip "cyclone" plutôt que "boomerang".
Sais tu comment reconnaître le chipset de sa carte ?
Si je suis dans le cas d'une carte compatible avec les frames de type Giant,
comment activer l'option dans le driver ?
D'après la man page de vlan(4) sur FreeBSD, ces cartes
Tu parles de la mienne ?
supportent les "long frames"
Cool, c'est exactement ce que je cherche
si elles sont basés sur un chip "cyclone" plutôt que "boomerang".
Sais tu comment reconnaître le chipset de sa carte ?
Si je suis dans le cas d'une carte compatible avec les frames de type Giant, comment activer l'option dans le driver ?
Sebastien Fontaine
Jacques Caron
Salut,
On Thu, 23 Oct 2003 16:03:45 +0200, Fontaine Sebastien wrote:
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
si elles sont basés sur un chip "cyclone" plutôt que "boomerang".
Sais tu comment reconnaître le chipset de sa carte ?
Nope, mais je pense que c'est une question de génération, et j'ai tendance à penser qu'une 920 c'est plus récent qu'une 905, donc ça devrait avoir un chip "cyclone". Mais ce n'est que pure conjecture...
Si je suis dans le cas d'une carte compatible avec les frames de type Giant, comment activer l'option dans le driver ?
Dans les propriétés de la carte, dans les options avancées, il n'y a pas de paramètre pour ça? Sinon tu utilises quoi pour sniffer? C'est peut-être à ce niveau-là que ça coince, en fait?
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Thu, 23 Oct 2003 16:03:45 +0200, Fontaine Sebastien
<Fontaine.Sebastien@nonononoLaposte.net> wrote:
"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> a écrit dans le message de news:
oprxhyq9lqq1hokb@news.free.fr...
si elles sont basés sur un chip "cyclone" plutôt que "boomerang".
Sais tu comment reconnaître le chipset de sa carte ?
Nope, mais je pense que c'est une question de génération, et j'ai tendance
à penser qu'une 920 c'est plus récent qu'une 905, donc ça devrait avoir un
chip "cyclone". Mais ce n'est que pure conjecture...
Si je suis dans le cas d'une carte compatible avec les frames de type
Giant, comment activer l'option dans le driver ?
Dans les propriétés de la carte, dans les options avancées, il n'y a pas
de paramètre pour ça? Sinon tu utilises quoi pour sniffer? C'est peut-être
à ce niveau-là que ça coince, en fait?
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Thu, 23 Oct 2003 16:03:45 +0200, Fontaine Sebastien wrote:
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
si elles sont basés sur un chip "cyclone" plutôt que "boomerang".
Sais tu comment reconnaître le chipset de sa carte ?
Nope, mais je pense que c'est une question de génération, et j'ai tendance à penser qu'une 920 c'est plus récent qu'une 905, donc ça devrait avoir un chip "cyclone". Mais ce n'est que pure conjecture...
Si je suis dans le cas d'une carte compatible avec les frames de type Giant, comment activer l'option dans le driver ?
Dans les propriétés de la carte, dans les options avancées, il n'y a pas de paramètre pour ça? Sinon tu utilises quoi pour sniffer? C'est peut-être à ce niveau-là que ça coince, en fait?
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Fontaine Sebastien
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
Salut,
Dans les propriétés de la carte, dans les options avancées, il n'y a pas de paramètre pour ça?
Je n'ai pas vu d'options parlant de Giant ou Jumbo ou autres. Cependant, comme il y a des options que je ne connais pas, il est possible que je soit passé à côté.
Sinon tu utilises quoi pour sniffer?
J'utilise Netmon et SnifferPro
C'est peut-être à ce niveau-là que ça coince, en fait?
Je ne pense pas, car ce n'ai pas un problème d'interprétation, mais de Recv. Je ne sais pas si c'est représentatif, mais je n'ai pas vu clignoter les deux petits pc dans la barre des tâches.
Sebastien Fontaine
"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> a écrit dans le message de news:
oprxh1v7qfq1hokb@news.free.fr...
Salut,
Dans les propriétés de la carte, dans les options avancées, il n'y a pas
de paramètre pour ça?
Je n'ai pas vu d'options parlant de Giant ou Jumbo ou autres. Cependant,
comme il y a des options que je ne connais pas, il est possible que je soit
passé à côté.
Sinon tu utilises quoi pour sniffer?
J'utilise Netmon et SnifferPro
C'est peut-être
à ce niveau-là que ça coince, en fait?
Je ne pense pas, car ce n'ai pas un problème d'interprétation, mais de Recv.
Je ne sais pas si c'est représentatif, mais je n'ai pas vu clignoter les
deux petits pc dans la barre des tâches.
Dans les propriétés de la carte, dans les options avancées, il n'y a pas de paramètre pour ça?
Je n'ai pas vu d'options parlant de Giant ou Jumbo ou autres. Cependant, comme il y a des options que je ne connais pas, il est possible que je soit passé à côté.
Sinon tu utilises quoi pour sniffer?
J'utilise Netmon et SnifferPro
C'est peut-être à ce niveau-là que ça coince, en fait?
Je ne pense pas, car ce n'ai pas un problème d'interprétation, mais de Recv. Je ne sais pas si c'est représentatif, mais je n'ai pas vu clignoter les deux petits pc dans la barre des tâches.
Sebastien Fontaine
Jacques Caron
On Thu, 23 Oct 2003 16:36:55 +0200, Fontaine Sebastien wrote:
Je n'ai pas vu d'options parlant de Giant ou Jumbo ou autres. Cependant, comme il y a des options que je ne connais pas, il est possible que je soit passé à côté.
Ouaip, je me suis rendu compte que j'avais la même carte dans mon PC :-) et je n'ai pas vu d'options liées non plus, à part peut-être 802.1p, de loin.
Sinon tu utilises quoi pour sniffer?
J'utilise Netmon et SnifferPro
No conosco. Tu as essayé winpcap + ethereal par exemple?
C'est peut-être à ce niveau-là que ça coince, en fait?
Je ne pense pas, car ce n'ai pas un problème d'interprétation, mais de Recv.
Oui mais pour sniffer, il faut un driver NDIS qui aille farfouiller là-dedans, et si par hasard le dit driver est compilé en dur avec une limite à 1500 octets, il risque d'ignorer les trames plus longues...
Je ne sais pas si c'est représentatif, mais je n'ai pas vu clignoter les deux petits pc dans la barre des tâches.
Je ne sais pas ce qui provoque le "clignotement", mais je pense que c'est plutôt au niveau du driver IP que ça se passe, non? No sé...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Thu, 23 Oct 2003 16:36:55 +0200, Fontaine Sebastien
<Fontaine.Sebastien@nonononoLaposte.net> wrote:
Je n'ai pas vu d'options parlant de Giant ou Jumbo ou autres. Cependant,
comme il y a des options que je ne connais pas, il est possible que je
soit passé à côté.
Ouaip, je me suis rendu compte que j'avais la même carte dans mon PC :-)
et je n'ai pas vu d'options liées non plus, à part peut-être 802.1p, de
loin.
Sinon tu utilises quoi pour sniffer?
J'utilise Netmon et SnifferPro
No conosco. Tu as essayé winpcap + ethereal par exemple?
C'est peut-être
à ce niveau-là que ça coince, en fait?
Je ne pense pas, car ce n'ai pas un problème d'interprétation, mais de
Recv.
Oui mais pour sniffer, il faut un driver NDIS qui aille farfouiller
là-dedans, et si par hasard le dit driver est compilé en dur avec une
limite à 1500 octets, il risque d'ignorer les trames plus longues...
Je ne sais pas si c'est représentatif, mais je n'ai pas vu clignoter les
deux petits pc dans la barre des tâches.
Je ne sais pas ce qui provoque le "clignotement", mais je pense que c'est
plutôt au niveau du driver IP que ça se passe, non? No sé...
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Thu, 23 Oct 2003 16:36:55 +0200, Fontaine Sebastien wrote:
Je n'ai pas vu d'options parlant de Giant ou Jumbo ou autres. Cependant, comme il y a des options que je ne connais pas, il est possible que je soit passé à côté.
Ouaip, je me suis rendu compte que j'avais la même carte dans mon PC :-) et je n'ai pas vu d'options liées non plus, à part peut-être 802.1p, de loin.
Sinon tu utilises quoi pour sniffer?
J'utilise Netmon et SnifferPro
No conosco. Tu as essayé winpcap + ethereal par exemple?
C'est peut-être à ce niveau-là que ça coince, en fait?
Je ne pense pas, car ce n'ai pas un problème d'interprétation, mais de Recv.
Oui mais pour sniffer, il faut un driver NDIS qui aille farfouiller là-dedans, et si par hasard le dit driver est compilé en dur avec une limite à 1500 octets, il risque d'ignorer les trames plus longues...
Je ne sais pas si c'est représentatif, mais je n'ai pas vu clignoter les deux petits pc dans la barre des tâches.
Je ne sais pas ce qui provoque le "clignotement", mais je pense que c'est plutôt au niveau du driver IP que ça se passe, non? No sé...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
T0t0
"Jacques Caron" wrote in message news:
Oui mais pour sniffer, il faut un driver NDIS qui aille farfouiller là-dedans, et si par hasard le dit driver est compilé en dur avec une limite à 1500 octets, il risque d'ignorer les trames plus longues... Je ne sais pas ce qui provoque le "clignotement", mais je pense que c'est plutôt au niveau du driver IP que ça se passe, non? No sé...
Je pencherais plutôt pour un problème au niveau Ethernet vu que c'est à ce niveau qu'est fixée la MTU. D'ailleurs, après décapsulation Ethernet, le datagramme résultant doit bien faire 1500 octets. Sachant que IP peut aller jusqu'à 65535, IP ne devrait pas avoir de problèmes.
D'autre part, le sniffer devrait bosser en couche 2 où il intercepte la totalité de la trame pour l'interprêter. Si Sebastien ne voit pas ses trames au niveau du sniffer, ca semble vouloir dire que celles-ci ont été rejetées par l'interface.
Une autre solution peut être de diminuer la MTU de 4 octets sur les machines participant au dialogue, ou routeurs intermédiaires, pour avoir une trame qui fait bien 1518 octets au niveau du port monitoré. Ca ressemble à une ruse de Sioux pas très propre, mais bon...
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> wrote in message
news:oprxh5uvitq1hokb@news.free.fr
Oui mais pour sniffer, il faut un driver NDIS qui aille farfouiller
là-dedans, et si par hasard le dit driver est compilé en dur avec une
limite à 1500 octets, il risque d'ignorer les trames plus longues...
Je ne sais pas ce qui provoque le "clignotement", mais je pense que c'est
plutôt au niveau du driver IP que ça se passe, non? No sé...
Je pencherais plutôt pour un problème au niveau Ethernet vu que c'est
à ce niveau qu'est fixée la MTU. D'ailleurs, après décapsulation
Ethernet, le datagramme résultant doit bien faire 1500 octets. Sachant
que IP peut aller jusqu'à 65535, IP ne devrait pas avoir de problèmes.
D'autre part, le sniffer devrait bosser en couche 2 où il intercepte
la totalité de la trame pour l'interprêter.
Si Sebastien ne voit pas ses trames au niveau du sniffer, ca semble
vouloir dire que celles-ci ont été rejetées par l'interface.
Une autre solution peut être de diminuer la MTU de 4 octets sur les
machines participant au dialogue, ou routeurs intermédiaires, pour
avoir une trame qui fait bien 1518 octets au niveau du port monitoré.
Ca ressemble à une ruse de Sioux pas très propre, mais bon...
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Oui mais pour sniffer, il faut un driver NDIS qui aille farfouiller là-dedans, et si par hasard le dit driver est compilé en dur avec une limite à 1500 octets, il risque d'ignorer les trames plus longues... Je ne sais pas ce qui provoque le "clignotement", mais je pense que c'est plutôt au niveau du driver IP que ça se passe, non? No sé...
Je pencherais plutôt pour un problème au niveau Ethernet vu que c'est à ce niveau qu'est fixée la MTU. D'ailleurs, après décapsulation Ethernet, le datagramme résultant doit bien faire 1500 octets. Sachant que IP peut aller jusqu'à 65535, IP ne devrait pas avoir de problèmes.
D'autre part, le sniffer devrait bosser en couche 2 où il intercepte la totalité de la trame pour l'interprêter. Si Sebastien ne voit pas ses trames au niveau du sniffer, ca semble vouloir dire que celles-ci ont été rejetées par l'interface.
Une autre solution peut être de diminuer la MTU de 4 octets sur les machines participant au dialogue, ou routeurs intermédiaires, pour avoir une trame qui fait bien 1518 octets au niveau du port monitoré. Ca ressemble à une ruse de Sioux pas très propre, mais bon...
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
