En rentrant de d=E9jeuner, j'ai trouv=E9 mon firefox 2.0 =E0 100% de CPU.
Je me suis dit qu'il faufrait peut =EAtre aller voir sur le bugzilla
si il y avait un probl=E8me d=E9j=E0 connu, et je suis tomb=E9 sur =E7a,
encadr=E9 en rouge :
Are you here because you have a problem with Netscape Browser?
If so, you're in the wrong place. Try visiting their technical support
site or use the Netscape bug reporting form instead.
Are you here because you have a problem with a Debian branded
product? If so, you're in the wrong place. Try visiting their technical
support site or use their bug tracking system instead.
--
Ce qui montre, une fois encore, =E0 quel point les tenants du
lib=E9ralisme capitaliste sont compl=E8tement =E0 c=F4t=E9 de la plaque.
--Nicolas George
Le Wed, 08 Nov 2006 13:04:13 +0100, Throckmorton P. Gildersleeve a écrit:
C'est pas les seuls, chez Apache aussi, ils trouvent a redire : http://www.regdeveloper.co.uk/2006/11/04/apache_packages_support_vacuum/
A mon avis (pas si humble que ca) les distributeurs devraient eviter au maximum les modifs gratuites. Exemple de modification purement gratuite, qui n'apporte rien a l'user de base et fait profondement chier l'utilisateur avance : remplacer /etc/schmoll.conf par /etc/schmoll.d/conf. Que j'installe schmoll par un rpm, un deb ou un tgz, je devrais retrouver mes billes, merde !
C'était la première fois que je voyais une telle différence entre Mandr(iva|ake) et Debian. Je suppose que Mandriva conserve la structure actuelle d'Apache tandis que Debian éclate les fichiers de configurations.
Lorsque Debian installe Php, il lui suffit (presque) d'ajouter les fichiers dans /etc/apache2/mods-available. Les fichiers de configuration existants ne sont pas touchés. Idem pour l'ajout d'applications web ou d'hôtes virtuels. Lorsque Debian est mise à jour, aucun risque que mes hôtes virtuels ne soient touchés. Je trouve cela très pratique.
À l'inverse, tout dans un fichier est dangereux car on peut tout mélanger. Rapidement, on doit arriver à utiliser l'inclusion comme le fait Debian.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
Le Wed, 08 Nov 2006 13:04:13 +0100, Throckmorton P. Gildersleeve a écrit:
C'est pas les seuls, chez Apache aussi, ils trouvent a redire :
http://www.regdeveloper.co.uk/2006/11/04/apache_packages_support_vacuum/
A mon avis (pas si humble que ca) les distributeurs devraient
eviter au maximum les modifs gratuites. Exemple de modification
purement gratuite, qui n'apporte rien a l'user de base et fait
profondement chier l'utilisateur avance : remplacer /etc/schmoll.conf
par /etc/schmoll.d/conf. Que j'installe schmoll par un rpm, un deb ou
un tgz, je devrais retrouver mes billes, merde !
C'était la première fois que je voyais une telle différence entre
Mandr(iva|ake) et Debian. Je suppose que Mandriva conserve la structure
actuelle d'Apache tandis que Debian éclate les fichiers de configurations.
Lorsque Debian installe Php, il lui suffit (presque) d'ajouter les fichiers
dans /etc/apache2/mods-available. Les fichiers de configuration existants
ne sont pas touchés. Idem pour l'ajout d'applications web ou d'hôtes
virtuels. Lorsque Debian est mise à jour, aucun risque que mes hôtes
virtuels ne soient touchés. Je trouve cela très pratique.
À l'inverse, tout dans un fichier est dangereux car on peut tout mélanger.
Rapidement, on doit arriver à utiliser l'inclusion comme le fait Debian.
--
Christophe HENRY
http://www.sbgodin.fr - Site perso
Le Wed, 08 Nov 2006 13:04:13 +0100, Throckmorton P. Gildersleeve a écrit:
C'est pas les seuls, chez Apache aussi, ils trouvent a redire : http://www.regdeveloper.co.uk/2006/11/04/apache_packages_support_vacuum/
A mon avis (pas si humble que ca) les distributeurs devraient eviter au maximum les modifs gratuites. Exemple de modification purement gratuite, qui n'apporte rien a l'user de base et fait profondement chier l'utilisateur avance : remplacer /etc/schmoll.conf par /etc/schmoll.d/conf. Que j'installe schmoll par un rpm, un deb ou un tgz, je devrais retrouver mes billes, merde !
C'était la première fois que je voyais une telle différence entre Mandr(iva|ake) et Debian. Je suppose que Mandriva conserve la structure actuelle d'Apache tandis que Debian éclate les fichiers de configurations.
Lorsque Debian installe Php, il lui suffit (presque) d'ajouter les fichiers dans /etc/apache2/mods-available. Les fichiers de configuration existants ne sont pas touchés. Idem pour l'ajout d'applications web ou d'hôtes virtuels. Lorsque Debian est mise à jour, aucun risque que mes hôtes virtuels ne soient touchés. Je trouve cela très pratique.
À l'inverse, tout dans un fichier est dangereux car on peut tout mélanger. Rapidement, on doit arriver à utiliser l'inclusion comme le fait Debian.
-- Christophe HENRY http://www.sbgodin.fr - Site perso
denis
Le Fri, 03 Nov 2006 14:23:32 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 03 Nov 2006 05:18:17 -0800, Manuel Leclerc a écrit:
En rentrant de déjeuner, j'ai trouvé mon firefox 2.0 à 100% de CPU. Je me suis dit qu'il faufrait peut être aller voir sur le bugzilla si il y avait un problème déjà connu, et je suis tombé sur ça, encadré en rouge :
Et donc? Mozilla ne supporte pas Netscape ni Iceweasel, bon...
Sinon j'ai remarqué aussi une fois ou deux avec FF 1.5.0.7, que certaines pages mettent le CPU à la cale sans raison apparente (j'ai essayé en désactivant le javascript, etc, même chose).
Je pointerai plutôt du doigt le macromedia flash, moi. J'ai eu du CPU très élevé (même pas forcément du 100%) sur des sites avec du flash plein partout par exemple des bandeaux de pub... Le flash, c'est-à-dire soit le plugin, soit le site web qui programme du flash comme un sagouin.
Ah j'oublierai de parler de ceux qui se sont dépêché de passer leur site en macromedia flash 8 (avec barrage à l'entrée), merci pour ceux qui sont encore en version 7... pfff...
Le Fri, 03 Nov 2006 14:23:32 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 03 Nov 2006 05:18:17 -0800, Manuel Leclerc a écrit:
En rentrant de déjeuner, j'ai trouvé mon firefox 2.0 à 100% de CPU.
Je me suis dit qu'il faufrait peut être aller voir sur le bugzilla
si il y avait un problème déjà connu, et je suis tombé sur ça,
encadré en rouge :
Et donc? Mozilla ne supporte pas Netscape ni Iceweasel, bon...
Sinon j'ai remarqué aussi une fois ou deux avec FF 1.5.0.7, que certaines
pages mettent le CPU à la cale sans raison apparente (j'ai essayé en
désactivant le javascript, etc, même chose).
Je pointerai plutôt du doigt le macromedia flash, moi. J'ai eu du CPU très
élevé (même pas forcément du 100%) sur des sites avec du flash plein
partout par exemple des bandeaux de pub...
Le flash, c'est-à-dire soit le plugin, soit le site web qui programme du
flash comme un sagouin.
Ah j'oublierai de parler de ceux qui se sont dépêché de passer leur site
en macromedia flash 8 (avec barrage à l'entrée), merci pour ceux qui sont
encore en version 7... pfff...
Le Fri, 03 Nov 2006 14:23:32 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Le Fri, 03 Nov 2006 05:18:17 -0800, Manuel Leclerc a écrit:
En rentrant de déjeuner, j'ai trouvé mon firefox 2.0 à 100% de CPU. Je me suis dit qu'il faufrait peut être aller voir sur le bugzilla si il y avait un problème déjà connu, et je suis tombé sur ça, encadré en rouge :
Et donc? Mozilla ne supporte pas Netscape ni Iceweasel, bon...
Sinon j'ai remarqué aussi une fois ou deux avec FF 1.5.0.7, que certaines pages mettent le CPU à la cale sans raison apparente (j'ai essayé en désactivant le javascript, etc, même chose).
Je pointerai plutôt du doigt le macromedia flash, moi. J'ai eu du CPU très élevé (même pas forcément du 100%) sur des sites avec du flash plein partout par exemple des bandeaux de pub... Le flash, c'est-à-dire soit le plugin, soit le site web qui programme du flash comme un sagouin.
Ah j'oublierai de parler de ceux qui se sont dépêché de passer leur site en macromedia flash 8 (avec barrage à l'entrée), merci pour ceux qui sont encore en version 7... pfff...
Emmanuel Florac
Le Wed, 08 Nov 2006 21:43:15 +0100, denis a écrit :
Je pointerai plutôt du doigt le macromedia flash, moi. J'ai eu du CPU très élevé (même pas forcément du 100%) sur des sites avec du flash plein partout par exemple des bandeaux de pub...
J'ai eu le cas avec des pages sans le moindre flash (mais avec de gros gifs animés, genre pubs bien cradingues).
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Wed, 08 Nov 2006 21:43:15 +0100, denis a écrit :
Je pointerai plutôt du doigt le macromedia flash, moi. J'ai eu du CPU très
élevé (même pas forcément du 100%) sur des sites avec du flash plein
partout par exemple des bandeaux de pub...
J'ai eu le cas avec des pages sans le moindre flash (mais avec de gros
gifs animés, genre pubs bien cradingues).
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Wed, 08 Nov 2006 21:43:15 +0100, denis a écrit :
Je pointerai plutôt du doigt le macromedia flash, moi. J'ai eu du CPU très élevé (même pas forcément du 100%) sur des sites avec du flash plein partout par exemple des bandeaux de pub...
J'ai eu le cas avec des pages sans le moindre flash (mais avec de gros gifs animés, genre pubs bien cradingues).
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
