Nous rentrons juste de Londres, épuisés, mais heureux.
Nous avons pu visiter en ce week-end prolongé une multitude
d'expositions, toutes absolument formidables et valant chacune le
déplacement. Jugez donc : Tillmans à la Tate Britain, "Cruel and Tender"
à la Tate Modern, la nouvelle galerie Saatchi. Pour les amateurs de
peintures, il y a aussi Pissarro à Londres et surtout une géniale
exposition Kirchner à la Royal Academy.
Bien, cela donne un terrible coup de vieux à Paris, qui nous propose des
expositions (certes géniales) posthumes (ha, je suis méchant) de
Cartier-Bresson et Lartigue.
Pour dire les choses, je suis un fan de Tillmans et voir ses photos en
tirage original est un plaisir décuplé, tant ses reproductions
n'arrivent pas à rendre l'intensité de ses rouge/bleu/vert tellement
intenses et tellement beaux. Il y a des agrandissements gigantesques,
laissant apparaître du grain à mort vue de près. Les photos sont
scotchés directement sur les murs, pas de cadres, pas de vitres. Les
mêmes photos peuvent être tirées plusieurs fois dans des formats
différents.
Tillmans donne un sacré coup de pied dans la fourmilière photographique
et nous laisse sur le cul avec ses photos. Ses natures mortes sont à se
rouler par terre, ses portraits remplis d'amour et ce type est un touche
à tout génial et perturbateur. Il file un coup de vieux à une vision
passéiste et compassée de la photographie : la recherche dérisoire du
noir &blanc esthétisant, les poses ridicules de modèles vues cinquante
milles fois, les discours ringards sur le filet noir, le cadrage sacré,
la parole du maître et autres conneries.
Tillmans vous montre sa queue et le bordel de la vie moderne. Comme HCB
et sa modernité de l'époque, Tillmans propose un regard glouton et
passionné sur la vie. C'est en couleur, c'est plein d'essais. Comment ne
pas tomber sur les genoux devant la quadrature du cercle qu'il arrive à
résoudre avec une élégance stupéfiante : faire du beau avec du moche,
faire du grand avec du rien. Ses photos me rappelle bien sûr des pans
entiers de ma vie, et ses nuits infinies et erratiques résonnent en moi
de quelques souvenirs embrumés.
Ces photos de nuit sont marquées par l'extasie, par ces visions
parcellaires d'une vérité rythmée. Ah, je me laisse aller, mais
vraiment, cette exposition mérite le détour.
Faire le même jour Tillmans et "Cruel and Tender" (C&T) est une
expérience limite.
En effet, C&T c'est rien moins qu'une somme d'expositions de
photographes dont vous avez toujours rêvés de voir de vrais tirages.
C&T, c'est l'évocation de ce que pourrait être un jour un musée de la
photographie. Jugez vous-mêmes : une salle par photographe et que du bon
! Arbus, Eggleston Evans, Frank, Gursky, Ruff, Sander, Shore, Winogrand,
Becher etc !
La thématique, c'est la photographie reflet du réel, sans interprétation
ni implication du photographe. Une photographie qui témoigne sans
romantisme, qui scrute la réalité et la montre telle qu'elle est. Pas de
français dans cette exposition, la poésie d'un Boubat ou le romantisme
d'un Doisneau n'ont pas leur place. C'est une exposition à la fois
géniale, parce que les photos y sont formidables, mais qui vous atteint
tout de même le moral, par cette scrutation "cruelle et tendre" de notre
vingtième siècle.
----
La galerie d'art de Saatchi est dans de nouveaux locaux et c'est
l'occasion d'une exposition sur les "100 oeuvres qui ont changé l'art
britannique". C'est une leçon de muséographie et l'enthousiasme et la
jouissance créatrice qui règne là, relègue tout d'un coup Paris et
Beaubourg dans une certaine forme de ringardise éculé. La provocation
britannique est parfois drôle; souvent choquante, mais laisse rarement
indifférent. Il y a peu de photographies et pas de pari esthétique dans
celles qui sont présentes : montrer, choquer, donner à voir.
Par exemple Richard Bilingham photographie sa famille (alcoolisme,
pauvreté, déchéance) et l'on voit le chat volé dans l'appartement, la
bagarre conjugale avec coups de poing et nez cassé. Ou bien Sarah Lucas,
qui porte la chasse d'eau d'un WC et devient nous dit-on "Human Toilet".
Cependant, il faut voir là-bas les travaux des frères Chapman
(reconstitution d'un tableau sanguinolent de Goya en 3D avec mannequins
émasculés, par exemple), les sculptures hyper réalistes de Ron Wueck (en
particulier un agrandissement géant de son autoportrait donnant l'image
effrayante et à l'échelle de la vision que peut avoir un bébé d'un
adulte lui faisant les gros yeux "no wonder babies cry".). Mais la part
du lion revient à Damien Hirst, l'enfant terrible britannique de l'art
contemporain.
La pièce maîtresse reste un mouton entier baignant dans du formol et
présenté dans un aquarium : payé 250.000 livres par Saatchi, c'est là un
questionnement sur l'art et la représentation. J'en finirai donc par là,
puisque comme le dit Hirst "mieux qu'une photo représentant un mouton,
mieux qu'une sculpture ou une peinture représentant un mouton, voilà un
*vrai* mouton".
Tant qu'à faire, il a raison, autant exposer de *vraies* choses, plutôt
que leur représentation.
--
Jérôme
(retirez les chaussures pour répondre)
<URL:http://photothera.free.fr>
"Jerome jj" wrote in message news:<3f280d8c$0$24760$...
La notion de réalité évoquée ici n'est pas le thème récurrent ici "pas toucher la photo sinon plus vraie". La réalité, c'est plutôt le regard sur le monde du photographe. Ca veut dire, "montrer les choses et laisser le spectateur en tirer des conclusions". C'est nous qui chargeont les images de symboles et de romantismes. Par exemple, Evans dans son travail sur le sud blanc, ne cherchait rien à démontrer, juste à montrer. Et pourtant, ses images sont devenues LA référence de la dépression du Sud (avec Lange, of course).
Tu ne peux pas faire abstraction de l'etre humain qui est derriere le declancheur, car si tu pousse ton raisonnement, il suffirait d'appareil totalement automatique (dans le declanchement) ou simplement de camera de surveillance pour faire de la photographie.... Rare sont les photographes qui premene vraiment au hazard, donc les images sont forcement chargees de leur personnalite et de leur humeur du moment... D.Lange etait forcement impregnee de ce qu'elle voyait, des drames qu'elle photographiait, meme si elle n'avait pas de volonte d'esthetisation (on peut dire la meme chose des photographe de guerre ou de tout grand reporteres... Toute chose egale par ailleurs, elle etait forcement aussi peu objective que L.Riffenstall qui photographiait les JO de 1936...
Non, le traficottage des images, le numérique ou le recadrage est hors sujet. (c'est en tout cas, ce que j'ai compris ...)
hum hum.... c'est la majeur partie du travail de Gursky pourtant... et bon nombre d'image d'Evansd sont recadrees..
PS: je te conseille de te reporter a la serie "Contact", dispo en DVD, pour ecouter et voir ce que pense les photographe "objectifs" selon toi de la realite qu'ils rapportent...
Je l'ai déjà :)
cool!
@+
Christophe
"Jerome jj" <photothera_chaussures@free.fr> wrote in message news:<3f280d8c$0$24760$626a54ce@news.free.fr>...
La notion de réalité évoquée ici n'est pas le thème récurrent ici "pas
toucher la photo sinon plus vraie". La réalité, c'est plutôt le regard
sur le monde du photographe. Ca veut dire, "montrer les choses et
laisser le spectateur en tirer des conclusions". C'est nous qui
chargeont les images de symboles et de romantismes. Par exemple, Evans
dans son travail sur le sud blanc, ne cherchait rien à démontrer, juste
à montrer. Et pourtant, ses images sont devenues LA référence de la
dépression du Sud (avec Lange, of course).
Tu ne peux pas faire abstraction de l'etre humain qui est derriere le
declancheur, car si tu pousse ton raisonnement, il suffirait
d'appareil totalement automatique (dans le declanchement) ou
simplement de camera de surveillance pour faire de la photographie....
Rare sont les photographes qui premene vraiment au hazard, donc les
images sont forcement chargees de leur personnalite et de leur humeur
du moment... D.Lange etait forcement impregnee de ce qu'elle voyait,
des drames qu'elle photographiait, meme si elle n'avait pas de volonte
d'esthetisation (on peut dire la meme chose des photographe de guerre
ou de tout grand reporteres... Toute chose egale par ailleurs, elle
etait forcement aussi peu objective que L.Riffenstall qui
photographiait les JO de 1936...
Non, le traficottage des images, le numérique ou le recadrage est hors
sujet. (c'est en tout cas, ce que j'ai compris ...)
hum hum.... c'est la majeur partie du travail de Gursky pourtant... et
bon nombre d'image d'Evansd sont recadrees..
PS: je te conseille de te reporter a la serie "Contact", dispo en DVD,
pour ecouter et voir ce que pense les photographe "objectifs" selon
toi de la realite qu'ils rapportent...
"Jerome jj" wrote in message news:<3f280d8c$0$24760$...
La notion de réalité évoquée ici n'est pas le thème récurrent ici "pas toucher la photo sinon plus vraie". La réalité, c'est plutôt le regard sur le monde du photographe. Ca veut dire, "montrer les choses et laisser le spectateur en tirer des conclusions". C'est nous qui chargeont les images de symboles et de romantismes. Par exemple, Evans dans son travail sur le sud blanc, ne cherchait rien à démontrer, juste à montrer. Et pourtant, ses images sont devenues LA référence de la dépression du Sud (avec Lange, of course).
Tu ne peux pas faire abstraction de l'etre humain qui est derriere le declancheur, car si tu pousse ton raisonnement, il suffirait d'appareil totalement automatique (dans le declanchement) ou simplement de camera de surveillance pour faire de la photographie.... Rare sont les photographes qui premene vraiment au hazard, donc les images sont forcement chargees de leur personnalite et de leur humeur du moment... D.Lange etait forcement impregnee de ce qu'elle voyait, des drames qu'elle photographiait, meme si elle n'avait pas de volonte d'esthetisation (on peut dire la meme chose des photographe de guerre ou de tout grand reporteres... Toute chose egale par ailleurs, elle etait forcement aussi peu objective que L.Riffenstall qui photographiait les JO de 1936...
Non, le traficottage des images, le numérique ou le recadrage est hors sujet. (c'est en tout cas, ce que j'ai compris ...)
hum hum.... c'est la majeur partie du travail de Gursky pourtant... et bon nombre d'image d'Evansd sont recadrees..
PS: je te conseille de te reporter a la serie "Contact", dispo en DVD, pour ecouter et voir ce que pense les photographe "objectifs" selon toi de la realite qu'ils rapportent...
Je l'ai déjà :)
cool!
@+
Christophe
Jerome jj
Christophe Frot wrote:
"Jerome jj" wrote in message
Non, le traficottage des images, le numérique ou le recadrage est hors sujet. (c'est en tout cas, ce que j'ai compris ...)
hum hum.... c'est la majeur partie du travail de Gursky pourtant... et bon nombre d'image d'Evansd sont recadrees..
La communication est un art diablement difficile :)
J'ai évacué (j'ai suivi en cela la logique des organisateurs de l'exposition) toute problèmatique sur le concept de "vérité" photographique. Peut-être que je me ferai mieux comprendre ainsi. Quand je dit que le traficottage/recadrage/numérisation est hors sujet, ce la signifie : hors sujet de préoccupation. En clair, on s'en fout de savoir d'où vient l'image et son traitement. Donc que Evans recadre ses images pour accentuer un côté zen et l'impact : c'est OK. Que Gursky présente un palais de l'Europe pour le moins strange en x prise de vue, c'est OK aussi.
Personnellement, le débat sur la vérité/pureté/réalité photographique est aussi grotesque en photographie qu'en peinture : c'est dépassé. De même que le N&B, comme symbole de l'art photographique. Genre de raisonnement absurde qui part sur les contraintes techniques d'une époque, contraintes surmontées par les grands de l'époque. Et soudain, la contrainte technique devient la référence, puisque technique historique et repère.
Un peu comme l'art grec en marbre blanc : allez imaginer tout ça bariolé comme des sculptures indiennes ! La sculpture néo-classique a fait du marbre blanc. Comme faire du n&b en photo rapproche de HCB ou Lartigue. C'est en ça que Tillmans est moderne : il dépasse ces références là (j'y reviens par la bande !).
Je m'éloigne :)
-- Jérôme (retirez les chaussures pour répondre) <URL:http://photothera.free.fr>
Christophe Frot wrote:
"Jerome jj" <photothera_chaussures@free.fr> wrote in message
Non, le traficottage des images, le numérique ou le recadrage est
hors sujet. (c'est en tout cas, ce que j'ai compris ...)
hum hum.... c'est la majeur partie du travail de Gursky pourtant... et
bon nombre d'image d'Evansd sont recadrees..
La communication est un art diablement difficile :)
J'ai évacué (j'ai suivi en cela la logique des organisateurs de
l'exposition) toute problèmatique sur le concept de "vérité"
photographique. Peut-être que je me ferai mieux comprendre ainsi. Quand
je dit que le traficottage/recadrage/numérisation est hors sujet, ce la
signifie : hors sujet de préoccupation. En clair, on s'en fout de savoir
d'où vient l'image et son traitement. Donc que Evans recadre ses images
pour accentuer un côté zen et l'impact : c'est OK. Que Gursky présente
un palais de l'Europe pour le moins strange en x prise de vue, c'est OK
aussi.
Personnellement, le débat sur la vérité/pureté/réalité photographique
est aussi grotesque en photographie qu'en peinture : c'est dépassé. De
même que le N&B, comme symbole de l'art photographique. Genre de
raisonnement absurde qui part sur les contraintes techniques d'une
époque, contraintes surmontées par les grands de l'époque. Et soudain,
la contrainte technique devient la référence, puisque technique
historique et repère.
Un peu comme l'art grec en marbre blanc : allez imaginer tout ça
bariolé comme des sculptures indiennes ! La sculpture néo-classique a
fait du marbre blanc. Comme faire du n&b en photo rapproche de HCB ou
Lartigue. C'est en ça que Tillmans est moderne : il dépasse ces
références là (j'y reviens par la bande !).
Je m'éloigne :)
--
Jérôme
(retirez les chaussures pour répondre)
<URL:http://photothera.free.fr>
Non, le traficottage des images, le numérique ou le recadrage est hors sujet. (c'est en tout cas, ce que j'ai compris ...)
hum hum.... c'est la majeur partie du travail de Gursky pourtant... et bon nombre d'image d'Evansd sont recadrees..
La communication est un art diablement difficile :)
J'ai évacué (j'ai suivi en cela la logique des organisateurs de l'exposition) toute problèmatique sur le concept de "vérité" photographique. Peut-être que je me ferai mieux comprendre ainsi. Quand je dit que le traficottage/recadrage/numérisation est hors sujet, ce la signifie : hors sujet de préoccupation. En clair, on s'en fout de savoir d'où vient l'image et son traitement. Donc que Evans recadre ses images pour accentuer un côté zen et l'impact : c'est OK. Que Gursky présente un palais de l'Europe pour le moins strange en x prise de vue, c'est OK aussi.
Personnellement, le débat sur la vérité/pureté/réalité photographique est aussi grotesque en photographie qu'en peinture : c'est dépassé. De même que le N&B, comme symbole de l'art photographique. Genre de raisonnement absurde qui part sur les contraintes techniques d'une époque, contraintes surmontées par les grands de l'époque. Et soudain, la contrainte technique devient la référence, puisque technique historique et repère.
Un peu comme l'art grec en marbre blanc : allez imaginer tout ça bariolé comme des sculptures indiennes ! La sculpture néo-classique a fait du marbre blanc. Comme faire du n&b en photo rapproche de HCB ou Lartigue. C'est en ça que Tillmans est moderne : il dépasse ces références là (j'y reviens par la bande !).
Je m'éloigne :)
-- Jérôme (retirez les chaussures pour répondre) <URL:http://photothera.free.fr>
Brett
Hello,
Jerome is back:
Nous rentrons juste de Londres, épuisés, mais heureux.
Et te rappelles-tu jusqu'à quand durent ces expos, stp ? Sont-elles prévues à l'exportation ?
--
Eric "Brett" Saint-Clair - esaintclair at club dash internet dot fr Photos <URL:http://perso.club-internet.fr/abesc/>
Hello,
Jerome is back:
Nous rentrons juste de Londres, épuisés, mais heureux.
Et te rappelles-tu jusqu'à quand durent ces expos, stp ? Sont-elles prévues
à l'exportation ?
--
Eric "Brett" Saint-Clair - esaintclair at club dash internet dot fr
Photos <URL:http://perso.club-internet.fr/abesc/>
Et te rappelles-tu jusqu'à quand durent ces expos, stp ? Sont-elles prévues à l'exportation ?
Cruel & Tender : jusqu'au 7 sept à londres et ensuite (novembre/janvier) à Cologne. (Pour cette exposition, j'ai pensé à toi, à cause de Gursky.
Extrèmement flatté, je suis.
As-tu acheté le superbe livre qui vient de sortir sur Gursky ?)
Non, mais l'occasion peut faire le larron.
Tillmans : jusqu'au 5 septembre. Rien de prévu ailleurs : bonne occasion d'aller faire un tour à Londres !
Bon, début septembre, ça va faire un peu short, mais c'est envisageable.
--
Eric "Brett" Saint-Clair - esaintclair at club dash internet dot fr Photos <URL:http://perso.club-internet.fr/abesc/>
cfrot
"Jerome jj" wrote in message news:<3f28edf9$0$10986$...
La communication est un art diablement difficile :)
La rethorique n'est malheureusement plus enseignee dans nos lycees...
Personnellement, le débat sur la vérité/pureté/réalité photographique est aussi grotesque en photographie qu'en peinture : c'est dépassé.
je suis bien d'accord!
même que le N&B, comme symbole de l'art photographique. Genre de raisonnement absurde qui part sur les contraintes techniques d'une époque, contraintes surmontées par les grands de l'époque. Et soudain, la contrainte technique devient la référence, puisque technique historique et repère.
je suis d'accord aussi mais ce n'est pas une raison pour jeter le BB avec l'eau du pastis...
fait du marbre blanc. Comme faire du n&b en photo rapproche de HCB ou Lartigue.
... non, je ne m'en sens pas du tout proche... Je n'aime pas les photo de Lartigue et ne trouve qu'un interet historique (important, il est vrai !) a l'instant decisif de HCB... HCB qui a mon avis une part importante de responsabilite indirecte dans nos "blocages" face a l'evolution du langage photographiques...
C'est en ça que Tillmans est moderne : il dépasse ces références là (j'y reviens par la bande !).
oui mais tu ne compare pas ce qui est comparable: qui comparerait Duhrer a Van Gogh? Le Titien a JM Basquiat?... Mais il reste inferieur en imitation a d'autre references plus pertinentes (Nan Goldin, Martin Parr, Araki etc)
@+ Christophe
"Jerome jj" <photothera_chaussures@free.fr> wrote in message news:<3f28edf9$0$10986$626a54ce@news.free.fr>...
La communication est un art diablement difficile :)
La rethorique n'est malheureusement plus enseignee dans nos lycees...
Personnellement, le débat sur la vérité/pureté/réalité photographique
est aussi grotesque en photographie qu'en peinture : c'est dépassé.
je suis bien d'accord!
même que le N&B, comme symbole de l'art photographique. Genre de
raisonnement absurde qui part sur les contraintes techniques d'une
époque, contraintes surmontées par les grands de l'époque. Et soudain,
la contrainte technique devient la référence, puisque technique
historique et repère.
je suis d'accord aussi mais ce n'est pas une raison pour jeter le BB
avec l'eau du pastis...
fait du marbre blanc. Comme faire du n&b en photo rapproche de HCB ou
Lartigue.
... non, je ne m'en sens pas du tout proche... Je n'aime pas les photo
de Lartigue et ne trouve qu'un interet historique (important, il est
vrai !) a l'instant decisif de HCB...
HCB qui a mon avis une part importante de responsabilite indirecte
dans nos "blocages" face a l'evolution du langage photographiques...
C'est en ça que Tillmans est moderne : il dépasse ces
références là (j'y reviens par la bande !).
oui mais tu ne compare pas ce qui est comparable: qui comparerait
Duhrer a Van Gogh? Le Titien a JM Basquiat?...
Mais il reste inferieur en imitation a d'autre references plus
pertinentes (Nan Goldin, Martin Parr, Araki etc)
"Jerome jj" wrote in message news:<3f28edf9$0$10986$...
La communication est un art diablement difficile :)
La rethorique n'est malheureusement plus enseignee dans nos lycees...
Personnellement, le débat sur la vérité/pureté/réalité photographique est aussi grotesque en photographie qu'en peinture : c'est dépassé.
je suis bien d'accord!
même que le N&B, comme symbole de l'art photographique. Genre de raisonnement absurde qui part sur les contraintes techniques d'une époque, contraintes surmontées par les grands de l'époque. Et soudain, la contrainte technique devient la référence, puisque technique historique et repère.
je suis d'accord aussi mais ce n'est pas une raison pour jeter le BB avec l'eau du pastis...
fait du marbre blanc. Comme faire du n&b en photo rapproche de HCB ou Lartigue.
... non, je ne m'en sens pas du tout proche... Je n'aime pas les photo de Lartigue et ne trouve qu'un interet historique (important, il est vrai !) a l'instant decisif de HCB... HCB qui a mon avis une part importante de responsabilite indirecte dans nos "blocages" face a l'evolution du langage photographiques...
C'est en ça que Tillmans est moderne : il dépasse ces références là (j'y reviens par la bande !).
oui mais tu ne compare pas ce qui est comparable: qui comparerait Duhrer a Van Gogh? Le Titien a JM Basquiat?... Mais il reste inferieur en imitation a d'autre references plus pertinentes (Nan Goldin, Martin Parr, Araki etc)
@+ Christophe
cfrot
"Jerome jj" wrote in message news:<3f2b9501$0$17251$...
Ah, mais as-tu été voir l'expo Lartigue ? Et bien avant l'expo, je pensais comme toi (on m'avait même acheté un bouquin que je regardais avec dédain avant, c'est dire !). Je suis allé voir l'expo et puis ça tombait bien, il y avait de Stael dans la salle d'à côté.
ouais mais non...
La visite de cette expo a été une vraie révélation pour moi. Rien que les 3 D valent la visite. Il y a de véritables chef d'oeuvre de composition. Et puis, c'est très attachant se suivre sa vie, ses amours, sa familles, ses amours et tout ça. La vraie vie d'un dilletante. De fait, c'est un très grand photographe, léger et amusant.
ouais, bof...
et ne trouve qu'un interet historique (important, il est vrai !) a l'instant decisif de HCB... HCB qui a mon avis une part importante de responsabilite indirecte dans nos "blocages" face a l'evolution du langage photographiques... J'adore HCB, mais sa dernière exposition m'a scié : pétage de boulot en
direct, prétention absolue, le pépé déraille et crache dans la soupe. J'ai le HCB photographe, je n'aime pas le personnage actuel, la bouche pleine de mépris et de certitude déplacée, cette façon de vouloir régenter les esprits, sans s'impliquer lui-même maintenant. Cette
j'en suis sorti avec une impression bizarre, c'est vrai...
expositon n'a aucun sens (en terme de visite/logique, on ne comprend rien) et est une expo posthume mais sans mort et sans recul.
?une construction thematique classique, non???
C'est en ça que Tillmans est moderne : il dépasse ces références là (j'y reviens par la bande !). oui mais tu ne compare pas ce qui est comparable: qui comparerait
Duhrer a Van Gogh? Le Titien a JM Basquiat?...
Je ne compare rien il me semble, j'oppose, c'est assez différent.
c'est pareil, non? enfin c'est symetrique...
Mais il reste inferieur en imitation a d'autre references plus pertinentes (Nan Goldin, Martin Parr, Araki etc)
Non. Il compose beaucoup plus que Goldin, s'il est certain d'une même école de vie (un certain mode de vie gay/lesbien/hétéro d'une certaine [...]
réalité, d'une certaine façon, dans la recherche formelle et la trituration de l'humain.
les photo de NG sont extremement composees...plus qoe WT en tout cas, a mon avis... mais bon, laissons au temps son epreuve... on verra ce qui en restera dans 20 ou 30 ans....car finalement, y a t il une autre unite de valeur que la survie dans le temps pour l'art???
@+
Christophe, assymetriquement zen... ;o))
"Jerome jj" <photothera_chaussures@free.fr> wrote in message news:<3f2b9501$0$17251$626a54ce@news.free.fr>...
Ah, mais as-tu été voir l'expo Lartigue ? Et bien avant l'expo, je
pensais comme toi (on m'avait même acheté un bouquin que je regardais
avec dédain avant, c'est dire !). Je suis allé voir l'expo et puis ça
tombait bien, il y avait de Stael dans la salle d'à côté.
ouais mais non...
La visite de cette expo a été une vraie révélation pour moi. Rien que
les 3 D valent la visite. Il y a de véritables chef d'oeuvre de
composition. Et puis, c'est très attachant se suivre sa vie, ses amours,
sa familles, ses amours et tout ça. La vraie vie d'un dilletante. De
fait, c'est un très grand photographe, léger et amusant.
ouais, bof...
et ne trouve qu'un interet historique (important, il est
vrai !) a l'instant decisif de HCB...
HCB qui a mon avis une part importante de responsabilite indirecte
dans nos "blocages" face a l'evolution du langage photographiques...
J'adore HCB, mais sa dernière exposition m'a scié : pétage de boulot en
direct, prétention absolue, le pépé déraille et crache dans la soupe.
J'ai le HCB photographe, je n'aime pas le personnage actuel, la bouche
pleine de mépris et de certitude déplacée, cette façon de vouloir
régenter les esprits, sans s'impliquer lui-même maintenant. Cette
j'en suis sorti avec une impression bizarre, c'est vrai...
expositon n'a aucun sens (en terme de visite/logique, on ne comprend
rien) et est une expo posthume mais sans mort et sans recul.
?une construction thematique classique, non???
C'est en ça que Tillmans est moderne : il dépasse ces
références là (j'y reviens par la bande !).
oui mais tu ne compare pas ce qui est comparable: qui comparerait
Duhrer a Van Gogh? Le Titien a JM Basquiat?...
Je ne compare rien il me semble, j'oppose, c'est assez différent.
c'est pareil, non? enfin c'est symetrique...
Mais il reste inferieur en imitation a d'autre references plus
pertinentes (Nan Goldin, Martin Parr, Araki etc)
Non. Il compose beaucoup plus que Goldin, s'il est certain d'une même
école de vie (un certain mode de vie gay/lesbien/hétéro d'une certaine
[...]
réalité, d'une certaine façon, dans la recherche formelle et la
trituration de l'humain.
les photo de NG sont extremement composees...plus qoe WT en tout cas,
a mon avis...
mais bon, laissons au temps son epreuve... on verra ce qui en restera
dans 20 ou 30 ans....car finalement, y a t il une autre unite de
valeur que la survie dans le temps pour l'art???
"Jerome jj" wrote in message news:<3f2b9501$0$17251$...
Ah, mais as-tu été voir l'expo Lartigue ? Et bien avant l'expo, je pensais comme toi (on m'avait même acheté un bouquin que je regardais avec dédain avant, c'est dire !). Je suis allé voir l'expo et puis ça tombait bien, il y avait de Stael dans la salle d'à côté.
ouais mais non...
La visite de cette expo a été une vraie révélation pour moi. Rien que les 3 D valent la visite. Il y a de véritables chef d'oeuvre de composition. Et puis, c'est très attachant se suivre sa vie, ses amours, sa familles, ses amours et tout ça. La vraie vie d'un dilletante. De fait, c'est un très grand photographe, léger et amusant.
ouais, bof...
et ne trouve qu'un interet historique (important, il est vrai !) a l'instant decisif de HCB... HCB qui a mon avis une part importante de responsabilite indirecte dans nos "blocages" face a l'evolution du langage photographiques... J'adore HCB, mais sa dernière exposition m'a scié : pétage de boulot en
direct, prétention absolue, le pépé déraille et crache dans la soupe. J'ai le HCB photographe, je n'aime pas le personnage actuel, la bouche pleine de mépris et de certitude déplacée, cette façon de vouloir régenter les esprits, sans s'impliquer lui-même maintenant. Cette
j'en suis sorti avec une impression bizarre, c'est vrai...
expositon n'a aucun sens (en terme de visite/logique, on ne comprend rien) et est une expo posthume mais sans mort et sans recul.
?une construction thematique classique, non???
C'est en ça que Tillmans est moderne : il dépasse ces références là (j'y reviens par la bande !). oui mais tu ne compare pas ce qui est comparable: qui comparerait
Duhrer a Van Gogh? Le Titien a JM Basquiat?...
Je ne compare rien il me semble, j'oppose, c'est assez différent.
c'est pareil, non? enfin c'est symetrique...
Mais il reste inferieur en imitation a d'autre references plus pertinentes (Nan Goldin, Martin Parr, Araki etc)
Non. Il compose beaucoup plus que Goldin, s'il est certain d'une même école de vie (un certain mode de vie gay/lesbien/hétéro d'une certaine [...]
réalité, d'une certaine façon, dans la recherche formelle et la trituration de l'humain.
les photo de NG sont extremement composees...plus qoe WT en tout cas, a mon avis... mais bon, laissons au temps son epreuve... on verra ce qui en restera dans 20 ou 30 ans....car finalement, y a t il une autre unite de valeur que la survie dans le temps pour l'art???
@+
Christophe, assymetriquement zen... ;o))
Jerome jj
"Christophe Frot" a écrit dans le message de news:
"Jerome jj" wrote in message news:<3f2b9501$0$17251$...
expositon n'a aucun sens (en terme de visite/logique, on ne comprend rien) et est une expo posthume mais sans mort et sans recul.
?une construction thematique classique, non???
Je ne sais pas, mais une certaine frustration de voir des époques, des logiques un peu trop mélangées. En fin de compte, ce qui devait casser la routine, a surtout cassé le plaisir. Mais dans le fond, le vrai problème c'est qu'on a rien découvert : que du vue, du revue, de l'archivue !
On aurait pu nous sortir de nouvelles photos, en même temps, ça fait plaisir de voir les originaux ...
les photo de NG sont extremement composees...plus qoe WT en tout cas, a mon avis...
Il ne s'agit pas dire que Nan Goldin photographie comme un pied !
Non, en réalité, elle photographie avec ses tripes et Tillmans avec son cerveau. Ca n'a rien a voir : l'un compose avec la vie, les événements, son vévu, ses tripes et l'autre pense la photographie. En cela, Tillmans est assez proche de la peinture : on voit bien que rien n'est dû au hasard (si de temps en temps, mais il prend ce hasard comme une divine composition). Il crée les situations alors que NG les utilise. Je viens de regarder le travail de Nan Goldin et j'ai revue des interviews d'elle. Elle confirme ce côté "diary", agenda, journal intime.
Tillmans lui revendique le fait d'amener les gens à certaiens situations qu'il souhaite. Il produit des images, c'est un autre concept.
mais bon, laissons au temps son epreuve... on verra ce qui en restera dans 20 ou 30 ans....car finalement, y a t il une autre unite de valeur que la survie dans le temps pour l'art???
Je crois que ça ne veut pas dire grand chose : il y a de terrible effet de mode et des qui disparaissent reviennent. Il aura fallu attendre le 19e par exemple, pour que l'art roman retrouve grace aux yeux des amateurs. Ca fait une sacrée durée, non ?
Bon, j'aime bien NG et WT, alors tout va bien :)
-- Jérôme (retirez les chaussures pour répondre)
"Christophe Frot" <cfrot@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
d917bb1f.0308020701.61c0ad4f@posting.google.com...
"Jerome jj" <photothera_chaussures@free.fr> wrote in message
news:<3f2b9501$0$17251$626a54ce@news.free.fr>...
expositon n'a aucun sens (en terme de visite/logique, on ne comprend
rien) et est une expo posthume mais sans mort et sans recul.
?une construction thematique classique, non???
Je ne sais pas, mais une certaine frustration de voir des époques, des
logiques un peu trop mélangées. En fin de compte, ce qui devait casser
la routine, a surtout cassé le plaisir. Mais dans le fond, le vrai
problème c'est qu'on a rien découvert : que du vue, du revue, de
l'archivue !
On aurait pu nous sortir de nouvelles photos, en même temps, ça fait
plaisir de voir les originaux ...
les photo de NG sont extremement composees...plus qoe WT en tout cas,
a mon avis...
Il ne s'agit pas dire que Nan Goldin photographie comme un pied !
Non, en réalité, elle photographie avec ses tripes et Tillmans avec son
cerveau. Ca n'a rien a voir : l'un compose avec la vie, les événements,
son vévu, ses tripes et l'autre pense la photographie. En cela, Tillmans
est assez proche de la peinture : on voit bien que rien n'est dû au
hasard (si de temps en temps, mais il prend ce hasard comme une divine
composition). Il crée les situations alors que NG les utilise. Je viens
de regarder le travail de Nan Goldin et j'ai revue des interviews
d'elle. Elle confirme ce côté "diary", agenda, journal intime.
Tillmans lui revendique le fait d'amener les gens à certaiens situations
qu'il souhaite. Il produit des images, c'est un autre concept.
mais bon, laissons au temps son epreuve... on verra ce qui en restera
dans 20 ou 30 ans....car finalement, y a t il une autre unite de
valeur que la survie dans le temps pour l'art???
Je crois que ça ne veut pas dire grand chose : il y a de terrible effet
de mode et des qui disparaissent reviennent. Il aura fallu attendre le
19e par exemple, pour que l'art roman retrouve grace aux yeux des
amateurs. Ca fait une sacrée durée, non ?
"Christophe Frot" a écrit dans le message de news:
"Jerome jj" wrote in message news:<3f2b9501$0$17251$...
expositon n'a aucun sens (en terme de visite/logique, on ne comprend rien) et est une expo posthume mais sans mort et sans recul.
?une construction thematique classique, non???
Je ne sais pas, mais une certaine frustration de voir des époques, des logiques un peu trop mélangées. En fin de compte, ce qui devait casser la routine, a surtout cassé le plaisir. Mais dans le fond, le vrai problème c'est qu'on a rien découvert : que du vue, du revue, de l'archivue !
On aurait pu nous sortir de nouvelles photos, en même temps, ça fait plaisir de voir les originaux ...
les photo de NG sont extremement composees...plus qoe WT en tout cas, a mon avis...
Il ne s'agit pas dire que Nan Goldin photographie comme un pied !
Non, en réalité, elle photographie avec ses tripes et Tillmans avec son cerveau. Ca n'a rien a voir : l'un compose avec la vie, les événements, son vévu, ses tripes et l'autre pense la photographie. En cela, Tillmans est assez proche de la peinture : on voit bien que rien n'est dû au hasard (si de temps en temps, mais il prend ce hasard comme une divine composition). Il crée les situations alors que NG les utilise. Je viens de regarder le travail de Nan Goldin et j'ai revue des interviews d'elle. Elle confirme ce côté "diary", agenda, journal intime.
Tillmans lui revendique le fait d'amener les gens à certaiens situations qu'il souhaite. Il produit des images, c'est un autre concept.
mais bon, laissons au temps son epreuve... on verra ce qui en restera dans 20 ou 30 ans....car finalement, y a t il une autre unite de valeur que la survie dans le temps pour l'art???
Je crois que ça ne veut pas dire grand chose : il y a de terrible effet de mode et des qui disparaissent reviennent. Il aura fallu attendre le 19e par exemple, pour que l'art roman retrouve grace aux yeux des amateurs. Ca fait une sacrée durée, non ?
Bon, j'aime bien NG et WT, alors tout va bien :)
-- Jérôme (retirez les chaussures pour répondre)
cfrot
"Jerome jj" wrote in message news:<3f2c2da8$0$17284$...
"Christophe Frot" a écrit dans le message de news:
problème c'est qu'on a rien découvert : que du vue, du revue, de l'archivue !
... je ne vois pas ce qu'on pouvait attendre d'autre... ca fait 20-25 ans qu'il ne fait plus de photo et par definition il ne travaillait que pour etre publier puisque pour la presse
On aurait pu nous sortir de nouvelles photos, en même temps, ça fait plaisir de voir les originaux ...
ben au risque de surprendre, j'ai prefere les grand tirages modernes aux originaux...
les photo de NG sont extremement composees...plus qoe WT en tout cas, a mon avis...
Il ne s'agit pas dire que Nan Goldin photographie comme un pied !
;o))
Non, en réalité, elle photographie avec ses tripes et Tillmans avec son cerveau. Ca n'a rien a voir : l'un compose avec la vie, les événements, son vévu, ses tripes et l'autre pense la photographie. En cela, Tillmans est assez proche de la peinture : on voit bien que rien n'est dû au hasard (si de temps en temps, mais il prend ce hasard comme une divine composition). Il crée les situations alors que NG les utilise. Je viens de regarder le travail de Nan Goldin et j'ai revue des interviews d'elle. Elle confirme ce côté "diary", agenda, journal intime.
Tillmans lui revendique le fait d'amener les gens à certaiens situations qu'il souhaite. Il produit des images, c'est un autre concept.
C'est en ca que je penses que ses images qui tende vers l'abstraction sont les plus interressante...
mais bon, laissons au temps son epreuve... on verra ce qui en restera dans 20 ou 30 ans....car finalement, y a t il une autre unite de valeur que la survie dans le temps pour l'art???
Je crois que ça ne veut pas dire grand chose : il y a de terrible effet de mode et des qui disparaissent reviennent. Il aura fallu attendre le 19e par exemple, pour que l'art roman retrouve grace aux yeux des amateurs. Ca fait une sacrée durée, non ?
oui mais combien de peintre, adule en leur temps par leur contemporains ou l'establishment artistique ont ete oublie?
Bon, j'aime bien NG et WT, alors tout va bien :)
mais moi aussi ;o))
@+
CHristophe
"Jerome jj" <photothera_chaussures@free.fr> wrote in message news:<3f2c2da8$0$17284$626a54ce@news.free.fr>...
"Christophe Frot" <cfrot@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
d917bb1f.0308020701.61c0ad4f@posting.google.com...
problème c'est qu'on a rien découvert : que du vue, du revue, de
l'archivue !
... je ne vois pas ce qu'on pouvait attendre d'autre... ca fait 20-25
ans qu'il ne fait plus de photo et par definition il ne travaillait
que pour etre publier puisque pour la presse
On aurait pu nous sortir de nouvelles photos, en même temps, ça fait
plaisir de voir les originaux ...
ben au risque de surprendre, j'ai prefere les grand tirages modernes
aux originaux...
les photo de NG sont extremement composees...plus qoe WT en tout cas,
a mon avis...
Il ne s'agit pas dire que Nan Goldin photographie comme un pied !
;o))
Non, en réalité, elle photographie avec ses tripes et Tillmans avec son
cerveau. Ca n'a rien a voir : l'un compose avec la vie, les événements,
son vévu, ses tripes et l'autre pense la photographie. En cela, Tillmans
est assez proche de la peinture : on voit bien que rien n'est dû au
hasard (si de temps en temps, mais il prend ce hasard comme une divine
composition). Il crée les situations alors que NG les utilise. Je viens
de regarder le travail de Nan Goldin et j'ai revue des interviews
d'elle. Elle confirme ce côté "diary", agenda, journal intime.
Tillmans lui revendique le fait d'amener les gens à certaiens situations
qu'il souhaite. Il produit des images, c'est un autre concept.
C'est en ca que je penses que ses images qui tende vers l'abstraction
sont les plus interressante...
mais bon, laissons au temps son epreuve... on verra ce qui en restera
dans 20 ou 30 ans....car finalement, y a t il une autre unite de
valeur que la survie dans le temps pour l'art???
Je crois que ça ne veut pas dire grand chose : il y a de terrible effet
de mode et des qui disparaissent reviennent. Il aura fallu attendre le
19e par exemple, pour que l'art roman retrouve grace aux yeux des
amateurs. Ca fait une sacrée durée, non ?
oui mais combien de peintre, adule en leur temps par leur
contemporains ou l'establishment artistique ont ete oublie?
"Jerome jj" wrote in message news:<3f2c2da8$0$17284$...
"Christophe Frot" a écrit dans le message de news:
problème c'est qu'on a rien découvert : que du vue, du revue, de l'archivue !
... je ne vois pas ce qu'on pouvait attendre d'autre... ca fait 20-25 ans qu'il ne fait plus de photo et par definition il ne travaillait que pour etre publier puisque pour la presse
On aurait pu nous sortir de nouvelles photos, en même temps, ça fait plaisir de voir les originaux ...
ben au risque de surprendre, j'ai prefere les grand tirages modernes aux originaux...
les photo de NG sont extremement composees...plus qoe WT en tout cas, a mon avis...
Il ne s'agit pas dire que Nan Goldin photographie comme un pied !
;o))
Non, en réalité, elle photographie avec ses tripes et Tillmans avec son cerveau. Ca n'a rien a voir : l'un compose avec la vie, les événements, son vévu, ses tripes et l'autre pense la photographie. En cela, Tillmans est assez proche de la peinture : on voit bien que rien n'est dû au hasard (si de temps en temps, mais il prend ce hasard comme une divine composition). Il crée les situations alors que NG les utilise. Je viens de regarder le travail de Nan Goldin et j'ai revue des interviews d'elle. Elle confirme ce côté "diary", agenda, journal intime.
Tillmans lui revendique le fait d'amener les gens à certaiens situations qu'il souhaite. Il produit des images, c'est un autre concept.
C'est en ca que je penses que ses images qui tende vers l'abstraction sont les plus interressante...
mais bon, laissons au temps son epreuve... on verra ce qui en restera dans 20 ou 30 ans....car finalement, y a t il une autre unite de valeur que la survie dans le temps pour l'art???
Je crois que ça ne veut pas dire grand chose : il y a de terrible effet de mode et des qui disparaissent reviennent. Il aura fallu attendre le 19e par exemple, pour que l'art roman retrouve grace aux yeux des amateurs. Ca fait une sacrée durée, non ?
oui mais combien de peintre, adule en leur temps par leur contemporains ou l'establishment artistique ont ete oublie?
