Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fabien LE LEZ
On Thu, 22 Sep 2005 15:34:56 +0200, "cyrcocq" :
*. "
J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes recouvrent, mais c'est quoi la nuance entre orientée objet et par objet???
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que la programmation "orientée objet" autorise les fonctions libres, tandis que dans la "programmation par objet", on les transforme en fonctions statiques d'une classe bidon, comme en Java.
On Thu, 22 Sep 2005 15:34:56 +0200, "cyrcocq" <cyrcocq@...>:
*. "
J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes recouvrent, mais c'est
quoi la nuance entre orientée objet et par objet???
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que la programmation
"orientée objet" autorise les fonctions libres, tandis que dans la
"programmation par objet", on les transforme en fonctions statiques
d'une classe bidon, comme en Java.
J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes recouvrent, mais c'est quoi la nuance entre orientée objet et par objet???
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que la programmation "orientée objet" autorise les fonctions libres, tandis que dans la "programmation par objet", on les transforme en fonctions statiques d'une classe bidon, comme en Java.
Stan
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
On Thu, 22 Sep 2005 15:34:56 +0200, "cyrcocq" :
*. "
J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes recouvrent, mais c'est quoi la nuance entre orientée objet et par objet???
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que la programmation "orientée objet" autorise les fonctions libres, tandis que dans la "programmation par objet", on les transforme en fonctions statiques d'une classe bidon, comme en Java.
Une sorte de simulation du tout objet, où tout les types
sont des objets ?
-- -Stan
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de news:
std5j15jmok55pas224c7if5mqqar7uu90@4ax.com...
On Thu, 22 Sep 2005 15:34:56 +0200, "cyrcocq" <cyrcocq@...>:
*. "
J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes recouvrent, mais c'est
quoi la nuance entre orientée objet et par objet???
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que la programmation
"orientée objet" autorise les fonctions libres, tandis que dans la
"programmation par objet", on les transforme en fonctions statiques
d'une classe bidon, comme en Java.
Une sorte de simulation du tout objet, où tout les types
J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes recouvrent, mais c'est quoi la nuance entre orientée objet et par objet???
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que la programmation "orientée objet" autorise les fonctions libres, tandis que dans la "programmation par objet", on les transforme en fonctions statiques d'une classe bidon, comme en Java.
Une sorte de simulation du tout objet, où tout les types
sont des objets ?
-- -Stan
Gabriel Dos Reis
"cyrcocq" writes:
| Je cite la FAQ: | | "En réalité, C++ est un langage « multi-paradigme », c'est-à-dire qu'il | supporte plusieurs approches de la programmation : | | *programmation procédurale, | *programmation fonctionnelle, | *programmation orientée objet, | *programmation générique, | *programmation par objet. " | | J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes recouvrent, mais c'est | quoi la nuance entre orientée objet et par objet???
Dans la programmation orientée objet, l'héritage et les fonctions virtuelles sont des outils essentiels. La programmation par objet n'utilise pas les fonctions virtuelles, se reposant plutôt sur les contrôles d'accès et des abstractions « simples »
-- Gaby
"cyrcocq" <cyrcocq@...> writes:
| Je cite la FAQ:
|
| "En réalité, C++ est un langage « multi-paradigme », c'est-à-dire qu'il
| supporte plusieurs approches de la programmation :
|
| *programmation procédurale,
| *programmation fonctionnelle,
| *programmation orientée objet,
| *programmation générique,
| *programmation par objet. "
|
| J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes recouvrent, mais c'est
| quoi la nuance entre orientée objet et par objet???
Dans la programmation orientée objet, l'héritage et les fonctions
virtuelles sont des outils essentiels. La programmation par objet
n'utilise pas les fonctions virtuelles, se reposant plutôt sur les
contrôles d'accès et des abstractions « simples »
| Je cite la FAQ: | | "En réalité, C++ est un langage « multi-paradigme », c'est-à-dire qu'il | supporte plusieurs approches de la programmation : | | *programmation procédurale, | *programmation fonctionnelle, | *programmation orientée objet, | *programmation générique, | *programmation par objet. " | | J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes recouvrent, mais c'est | quoi la nuance entre orientée objet et par objet???
Dans la programmation orientée objet, l'héritage et les fonctions virtuelles sont des outils essentiels. La programmation par objet n'utilise pas les fonctions virtuelles, se reposant plutôt sur les contrôles d'accès et des abstractions « simples »
-- Gaby
Fabien LE LEZ
On Thu, 22 Sep 2005 15:56:43 +0200, Fabien LE LEZ :
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que [des conneries]
Ce qui prouve une fois de plus que ce n'est pas parce que je n'ai rien d'intelligent à dire que je vais me taire... -_-
On Thu, 22 Sep 2005 15:56:43 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com>:
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que [des conneries]
Ce qui prouve une fois de plus que ce n'est pas parce que je n'ai rien
d'intelligent à dire que je vais me taire... -_-
On Thu, 22 Sep 2005 15:56:43 +0200, Fabien LE LEZ :
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que [des conneries]
Ce qui prouve une fois de plus que ce n'est pas parce que je n'ai rien d'intelligent à dire que je vais me taire... -_-
Jean-Marc Bourguet
Fabien LE LEZ writes:
On Thu, 22 Sep 2005 15:56:43 +0200, Fabien LE LEZ :
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que [des conneries]
Ce qui prouve une fois de plus que ce n'est pas parce que je n'ai rien d'intelligent à dire que je vais me taire... -_-
Une question qui serait plus adaptee aux Grosses Tetes de RTL:
Qui a dit: « Heureux ceux qui n'ayant rien a dire s'abstiennent d'en donner la preuve. » ? (Je ne connais pas la reponse).
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
On Thu, 22 Sep 2005 15:56:43 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com>:
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que [des conneries]
Ce qui prouve une fois de plus que ce n'est pas parce que je n'ai rien
d'intelligent à dire que je vais me taire... -_-
Une question qui serait plus adaptee aux Grosses Tetes de RTL:
Qui a dit: « Heureux ceux qui n'ayant rien a dire s'abstiennent d'en
donner la preuve. » ? (Je ne connais pas la reponse).
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
On Thu, 22 Sep 2005 15:56:43 +0200, Fabien LE LEZ :
J'avoue ne pas avoir la réponse, mais je subodore que [des conneries]
Ce qui prouve une fois de plus que ce n'est pas parce que je n'ai rien d'intelligent à dire que je vais me taire... -_-
Une question qui serait plus adaptee aux Grosses Tetes de RTL:
Qui a dit: « Heureux ceux qui n'ayant rien a dire s'abstiennent d'en donner la preuve. » ? (Je ne connais pas la reponse).
A+
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
kanze
Gabriel Dos Reis wrote:
"cyrcocq" writes:
| Je cite la FAQ:
| "En réalité, C++ est un langage « multi-paradigme », c'est-à- dire qu'il | supporte plusieurs approches de la programmation :
| J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes | recouvrent, mais c'est quoi la nuance entre orientée objet | et par objet???
Dans la programmation orientée objet, l'héritage et les fonctions virtuelles sont des outils essentiels. La programmation par objet n'utilise pas les fonctions virtuelles, se reposant plutôt sur les contrôles d'accès et des abstractions « simples »
C'est donc la traduction de « object based programming » de Booch. (C'est ce que j'aurais cru, mais je n'étais pas sûr.)
Dans la pratique, évidemment, on tend à utiliser tous les paradigmes à la fois : même si on part d'une optique orienté objet, il y aurait bien des classes sans fonction virtuelle, et des fonctions membre reste ou procédurale ou fonctionnelle. Et quant à générique... les fonctions virtuelles sont bien une des façons à implémenter la généricité.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Gabriel Dos Reis wrote:
"cyrcocq" <cyrcocq@...> writes:
| Je cite la FAQ:
| "En réalité, C++ est un langage « multi-paradigme », c'est-à- dire qu'il
| supporte plusieurs approches de la programmation :
| J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes
| recouvrent, mais c'est quoi la nuance entre orientée objet
| et par objet???
Dans la programmation orientée objet, l'héritage et les
fonctions virtuelles sont des outils essentiels. La
programmation par objet n'utilise pas les fonctions
virtuelles, se reposant plutôt sur les contrôles d'accès et
des abstractions « simples »
C'est donc la traduction de « object based programming » de
Booch. (C'est ce que j'aurais cru, mais je n'étais pas sûr.)
Dans la pratique, évidemment, on tend à utiliser tous les
paradigmes à la fois : même si on part d'une optique orienté
objet, il y aurait bien des classes sans fonction virtuelle, et
des fonctions membre reste ou procédurale ou fonctionnelle. Et
quant à générique... les fonctions virtuelles sont bien une des
façons à implémenter la généricité.
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
| J'imagine à peu pres ce que certains de ces termes | recouvrent, mais c'est quoi la nuance entre orientée objet | et par objet???
Dans la programmation orientée objet, l'héritage et les fonctions virtuelles sont des outils essentiels. La programmation par objet n'utilise pas les fonctions virtuelles, se reposant plutôt sur les contrôles d'accès et des abstractions « simples »
C'est donc la traduction de « object based programming » de Booch. (C'est ce que j'aurais cru, mais je n'étais pas sûr.)
Dans la pratique, évidemment, on tend à utiliser tous les paradigmes à la fois : même si on part d'une optique orienté objet, il y aurait bien des classes sans fonction virtuelle, et des fonctions membre reste ou procédurale ou fonctionnelle. Et quant à générique... les fonctions virtuelles sont bien une des façons à implémenter la généricité.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
meow
En parlant de généricité on ne fait pas plutot allusion aux templates ?
En parlant de généricité on ne fait pas plutot allusion aux
templates ?
