Ce qui n'est aucunement incompatible avec ce que je disais plus haut. Il
y a des mauvais codeurs *et* il y a des langages qui permettent d'écrire
beaucoup de saletés.
TOUS les langages permettent d'ecrire des saletes, un mauvais codeur
fera du code de merde en Lisp comme en n'importe quoi d'autre.
rigueur, on peut dire qu'il existe des langages que les mauvais codeurs
n'aiment pas.
Ce qui n'est aucunement incompatible avec ce que je disais plus haut. Il
y a des mauvais codeurs *et* il y a des langages qui permettent d'écrire
beaucoup de saletés.
TOUS les langages permettent d'ecrire des saletes, un mauvais codeur
fera du code de merde en Lisp comme en n'importe quoi d'autre.
rigueur, on peut dire qu'il existe des langages que les mauvais codeurs
n'aiment pas.
Ce qui n'est aucunement incompatible avec ce que je disais plus haut. Il
y a des mauvais codeurs *et* il y a des langages qui permettent d'écrire
beaucoup de saletés.
TOUS les langages permettent d'ecrire des saletes, un mauvais codeur
fera du code de merde en Lisp comme en n'importe quoi d'autre.
rigueur, on peut dire qu'il existe des langages que les mauvais codeurs
n'aiment pas.
Ce qui n'est aucunement incompatible avec ce que je disais plus haut. Il
y a des mauvais codeurs *et* il y a des langages qui permettent d'écrire
beaucoup de saletés.
Bof... tous les langages permettent un peu près tout... ceux qui ne le
permettent pas ne permettent pas grand chose.
C'est un troll que j'aime beaucoup : les python(iens ?) aiment à dire
que leur langage est aussi puissant que Perl mais qu'il est
lisible... C'est ridicule. Obliger le codeur à rester dans des limites
stricts le limite.
Ce qui n'est aucunement incompatible avec ce que je disais plus haut. Il
y a des mauvais codeurs *et* il y a des langages qui permettent d'écrire
beaucoup de saletés.
Bof... tous les langages permettent un peu près tout... ceux qui ne le
permettent pas ne permettent pas grand chose.
C'est un troll que j'aime beaucoup : les python(iens ?) aiment à dire
que leur langage est aussi puissant que Perl mais qu'il est
lisible... C'est ridicule. Obliger le codeur à rester dans des limites
stricts le limite.
Ce qui n'est aucunement incompatible avec ce que je disais plus haut. Il
y a des mauvais codeurs *et* il y a des langages qui permettent d'écrire
beaucoup de saletés.
Bof... tous les langages permettent un peu près tout... ceux qui ne le
permettent pas ne permettent pas grand chose.
C'est un troll que j'aime beaucoup : les python(iens ?) aiment à dire
que leur langage est aussi puissant que Perl mais qu'il est
lisible... C'est ridicule. Obliger le codeur à rester dans des limites
stricts le limite.
In article (Dans l'article) ,
Patrice Karatchentzeff wrote (écrivait) :
Bof... tous les langages permettent un peu près tout... ceux qui ne le
permettent pas ne permettent pas grand chose.
L'essentiel ce n'est pas que le langage te permette de tout faire c'est
qu'il te permette de faire ce que tu veux faire avec.
Un langage capable de tout faire sans imposer aucune restriction au
programmeur est très bien mais il ne faut pas s'étonner si cela
favorise un certain laisser aller dans le code.
C'est un troll que j'aime beaucoup : les python(iens ?) aiment à dire
que leur langage est aussi puissant que Perl mais qu'il est
lisible... C'est ridicule. Obliger le codeur à rester dans des limites
stricts le limite.
Oui mais d'un autre coté cela peut aussi empecher certains bugs. Par
exemple tu peux avoir un langage ou tu peux programmer des
applis-multithreads utilisant des gadgets typique d'un langage orienté
objet en jouant avec l'arithmétique des pointeurs et peut être même
sans avoir besoin de déclarer tes variables mais je souhaite bien du
courage au type qui va devoir maintenir ca.
Maintenant un langage plus strict avec un compilateur capable de
detecter des erreurs bêtes (genre dépassement de tableau) ca limite
peut être un plus mais si ca permet de gagner du temps lors du
debuggage pourquoi pas.
In article (Dans l'article) <87lltt5s0b.fsf@belledonne.chartreuse.fr>,
Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote (écrivait) :
Bof... tous les langages permettent un peu près tout... ceux qui ne le
permettent pas ne permettent pas grand chose.
L'essentiel ce n'est pas que le langage te permette de tout faire c'est
qu'il te permette de faire ce que tu veux faire avec.
Un langage capable de tout faire sans imposer aucune restriction au
programmeur est très bien mais il ne faut pas s'étonner si cela
favorise un certain laisser aller dans le code.
C'est un troll que j'aime beaucoup : les python(iens ?) aiment à dire
que leur langage est aussi puissant que Perl mais qu'il est
lisible... C'est ridicule. Obliger le codeur à rester dans des limites
stricts le limite.
Oui mais d'un autre coté cela peut aussi empecher certains bugs. Par
exemple tu peux avoir un langage ou tu peux programmer des
applis-multithreads utilisant des gadgets typique d'un langage orienté
objet en jouant avec l'arithmétique des pointeurs et peut être même
sans avoir besoin de déclarer tes variables mais je souhaite bien du
courage au type qui va devoir maintenir ca.
Maintenant un langage plus strict avec un compilateur capable de
detecter des erreurs bêtes (genre dépassement de tableau) ca limite
peut être un plus mais si ca permet de gagner du temps lors du
debuggage pourquoi pas.
In article (Dans l'article) ,
Patrice Karatchentzeff wrote (écrivait) :
Bof... tous les langages permettent un peu près tout... ceux qui ne le
permettent pas ne permettent pas grand chose.
L'essentiel ce n'est pas que le langage te permette de tout faire c'est
qu'il te permette de faire ce que tu veux faire avec.
Un langage capable de tout faire sans imposer aucune restriction au
programmeur est très bien mais il ne faut pas s'étonner si cela
favorise un certain laisser aller dans le code.
C'est un troll que j'aime beaucoup : les python(iens ?) aiment à dire
que leur langage est aussi puissant que Perl mais qu'il est
lisible... C'est ridicule. Obliger le codeur à rester dans des limites
stricts le limite.
Oui mais d'un autre coté cela peut aussi empecher certains bugs. Par
exemple tu peux avoir un langage ou tu peux programmer des
applis-multithreads utilisant des gadgets typique d'un langage orienté
objet en jouant avec l'arithmétique des pointeurs et peut être même
sans avoir besoin de déclarer tes variables mais je souhaite bien du
courage au type qui va devoir maintenir ca.
Maintenant un langage plus strict avec un compilateur capable de
detecter des erreurs bêtes (genre dépassement de tableau) ca limite
peut être un plus mais si ca permet de gagner du temps lors du
debuggage pourquoi pas.
Un langage capable de tout faire sans imposer aucune restriction au
programmeur est très bien mais il ne faut pas s'étonner si cela
favorise un certain laisser aller dans le code.
On en revient toujours au même : *le* point bloquant est le
codeur.
Avec un goret, on aura toujours n'importe quoi. « bon »
langage ou pas.
De toute façon, la philosophie de Perl repose sur le principe que l'on
peut faire comme l'on veut (même s'il existe souvent une solution
meilleure, au sens où les performances sont optimales). Le but avoué
de Perl est d'arriver à ses fins rapidement, pas de passer 3 jours à
coder un truc utilisé une seule fois.
Oui mais d'un autre coté cela peut aussi empecher certains bugs. Par
exemple tu peux avoir un langage ou tu peux programmer des
applis-multithreads utilisant des gadgets typique d'un langage orienté
objet en jouant avec l'arithmétique des pointeurs et peut être même
sans avoir besoin de déclarer tes variables mais je souhaite bien du
courage au type qui va devoir maintenir ca.
À la rigueur, on s'en fout : le but d'un langage n'est pas de
contrôler le codeur mais de fournir un moyen de se sortir d'une
situation.
Si tu veux mettre des garde-fous à Perl, tu utilises les pragmas
strict et -w et déjà, le codeur-goret a du mal...
MDR. Perl ne permet justement pas le dépassement de tableau car si tu
tapes dans un endroit non définit, au pire il te renvoie undef sinon,
il attribut une valeur à cet endroit, en agrandissant le
tableau jusqu'à cette valeur et en complétant en undef toutes les
valeurs non définies... Plus souple, tu meurs.
Un langage capable de tout faire sans imposer aucune restriction au
programmeur est très bien mais il ne faut pas s'étonner si cela
favorise un certain laisser aller dans le code.
On en revient toujours au même : *le* point bloquant est le
codeur.
Avec un goret, on aura toujours n'importe quoi. « bon »
langage ou pas.
De toute façon, la philosophie de Perl repose sur le principe que l'on
peut faire comme l'on veut (même s'il existe souvent une solution
meilleure, au sens où les performances sont optimales). Le but avoué
de Perl est d'arriver à ses fins rapidement, pas de passer 3 jours à
coder un truc utilisé une seule fois.
Oui mais d'un autre coté cela peut aussi empecher certains bugs. Par
exemple tu peux avoir un langage ou tu peux programmer des
applis-multithreads utilisant des gadgets typique d'un langage orienté
objet en jouant avec l'arithmétique des pointeurs et peut être même
sans avoir besoin de déclarer tes variables mais je souhaite bien du
courage au type qui va devoir maintenir ca.
À la rigueur, on s'en fout : le but d'un langage n'est pas de
contrôler le codeur mais de fournir un moyen de se sortir d'une
situation.
Si tu veux mettre des garde-fous à Perl, tu utilises les pragmas
strict et -w et déjà, le codeur-goret a du mal...
MDR. Perl ne permet justement pas le dépassement de tableau car si tu
tapes dans un endroit non définit, au pire il te renvoie undef sinon,
il attribut une valeur à cet endroit, en agrandissant le
tableau jusqu'à cette valeur et en complétant en undef toutes les
valeurs non définies... Plus souple, tu meurs.
Un langage capable de tout faire sans imposer aucune restriction au
programmeur est très bien mais il ne faut pas s'étonner si cela
favorise un certain laisser aller dans le code.
On en revient toujours au même : *le* point bloquant est le
codeur.
Avec un goret, on aura toujours n'importe quoi. « bon »
langage ou pas.
De toute façon, la philosophie de Perl repose sur le principe que l'on
peut faire comme l'on veut (même s'il existe souvent une solution
meilleure, au sens où les performances sont optimales). Le but avoué
de Perl est d'arriver à ses fins rapidement, pas de passer 3 jours à
coder un truc utilisé une seule fois.
Oui mais d'un autre coté cela peut aussi empecher certains bugs. Par
exemple tu peux avoir un langage ou tu peux programmer des
applis-multithreads utilisant des gadgets typique d'un langage orienté
objet en jouant avec l'arithmétique des pointeurs et peut être même
sans avoir besoin de déclarer tes variables mais je souhaite bien du
courage au type qui va devoir maintenir ca.
À la rigueur, on s'en fout : le but d'un langage n'est pas de
contrôler le codeur mais de fournir un moyen de se sortir d'une
situation.
Si tu veux mettre des garde-fous à Perl, tu utilises les pragmas
strict et -w et déjà, le codeur-goret a du mal...
MDR. Perl ne permet justement pas le dépassement de tableau car si tu
tapes dans un endroit non définit, au pire il te renvoie undef sinon,
il attribut une valeur à cet endroit, en agrandissant le
tableau jusqu'à cette valeur et en complétant en undef toutes les
valeurs non définies... Plus souple, tu meurs.
In article (Dans l'article) ,
Patrice Karatchentzeff wrote (écrivait) :Encore faut t'il voir le temps (et les moyens) de le faire.
Quand on se permet de changer entièrement les specs d'un projet en
cours de route, on peut tout se permettre...
T'as pas du faire beaucoup de stage de développement dans des boites
non-informatique toi :-)
In article (Dans l'article) <874r0g64ze.fsf@belledonne.chartreuse.fr>,
Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote (écrivait) :
Encore faut t'il voir le temps (et les moyens) de le faire.
Quand on se permet de changer entièrement les specs d'un projet en
cours de route, on peut tout se permettre...
T'as pas du faire beaucoup de stage de développement dans des boites
non-informatique toi :-)
In article (Dans l'article) ,
Patrice Karatchentzeff wrote (écrivait) :Encore faut t'il voir le temps (et les moyens) de le faire.
Quand on se permet de changer entièrement les specs d'un projet en
cours de route, on peut tout se permettre...
T'as pas du faire beaucoup de stage de développement dans des boites
non-informatique toi :-)
In article (Dans l'article) ,
Patrice Karatchentzeff wrote (écrivait) :
On en revient toujours au même : *le* point bloquant est le
codeur.
C'est à dire que l'humain est souvent le point bloquant vu que c'est
lui qui fait tout.
Ne pense tu pas que la philosophie "arriver à ses fins rapidement"
n'est pas toujours compatible avec la philosophie "faire un code propre
et maintenable" ?
Sauf que si groupe de développeur derrière il y a, ils vont être bien
content d'avoir un code maintenable.
Entendons nous bien : je ne veux pas dire qu'avec Perl on ne peut pas
faire de code lisible. Je veux juste dire que si un langage donne la
possibilité aux codeurs de faire tout ce qu'ils veulent, alor ils ne
faut pas s'étonner si on y trouve plus de programme crade qu'ailleurs.
C'est le genre de truc qui peuvent te déclencher un bug plus loin dans
ton programme par effet de bord et bonjour la recherche après.
Personnellement je prefere que le compilateur m'avertisse de la chose
pour que je puisse le corriger tout de suite.
In article (Dans l'article) <877k5c650e.fsf@belledonne.chartreuse.fr>,
Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote (écrivait) :
On en revient toujours au même : *le* point bloquant est le
codeur.
C'est à dire que l'humain est souvent le point bloquant vu que c'est
lui qui fait tout.
Ne pense tu pas que la philosophie "arriver à ses fins rapidement"
n'est pas toujours compatible avec la philosophie "faire un code propre
et maintenable" ?
Sauf que si groupe de développeur derrière il y a, ils vont être bien
content d'avoir un code maintenable.
Entendons nous bien : je ne veux pas dire qu'avec Perl on ne peut pas
faire de code lisible. Je veux juste dire que si un langage donne la
possibilité aux codeurs de faire tout ce qu'ils veulent, alor ils ne
faut pas s'étonner si on y trouve plus de programme crade qu'ailleurs.
C'est le genre de truc qui peuvent te déclencher un bug plus loin dans
ton programme par effet de bord et bonjour la recherche après.
Personnellement je prefere que le compilateur m'avertisse de la chose
pour que je puisse le corriger tout de suite.
In article (Dans l'article) ,
Patrice Karatchentzeff wrote (écrivait) :
On en revient toujours au même : *le* point bloquant est le
codeur.
C'est à dire que l'humain est souvent le point bloquant vu que c'est
lui qui fait tout.
Ne pense tu pas que la philosophie "arriver à ses fins rapidement"
n'est pas toujours compatible avec la philosophie "faire un code propre
et maintenable" ?
Sauf que si groupe de développeur derrière il y a, ils vont être bien
content d'avoir un code maintenable.
Entendons nous bien : je ne veux pas dire qu'avec Perl on ne peut pas
faire de code lisible. Je veux juste dire que si un langage donne la
possibilité aux codeurs de faire tout ce qu'ils veulent, alor ils ne
faut pas s'étonner si on y trouve plus de programme crade qu'ailleurs.
C'est le genre de truc qui peuvent te déclencher un bug plus loin dans
ton programme par effet de bord et bonjour la recherche après.
Personnellement je prefere que le compilateur m'avertisse de la chose
pour que je puisse le corriger tout de suite.
T'as pas du faire beaucoup de stage de développement dans des boites
non-informatique toi :-)
Ben si justement. Quand on change les specs, on change les données du
problème et donc le planning..
T'as pas du faire beaucoup de stage de développement dans des boites
non-informatique toi :-)
Ben si justement. Quand on change les specs, on change les données du
problème et donc le planning..
T'as pas du faire beaucoup de stage de développement dans des boites
non-informatique toi :-)
Ben si justement. Quand on change les specs, on change les données du
problème et donc le planning..
C'est à dire que l'humain est souvent le point bloquant vu que c'est
lui qui fait tout.
Pas forcément. Utiliser du C pour manipuler du texte n'est pas
forcément très malin : on risque d'introduire des tas d'erreurs dû à
des conneries (genre pointeurs & co) alors que la même chose s'écrit
parfaitement sous Perl (et plein d'autres langages) sans avoir jamais
ce genre d'erreur.
Sauf que si groupe de développeur derrière il y a, ils vont être bien
content d'avoir un code maintenable.
S'il y a un groupe, c'est qu'il y a un gros projet et donc que le
logiciel a dû être écrit par quelqu'un de propre. Sinon, c'est encore
et toujours la faute du codeur initial... pas du langage.
Entendons nous bien : je ne veux pas dire qu'avec Perl on ne peut pas
faire de code lisible. Je veux juste dire que si un langage donne la
possibilité aux codeurs de faire tout ce qu'ils veulent, alor ils ne
faut pas s'étonner si on y trouve plus de programme crade qu'ailleurs.
Je ne sais pas bien comment tu peux juger de cela... Il y a beaucoup
plus de codeurs en Perl dans le monde que de codeurs dans les autres
langages, justement parce que Perl répond à toute un série de besoins.
Coder proprement en Perl ne s'improvise pas plus que dans un autre
langage.
C'est à dire que l'humain est souvent le point bloquant vu que c'est
lui qui fait tout.
Pas forcément. Utiliser du C pour manipuler du texte n'est pas
forcément très malin : on risque d'introduire des tas d'erreurs dû à
des conneries (genre pointeurs & co) alors que la même chose s'écrit
parfaitement sous Perl (et plein d'autres langages) sans avoir jamais
ce genre d'erreur.
Sauf que si groupe de développeur derrière il y a, ils vont être bien
content d'avoir un code maintenable.
S'il y a un groupe, c'est qu'il y a un gros projet et donc que le
logiciel a dû être écrit par quelqu'un de propre. Sinon, c'est encore
et toujours la faute du codeur initial... pas du langage.
Entendons nous bien : je ne veux pas dire qu'avec Perl on ne peut pas
faire de code lisible. Je veux juste dire que si un langage donne la
possibilité aux codeurs de faire tout ce qu'ils veulent, alor ils ne
faut pas s'étonner si on y trouve plus de programme crade qu'ailleurs.
Je ne sais pas bien comment tu peux juger de cela... Il y a beaucoup
plus de codeurs en Perl dans le monde que de codeurs dans les autres
langages, justement parce que Perl répond à toute un série de besoins.
Coder proprement en Perl ne s'improvise pas plus que dans un autre
langage.
C'est à dire que l'humain est souvent le point bloquant vu que c'est
lui qui fait tout.
Pas forcément. Utiliser du C pour manipuler du texte n'est pas
forcément très malin : on risque d'introduire des tas d'erreurs dû à
des conneries (genre pointeurs & co) alors que la même chose s'écrit
parfaitement sous Perl (et plein d'autres langages) sans avoir jamais
ce genre d'erreur.
Sauf que si groupe de développeur derrière il y a, ils vont être bien
content d'avoir un code maintenable.
S'il y a un groupe, c'est qu'il y a un gros projet et donc que le
logiciel a dû être écrit par quelqu'un de propre. Sinon, c'est encore
et toujours la faute du codeur initial... pas du langage.
Entendons nous bien : je ne veux pas dire qu'avec Perl on ne peut pas
faire de code lisible. Je veux juste dire que si un langage donne la
possibilité aux codeurs de faire tout ce qu'ils veulent, alor ils ne
faut pas s'étonner si on y trouve plus de programme crade qu'ailleurs.
Je ne sais pas bien comment tu peux juger de cela... Il y a beaucoup
plus de codeurs en Perl dans le monde que de codeurs dans les autres
langages, justement parce que Perl répond à toute un série de besoins.
Coder proprement en Perl ne s'improvise pas plus que dans un autre
langage.
Je dis pas que ce n'est pas de ma faute, je pense que la principale
raison c'est que je ne connaissais pas du tout le language au début,
donc que je n'avais pas une vue assez globale des solutions qui
deux problèmes différents : tu as une vision du problème à résoudre un
peu près complète (et donc grosso modo une solution technique). Le
langage importe alors peu car la solution est connue. Ensuite,
l'apprentissage avancé du langage permet souvent d'écrire une solution
optimisée.
Mais on a coutume de dire qu'avec Perl, la solution qui marche est
déjà une bonne solution...
Et aussi un peu parce qu'on m'a changé les spécifications au milieu du
"projet"... (Et pas qu'un tout petit peu :-) ).
Il est alors souvent plus propre de repartir de zéro.
Je dis pas que ce n'est pas de ma faute, je pense que la principale
raison c'est que je ne connaissais pas du tout le language au début,
donc que je n'avais pas une vue assez globale des solutions qui
deux problèmes différents : tu as une vision du problème à résoudre un
peu près complète (et donc grosso modo une solution technique). Le
langage importe alors peu car la solution est connue. Ensuite,
l'apprentissage avancé du langage permet souvent d'écrire une solution
optimisée.
Mais on a coutume de dire qu'avec Perl, la solution qui marche est
déjà une bonne solution...
Et aussi un peu parce qu'on m'a changé les spécifications au milieu du
"projet"... (Et pas qu'un tout petit peu :-) ).
Il est alors souvent plus propre de repartir de zéro.
Je dis pas que ce n'est pas de ma faute, je pense que la principale
raison c'est que je ne connaissais pas du tout le language au début,
donc que je n'avais pas une vue assez globale des solutions qui
deux problèmes différents : tu as une vision du problème à résoudre un
peu près complète (et donc grosso modo une solution technique). Le
langage importe alors peu car la solution est connue. Ensuite,
l'apprentissage avancé du langage permet souvent d'écrire une solution
optimisée.
Mais on a coutume de dire qu'avec Perl, la solution qui marche est
déjà une bonne solution...
Et aussi un peu parce qu'on m'a changé les spécifications au milieu du
"projet"... (Et pas qu'un tout petit peu :-) ).
Il est alors souvent plus propre de repartir de zéro.
Il est alors souvent plus propre de repartir de zéro.
Encore faut t'il voir le temps (et les moyens) de le faire.
Quand on se permet de changer entièrement les specs d'un projet en
cours de route, on peut tout se permettre...
Il est alors souvent plus propre de repartir de zéro.
Encore faut t'il voir le temps (et les moyens) de le faire.
Quand on se permet de changer entièrement les specs d'un projet en
cours de route, on peut tout se permettre...
Il est alors souvent plus propre de repartir de zéro.
Encore faut t'il voir le temps (et les moyens) de le faire.
Quand on se permet de changer entièrement les specs d'un projet en
cours de route, on peut tout se permettre...
