Je vois un peu partout que ext3(ou 2) fragmente pas, mais j'ai beau tourné
dans tous les sens, qu'est-ce qui peut faire qu'un système de fichier ne
fragmente pas, je ne trouve pas, selon-vous, qu'est-ce qui fait que l'ext3
ne fragmente pas:
-Est-ce l'ext3 qui défragmente au fur et a mesure(du style, déplace ce
qui doit être déplacer plutôt que de couper un fichier)
-Est-ce que linux directement qui "prévoit"(par exemple laisse un trou
derrière un fichier qui a de gros risques d'avoir besoin de grossir, ou
simplement qui cherche le trou le plus approprié pour coller un fichier)
-Je pense aussi que souvent, sous linux, le fait d'étaler sur plusieurs
partitions l'arborescence peut jouer(par exemple tmp, qui bouge beaucoup,
ne vient pas fragmentez ce qui bouge peu, du fait qu'il à sa propre
partition. De même le swap, étant une partition et non un fichier comme
sous windows, ne va pas tous coupez, sous windows lorsqu'il est
redimensionné il peut laisser des trous derrière)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
mykey
Ledev a saisi sur ce dernier post:
Bonjour,
Je vois un peu partout que ext3(ou 2) fragmente pas, mais j'ai beau tourné dans tous les sens, qu'est-ce qui peut faire qu'un système de fichier ne fragmente pas, je ne trouve pas, selon-vous, qu'est-ce qui fait que l'ext3 ne fragmente pas: -Est-ce l'ext3 qui défragmente au fur et a mesure(du style, déplace ce qui doit être déplacer plutôt que de couper un fichier)
Heu non.
-Est-ce que linux directement qui "prévoit"(par exemple laisse un trou derrière un fichier qui a de gros risques d'avoir besoin de grossir, ou simplement qui cherche le trou le plus approprié pour coller un fichier)
Mmhh... Peut-être.
-Je pense aussi que souvent, sous linux, le fait d'étaler sur plusieurs partitions l'arborescence peut jouer(par exemple tmp, qui bouge beaucoup, ne vient pas fragmentez ce qui bouge peu, du fait qu'il à sa propre partition.
Et encore il faut l'avoir cette partition spécialement pour /tmp
De même le swap, étant une partition et non un fichier comme sous windows, ne va pas tous coupez, sous windows lorsqu'il est redimensionné il peut laisser des trous derrière)
Oui, la swap évite d'avoir un fichier sur la partition principale, c'est une très bonne solution!
Mon avis: ======= C'est tout simplement le kernel qui gère ça très bien :) Il fait, à mon avis, gaffe ou il va écrire les fichiers pour ne pas fragmenter.
Avis d'expert? Je vous attend aussi!
Bye, Mike M. -- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Ledev a saisi sur ce dernier post:
Bonjour,
Je vois un peu partout que ext3(ou 2) fragmente pas, mais j'ai beau tourné
dans tous les sens, qu'est-ce qui peut faire qu'un système de fichier ne
fragmente pas, je ne trouve pas, selon-vous, qu'est-ce qui fait que l'ext3
ne fragmente pas:
-Est-ce l'ext3 qui défragmente au fur et a mesure(du style, déplace ce
qui doit être déplacer plutôt que de couper un fichier)
Heu non.
-Est-ce que linux directement qui "prévoit"(par exemple laisse un trou
derrière un fichier qui a de gros risques d'avoir besoin de grossir, ou
simplement qui cherche le trou le plus approprié pour coller un fichier)
Mmhh... Peut-être.
-Je pense aussi que souvent, sous linux, le fait d'étaler sur plusieurs
partitions l'arborescence peut jouer(par exemple tmp, qui bouge beaucoup,
ne vient pas fragmentez ce qui bouge peu, du fait qu'il à sa propre
partition.
Et encore il faut l'avoir cette partition spécialement pour /tmp
De même le swap, étant une partition et non un fichier comme
sous windows, ne va pas tous coupez, sous windows lorsqu'il est
redimensionné il peut laisser des trous derrière)
Oui, la swap évite d'avoir un fichier sur la partition principale, c'est une
très bonne solution!
Mon avis:
======= C'est tout simplement le kernel qui gère ça très bien :)
Il fait, à mon avis, gaffe ou il va écrire les fichiers pour ne pas fragmenter.
Avis d'expert? Je vous attend aussi!
Bye,
Mike M.
--
Registered Linux User #361637
Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur
de Linux sur le site <http://counter.li.org/>
PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
Je vois un peu partout que ext3(ou 2) fragmente pas, mais j'ai beau tourné dans tous les sens, qu'est-ce qui peut faire qu'un système de fichier ne fragmente pas, je ne trouve pas, selon-vous, qu'est-ce qui fait que l'ext3 ne fragmente pas: -Est-ce l'ext3 qui défragmente au fur et a mesure(du style, déplace ce qui doit être déplacer plutôt que de couper un fichier)
Heu non.
-Est-ce que linux directement qui "prévoit"(par exemple laisse un trou derrière un fichier qui a de gros risques d'avoir besoin de grossir, ou simplement qui cherche le trou le plus approprié pour coller un fichier)
Mmhh... Peut-être.
-Je pense aussi que souvent, sous linux, le fait d'étaler sur plusieurs partitions l'arborescence peut jouer(par exemple tmp, qui bouge beaucoup, ne vient pas fragmentez ce qui bouge peu, du fait qu'il à sa propre partition.
Et encore il faut l'avoir cette partition spécialement pour /tmp
De même le swap, étant une partition et non un fichier comme sous windows, ne va pas tous coupez, sous windows lorsqu'il est redimensionné il peut laisser des trous derrière)
Oui, la swap évite d'avoir un fichier sur la partition principale, c'est une très bonne solution!
Mon avis: ======= C'est tout simplement le kernel qui gère ça très bien :) Il fait, à mon avis, gaffe ou il va écrire les fichiers pour ne pas fragmenter.
Avis d'expert? Je vous attend aussi!
Bye, Mike M. -- Registered Linux User #361637 Vous aussi identifiez-vous en tant qu'utilisateur de Linux sur le site <http://counter.li.org/> PS: <http://mykey57.free.fr/> tout sur moi et autre
talon
Ledev wrote:
Bonjour,
Je vois un peu partout que ext3(ou 2) fragmente pas, mais j'ai beau tourné dans tous les sens, qu'est-ce qui peut faire qu'un système de fichier ne fragmente pas, je ne trouve pas, selon-vous, qu'est-ce qui fait que l'ext3 ne fragmente pas: -Est-ce l'ext3 qui défragmente au fur et a mesure(du style, déplace ce qui doit être déplacer plutôt que de couper un fichier) -Est-ce que linux directement qui "prévoit"(par exemple laisse un trou derrière un fichier qui a de gros risques d'avoir besoin de grossir, ou simplement qui cherche le trou le plus approprié pour coller un fichier)
C'est simplement une légende. Par contre les unix tendent à répartir les fichiers sur l'ensemble de la partition de façon à coller les fichiers "reliés" (d'un même répertoire) de façon contigue. Au total ce genre de stratégie tend à provoquer peu de fragmentation, et bien entendu le système programme convenablement l'accés au disque sur toute sa surface pour optimiser les déplacements de tête, si bien que les résultats sont trés convenables contrairement à ce qui se passe sur une partition fat fragmentée. Tu peux trouver une doc relativement claire ici pour ufs (dont ext2 est un dérivé): http://docs.FreeBSD.org/44doc/smm/05.fastfs/paper-3.html#section3
-- Michel Talon
Ledev <Ledev@freesurf.fr> wrote:
Bonjour,
Je vois un peu partout que ext3(ou 2) fragmente pas, mais j'ai beau tourné
dans tous les sens, qu'est-ce qui peut faire qu'un système de fichier ne
fragmente pas, je ne trouve pas, selon-vous, qu'est-ce qui fait que l'ext3
ne fragmente pas:
-Est-ce l'ext3 qui défragmente au fur et a mesure(du style, déplace ce
qui doit être déplacer plutôt que de couper un fichier)
-Est-ce que linux directement qui "prévoit"(par exemple laisse un trou
derrière un fichier qui a de gros risques d'avoir besoin de grossir, ou
simplement qui cherche le trou le plus approprié pour coller un fichier)
C'est simplement une légende. Par contre les unix tendent à répartir les
fichiers sur l'ensemble de la partition de façon à coller les fichiers
"reliés" (d'un même répertoire) de façon contigue. Au total ce genre de
stratégie tend à provoquer peu de fragmentation, et bien entendu le système
programme convenablement l'accés au disque sur toute sa surface pour optimiser
les déplacements de tête, si bien que les résultats sont trés convenables
contrairement à ce qui se passe sur une partition fat fragmentée. Tu peux
trouver une doc relativement claire ici pour ufs (dont ext2 est un dérivé):
http://docs.FreeBSD.org/44doc/smm/05.fastfs/paper-3.html#section3
Je vois un peu partout que ext3(ou 2) fragmente pas, mais j'ai beau tourné dans tous les sens, qu'est-ce qui peut faire qu'un système de fichier ne fragmente pas, je ne trouve pas, selon-vous, qu'est-ce qui fait que l'ext3 ne fragmente pas: -Est-ce l'ext3 qui défragmente au fur et a mesure(du style, déplace ce qui doit être déplacer plutôt que de couper un fichier) -Est-ce que linux directement qui "prévoit"(par exemple laisse un trou derrière un fichier qui a de gros risques d'avoir besoin de grossir, ou simplement qui cherche le trou le plus approprié pour coller un fichier)
C'est simplement une légende. Par contre les unix tendent à répartir les fichiers sur l'ensemble de la partition de façon à coller les fichiers "reliés" (d'un même répertoire) de façon contigue. Au total ce genre de stratégie tend à provoquer peu de fragmentation, et bien entendu le système programme convenablement l'accés au disque sur toute sa surface pour optimiser les déplacements de tête, si bien que les résultats sont trés convenables contrairement à ce qui se passe sur une partition fat fragmentée. Tu peux trouver une doc relativement claire ici pour ufs (dont ext2 est un dérivé): http://docs.FreeBSD.org/44doc/smm/05.fastfs/paper-3.html#section3
