On voit souvent des "quel linux choisir ?", des "pourquoi linux ?" etc.
Mais finalement à devoir choisir entre la peste (du côté de chez MS) et
la grippe (notre bon vieux nunux), celà ne vous arrive pas le matin en
vous réveillant de vous dire que les programmes qui font fonctionner
votre machines ne sont que des bidouillages plus ou moins réussis ?
Regardez les codes sources d'un programme en C. Même le code d'un bon
programmeur n'est rempli que d'horreurs. Ce fameux "void" : c'est quoi
cette abomination de la programmation ? Il n'y a aucune sémantique
valable là derrière. D'ailleurs les types en C n'ont de type que le nom.
Comment se fait il qu'on puisse écrire dans la 11e case d'un tableau de
10 éléments. Ce langage surestime beaucoup les capacités des personnes
qui vont l'utiliser. Une telle chose ne doit pas être possible. Comment
imaginer que ce genre de choses peut être voulu par le programmeur ?
Je pense que vous avez déjà vu du JAVA. Mais c'est à gerber cet
emboîtement de new, cette masse colossale de classes à faire pour faire
trois fois rien ! J'ose même pas imaginer la quantité de calculs
inutiles faits par la machine pour gérer ces merdes. D'accord il y a de
l'optimisation, mais c'est loin d'être suffisant.
Dans le temps les programmes étaient bidouillés parce qu'il n'y avait
pas assez de mémoire : par exemple on utilisait une variable pour
stocker deux informations. Maintenant l'horreur est à l'autre extrême :
on a tellement de mémoire de disponible que l'on utilise trop. En C :
tant pis c'est perdu. Un trou de mémoire ? Tant que le pc doit pas
redémarrer toutes les heures à cause de ça on s'en fout. En JAVA : il y
a le ramasse miettes alors on peut bouffer de la mémoire : c'est pô grave.
Dès que les programmes ont commencé à ne plus rentrer sur une disquette
ils sont devenus beaucoup trop compliqués pour fonctionner correctement.
On en vient à une époque où on trouve acceptable un programme quand il a
moins de cent bugs alors que rien que le fait de consommer trop de
ressources fait que le programme n'est pas bon. Aujourd'hui on nous
parle de .NET et de merdouilles dans le genre. A quoi ça sert de se
lancer dans la création de langages qui se copient les uns les autres.
C, C++, JAVA, Pascal : c'est la même chose, la même façon de penser. Et
c'est une manière de penser qui pousse à faire des fautes.
Bref l'informatique ne va pas fort.
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
Pff, tout le monde sait que l'apogée de l'informatique c'est LISP.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Wed, 09 Mar 2005 09:47:21 +0100, Tom a écrit :
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
Pff, tout le monde sait que l'apogée de l'informatique c'est LISP.
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
Pff, tout le monde sait que l'apogée de l'informatique c'est LISP.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Emmanuel Florac
Le Wed, 09 Mar 2005 09:47:21 +0100, Tom a écrit :
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
Boah, tout le monde sait que l'apogée de l'informatique, c'est Haskell.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Wed, 09 Mar 2005 09:47:21 +0100, Tom a écrit :
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
Boah, tout le monde sait que l'apogée de l'informatique, c'est Haskell.
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
Boah, tout le monde sait que l'apogée de l'informatique, c'est Haskell.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Emmanuel Florac
Le Wed, 09 Mar 2005 09:47:21 +0100, Tom a écrit :
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
De toute façon tou le monde sait que l'apogée de l'homme, c'est la femme.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Wed, 09 Mar 2005 09:47:21 +0100, Tom a écrit :
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
De toute façon tou le monde sait que l'apogée de l'homme, c'est la femme.
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
De toute façon tou le monde sait que l'apogée de l'homme, c'est la femme.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Emmanuel Florac
Le Wed, 09 Mar 2005 09:47:21 +0100, Tom a écrit :
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
Lâchez les trolls!
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Wed, 09 Mar 2005 09:47:21 +0100, Tom a écrit :
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
Lâchez les trolls!
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
T'as pas compris encore ? Le C c'est l'apogée de l'informatique !
Lâchez les trolls!
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Emmanuel Florac
Le Tue, 08 Mar 2005 21:10:47 +0100, Joe Cool a écrit :
Qui à besoin d'un while ? Ceux qui ne connaissent rien d'autre que le C et les langages du même tonneau.
Tu as déjà étudié sommairement l'architecture d'un processeur? Non, c'est seulement pour savoir.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Tue, 08 Mar 2005 21:10:47 +0100, Joe Cool a écrit :
Qui à besoin d'un while ? Ceux qui ne connaissent rien d'autre que le C
et les langages du même tonneau.
Tu as déjà étudié sommairement l'architecture d'un processeur? Non,
c'est seulement pour savoir.
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Tue, 08 Mar 2005 21:10:47 +0100, Joe Cool a écrit :
Qui à besoin d'un while ? Ceux qui ne connaissent rien d'autre que le C et les langages du même tonneau.
Tu as déjà étudié sommairement l'architecture d'un processeur? Non, c'est seulement pour savoir.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Tom
La dernière norme date de 1999. Elle est suffisamment vieille pour être utilisable et suffisament récente pour ne pas faire du langage C un langage désuet.
Une rustine et c'est reparti. C'est comme faire passer une vieille 4L au contrôle technique.
Tom
La dernière norme date de 1999. Elle est suffisamment vieille pour être
utilisable et suffisament récente pour ne pas faire du langage C un
langage désuet.
Une rustine et c'est reparti. C'est comme faire passer une vieille 4L au
contrôle technique.
La dernière norme date de 1999. Elle est suffisamment vieille pour être utilisable et suffisament récente pour ne pas faire du langage C un langage désuet.
Une rustine et c'est reparti. C'est comme faire passer une vieille 4L au contrôle technique.
Tom
Tom
La portabilité est une possibilité, pas une obligation. En C ou en C++, on peut écrire aussi du code non portable si on le souhaite.
Quelle philosophie !
Tom
La portabilité est une possibilité, pas une obligation. En C ou en C++,
on peut écrire aussi du code non portable si on le souhaite.
Quand on n'a rien d'autre à dire y'a que ça à faire.
Tom
JKB
Le 09-03-2005, à propos de Re: a-t-on le choix ?, Joe Cool écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
( Tue, 08 Mar 2005 22:52:18 +0000 ) Guillaume L. :
tu es certain que c'est le compilateur qui hurlait ?
certain, non. j'ai fait mon script, j'ai demandé de l'éxécuter, et "stack overflow". qui a parlé? ... je sais pas exactement.
Quand un programme caml est interprété, la pile est limitée par défaut à 262144 mots. Quand il est compilé, c'est le système d'exploitation qui fixe la limite.
Non, l'OS fixe sa limite maximale. Sous systèmes POSIX, on peut jouer avec la pile système, séparer appels de fonction et signaux, limiter la taille de la pile... Maintenant, dans la pratique, très peu de gens jouent avec ça (et encore moins testent la présence de place dans la pile lors de l'appel de fonctions récursives).
JKB
Le 09-03-2005, à propos de
Re: a-t-on le choix ?,
Joe Cool écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
( Tue, 08 Mar 2005 22:52:18 +0000 ) Guillaume L. :
tu es certain que c'est le compilateur qui hurlait ?
certain, non. j'ai fait mon script, j'ai demandé de l'éxécuter, et
"stack overflow". qui a parlé? ... je sais pas exactement.
Quand un programme caml est interprété, la pile est limitée par défaut à
262144 mots. Quand il est compilé, c'est le système d'exploitation qui
fixe la limite.
Non, l'OS fixe sa limite maximale. Sous systèmes POSIX, on peut
jouer avec la pile système, séparer appels de fonction et signaux,
limiter la taille de la pile... Maintenant, dans la pratique, très
peu de gens jouent avec ça (et encore moins testent la présence de
place dans la pile lors de l'appel de fonctions récursives).
Le 09-03-2005, à propos de Re: a-t-on le choix ?, Joe Cool écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
( Tue, 08 Mar 2005 22:52:18 +0000 ) Guillaume L. :
tu es certain que c'est le compilateur qui hurlait ?
certain, non. j'ai fait mon script, j'ai demandé de l'éxécuter, et "stack overflow". qui a parlé? ... je sais pas exactement.
Quand un programme caml est interprété, la pile est limitée par défaut à 262144 mots. Quand il est compilé, c'est le système d'exploitation qui fixe la limite.
Non, l'OS fixe sa limite maximale. Sous systèmes POSIX, on peut jouer avec la pile système, séparer appels de fonction et signaux, limiter la taille de la pile... Maintenant, dans la pratique, très peu de gens jouent avec ça (et encore moins testent la présence de place dans la pile lors de l'appel de fonctions récursives).
