Ayant pris des photos ces derniers temps avec mon Canon A80, j'en ai fait
développer quelques unes (voir liens à la fin). Parmi ces photos, j'en ai
également imprimé certaines sur une Epson Dura Brite C84.
Le résultat est vraiment excellent : aucune trace de pixelisation ni de
défauts JPEG. La qualité des photos imprimées est trés bonne également.
Sembable à celle des photos développées, avec le brillant en moins, et la
durée de vie qui paraît moins bonne (les photos sont sensibles aux chocs,
accros, etc.).
Mon seul petit (vraiment petit) reproche porterait sur les couleurs qui me
paraissent un peu (un tout petit peu) "artificielles". Cependant, je n'ai
aucun élément de comparaison : je n'ai jamais eu d'argentique.
Un autre reproche (un peu moins petit cette fois-ci), porte sur le "purple
fringing". C'est bel est bien réel. Il y a une photo sur laquelle ça ce voit
vraiement (voir liens à la fin).
Ceci-dit, je suis globalement trés satisfait, et je ne regrette en rien mon
achat. Cet appareil satisfait tout à fait à l'utilisation que j'en ai.
Les photos : http://frederic.jeanmougin.free.fr/Photos/
Purple fringing : http://frederic.jeanmougin.free.fr/Photos/Voiture.jpg
"Fred" <nospam> a écrit dans le message de news:3ff489dc$0$29090$
Un autre reproche (un peu moins petit cette fois-ci), porte sur le "purple fringing". C'est bel est bien réel. Il y a une photo sur laquelle ça ce voit
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il y a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation. Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963, et un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée. J'ai vu largement pire sur certains Olympus...
Jacques
"Fred" <nospam> a écrit dans le message de
news:3ff489dc$0$29090$636a55ce@news.free.fr...
Un autre reproche (un peu moins petit cette fois-ci), porte sur le "purple
fringing". C'est bel est bien réel. Il y a une photo sur laquelle ça ce
voit
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il y
a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation.
Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963, et
un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée.
J'ai vu largement pire sur certains Olympus...
"Fred" <nospam> a écrit dans le message de news:3ff489dc$0$29090$
Un autre reproche (un peu moins petit cette fois-ci), porte sur le "purple fringing". C'est bel est bien réel. Il y a une photo sur laquelle ça ce voit
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il y a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation. Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963, et un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée. J'ai vu largement pire sur certains Olympus...
Jacques
aimable
Le Fri, 02 Jan 2004 08:06:54 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message :
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il y a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation. Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963, et un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée. J'ai vu largement pire sur certains Olympus...
Sans vouloir m'insurger, Pourriez vous me dire ce que vous appelez "Purple Fringing" ? Cet animal aurait-il un nom Français ? Je sais, je suis bête, mais avec ces mots venant de l'outre Manche , je ne m'y sent pas à l'aise ! Merci beaucoup pour votre explication Bonne année. -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Le Fri, 02 Jan 2004 08:06:54 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message
:
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il y
a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation.
Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963, et
un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée.
J'ai vu largement pire sur certains Olympus...
Sans vouloir m'insurger,
Pourriez vous me dire ce que vous appelez "Purple Fringing" ? Cet animal
aurait-il un nom Français ?
Je sais, je suis bête, mais avec ces mots venant de l'outre Manche , je ne
m'y sent pas à l'aise !
Merci beaucoup pour votre explication
Bonne année.
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
Le Fri, 02 Jan 2004 08:06:54 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message :
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il y a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation. Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963, et un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée. J'ai vu largement pire sur certains Olympus...
Sans vouloir m'insurger, Pourriez vous me dire ce que vous appelez "Purple Fringing" ? Cet animal aurait-il un nom Français ? Je sais, je suis bête, mais avec ces mots venant de l'outre Manche , je ne m'y sent pas à l'aise ! Merci beaucoup pour votre explication Bonne année. -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Jacques Gana
le "purple fringing" c'est le liseré mauve qui apparaît sur les limites des zones fortements contrastées et/ou métalliques : un poteau télégraphique se détachant sur le ciel, un phare de moto... C'est un défaut très courant des APN, et le mot est couramment utilisé en anglais, sans doute parce que la plupart des sites Web dignes de ce nom consacrés à la photo numérique sont anglophones... Jacques
"aimable" a écrit dans le message de news:
Le Fri, 02 Jan 2004 08:06:54 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message :
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il y
a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation. Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963, et
un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée. J'ai vu largement pire sur certains Olympus...
Sans vouloir m'insurger, Pourriez vous me dire ce que vous appelez "Purple Fringing" ? Cet animal aurait-il un nom Français ? Je sais, je suis bête, mais avec ces mots venant de l'outre Manche , je ne m'y sent pas à l'aise ! Merci beaucoup pour votre explication Bonne année. -- http://www.maurice-photo.com Maurice
le "purple fringing" c'est le liseré mauve qui apparaît sur les limites des
zones fortements contrastées et/ou métalliques : un poteau télégraphique se
détachant sur le ciel, un phare de moto...
C'est un défaut très courant des APN, et le mot est couramment utilisé en
anglais, sans doute parce que la plupart des sites Web dignes de ce nom
consacrés à la photo numérique sont anglophones...
Jacques
"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.01.02.09.12.25.500273@tiscali.fr...
Le Fri, 02 Jan 2004 08:06:54 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message
:
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo !
Il y
a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation.
Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963,
et
un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée.
J'ai vu largement pire sur certains Olympus...
Sans vouloir m'insurger,
Pourriez vous me dire ce que vous appelez "Purple Fringing" ? Cet animal
aurait-il un nom Français ?
Je sais, je suis bête, mais avec ces mots venant de l'outre Manche , je ne
m'y sent pas à l'aise !
Merci beaucoup pour votre explication
Bonne année.
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
le "purple fringing" c'est le liseré mauve qui apparaît sur les limites des zones fortements contrastées et/ou métalliques : un poteau télégraphique se détachant sur le ciel, un phare de moto... C'est un défaut très courant des APN, et le mot est couramment utilisé en anglais, sans doute parce que la plupart des sites Web dignes de ce nom consacrés à la photo numérique sont anglophones... Jacques
"aimable" a écrit dans le message de news:
Le Fri, 02 Jan 2004 08:06:54 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message :
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il y
a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation. Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963, et
un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée. J'ai vu largement pire sur certains Olympus...
Sans vouloir m'insurger, Pourriez vous me dire ce que vous appelez "Purple Fringing" ? Cet animal aurait-il un nom Français ? Je sais, je suis bête, mais avec ces mots venant de l'outre Manche , je ne m'y sent pas à l'aise ! Merci beaucoup pour votre explication Bonne année. -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Fred
Me semble-t-il, "purple fringing" se traduit par "aberration chromatique". Mais je trouve le terme anglais plus parlant. C'est pour cela que je me permets un peu de franglais.
Me semble-t-il, "purple fringing" se traduit par "aberration chromatique".
Mais je trouve le terme anglais plus parlant. C'est pour cela que je me
permets un peu de franglais.
Me semble-t-il, "purple fringing" se traduit par "aberration chromatique". Mais je trouve le terme anglais plus parlant. C'est pour cela que je me permets un peu de franglais.
Fred
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il y
a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation.
Ok. Ok. Je veux bien. Le bord gauche mauve de la plaque d'immatriculation ne serait donc pas du "Purple fringing" ? Ca me rassure alors.
Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963
Il ne se voit pas beaucoup sur la photo développée en 11,5 x 15. Je ne l'avais pas vu.
et un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée.
Il ne se voit quasiment pas sur la photo développée en 11,5 x 15. Je ne l'avais pas vu.
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il
y
a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation.
Ok. Ok. Je veux bien. Le bord gauche mauve de la plaque d'immatriculation ne
serait donc pas du "Purple fringing" ? Ca me rassure alors.
Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963
Il ne se voit pas beaucoup sur la photo développée en 11,5 x 15. Je ne
l'avais pas vu.
et un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée.
Il ne se voit quasiment pas sur la photo développée en 11,5 x 15. Je ne
l'avais pas vu.
Personnellement, je ne vois pas de "purple fringing" sur cette photo ! Il y
a juste un reflet du flash sur la plaque d'immatriculation.
Ok. Ok. Je veux bien. Le bord gauche mauve de la plaque d'immatriculation ne serait donc pas du "Purple fringing" ? Ca me rassure alors.
Par contre, il y en a un (tout petit) en haut à droite de la photo 1963
Il ne se voit pas beaucoup sur la photo développée en 11,5 x 15. Je ne l'avais pas vu.
et un autre (à peine !) sur la photo Montauban, au bord de la cheminée.
Il ne se voit quasiment pas sur la photo développée en 11,5 x 15. Je ne l'avais pas vu.
Jacques Gana
"Fred" <nospam> a écrit dans le message de news:3ff54738$0$28701$
Ok. Ok. Je veux bien. Le bord gauche mauve de la plaque d'immatriculation ne
serait donc pas du "Purple fringing" ? Ca me rassure alors.
Pour moi, ca n'en est pas : comme son nom l'indique, le "purple" est franchement mauve. Là, ca serait plutôt une couleur qui bave, autour du drapeau européen (c'est peut être pas mieux !)
Jacques
"Fred" <nospam> a écrit dans le message de
news:3ff54738$0$28701$626a54ce@news.free.fr...
Ok. Ok. Je veux bien. Le bord gauche mauve de la plaque d'immatriculation
ne
serait donc pas du "Purple fringing" ? Ca me rassure alors.
Pour moi, ca n'en est pas : comme son nom l'indique, le "purple" est
franchement mauve.
Là, ca serait plutôt une couleur qui bave, autour du drapeau européen (c'est
peut être pas mieux !)
"Fred" <nospam> a écrit dans le message de news:3ff54738$0$28701$
Ok. Ok. Je veux bien. Le bord gauche mauve de la plaque d'immatriculation ne
serait donc pas du "Purple fringing" ? Ca me rassure alors.
Pour moi, ca n'en est pas : comme son nom l'indique, le "purple" est franchement mauve. Là, ca serait plutôt une couleur qui bave, autour du drapeau européen (c'est peut être pas mieux !)
Jacques
aimable
Le Fri, 02 Jan 2004 10:36:20 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message :
le "purple fringing" c'est le liseré mauve qui apparaît sur les limites des zones fortements contrastées et/ou métalliques : un poteau télégraphique se détachant sur le ciel, un phare de moto... C'est un défaut très courant des APN, et le mot est couramment utilisé en anglais, sans doute parce que la plupart des sites Web dignes de ce nom consacrés à la photo numérique sont anglophones... Jacques
Merci beaucoup pour votre explication Je profite pour ajouter que je constate par exemple sur la photo imag 1963 qu'elle est flou ! Et, pour tout dire le numérique n'est hélas pas parfait, loin de là ! Sur les apn compactes les capteurs sont trop petits et ce n'est pas brillant à moins de passer par la case "logiciel et traitement" ce qui pour moi est plus que regrettable. En éspérant que les Reflex numériques genre 300 D donnent de meilleurs résultats. Bonne année à vous tous.
-- http://www.maurice-photo.com Maurice
Le Fri, 02 Jan 2004 10:36:20 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message
:
le "purple fringing" c'est le liseré mauve qui apparaît sur les limites des
zones fortements contrastées et/ou métalliques : un poteau télégraphique se
détachant sur le ciel, un phare de moto...
C'est un défaut très courant des APN, et le mot est couramment utilisé en
anglais, sans doute parce que la plupart des sites Web dignes de ce nom
consacrés à la photo numérique sont anglophones...
Jacques
Merci beaucoup pour votre explication
Je profite pour ajouter que
je constate par exemple sur la photo imag 1963 qu'elle est flou !
Et, pour tout dire le numérique n'est hélas pas parfait, loin de là !
Sur les apn compactes les capteurs sont trop petits et ce n'est pas
brillant à moins de passer par la case "logiciel et traitement" ce qui
pour moi est plus que regrettable.
En éspérant que les Reflex numériques genre 300 D donnent de meilleurs
résultats.
Bonne année à vous tous.
Le Fri, 02 Jan 2004 10:36:20 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message :
le "purple fringing" c'est le liseré mauve qui apparaît sur les limites des zones fortements contrastées et/ou métalliques : un poteau télégraphique se détachant sur le ciel, un phare de moto... C'est un défaut très courant des APN, et le mot est couramment utilisé en anglais, sans doute parce que la plupart des sites Web dignes de ce nom consacrés à la photo numérique sont anglophones... Jacques
Merci beaucoup pour votre explication Je profite pour ajouter que je constate par exemple sur la photo imag 1963 qu'elle est flou ! Et, pour tout dire le numérique n'est hélas pas parfait, loin de là ! Sur les apn compactes les capteurs sont trop petits et ce n'est pas brillant à moins de passer par la case "logiciel et traitement" ce qui pour moi est plus que regrettable. En éspérant que les Reflex numériques genre 300 D donnent de meilleurs résultats. Bonne année à vous tous.
-- http://www.maurice-photo.com Maurice
Jacques Gana
"aimable" a écrit dans le message de news:
Le Fri, 02 Jan 2004 10:36:20 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message
Merci beaucoup pour votre explication Je profite pour ajouter que je constate par exemple sur la photo imag 1963 qu'elle est flou ! Et, pour tout dire le numérique n'est hélas pas parfait, loin de là ! Sur les apn compactes les capteurs sont trop petits et ce n'est pas brillant à moins de passer par la case "logiciel et traitement" ce qui pour moi est plus que regrettable. En éspérant que les Reflex numériques genre 300 D donnent de meilleurs résultats. Bonne année à vous tous.
Ce n'est pas si flou que ça, mais la gamme Canon A60-70-80 fait souvent des photos un peu "soft" (franglais !). Bien souvent, les appareils qui donnent des photos plus nettes le font à coup d'accentuation aggressive incorporée à leur logiciel : pour ma part, je préfère accentuer moi-même ma photo avec un traitement ultérieur sur micro que de laisser l'APN le faire à sa façon...
"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.01.02.10.57.32.968753@tiscali.fr...
Le Fri, 02 Jan 2004 10:36:20 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message
Merci beaucoup pour votre explication
Je profite pour ajouter que
je constate par exemple sur la photo imag 1963 qu'elle est flou !
Et, pour tout dire le numérique n'est hélas pas parfait, loin de là !
Sur les apn compactes les capteurs sont trop petits et ce n'est pas
brillant à moins de passer par la case "logiciel et traitement" ce qui
pour moi est plus que regrettable.
En éspérant que les Reflex numériques genre 300 D donnent de meilleurs
résultats.
Bonne année à vous tous.
Ce n'est pas si flou que ça, mais la gamme Canon A60-70-80 fait souvent des
photos un peu "soft" (franglais !). Bien souvent, les appareils qui donnent
des photos plus nettes le font à coup d'accentuation aggressive incorporée à
leur logiciel : pour ma part, je préfère accentuer moi-même ma photo avec un
traitement ultérieur sur micro que de laisser l'APN le faire à sa façon...
Le Fri, 02 Jan 2004 10:36:20 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message
Merci beaucoup pour votre explication Je profite pour ajouter que je constate par exemple sur la photo imag 1963 qu'elle est flou ! Et, pour tout dire le numérique n'est hélas pas parfait, loin de là ! Sur les apn compactes les capteurs sont trop petits et ce n'est pas brillant à moins de passer par la case "logiciel et traitement" ce qui pour moi est plus que regrettable. En éspérant que les Reflex numériques genre 300 D donnent de meilleurs résultats. Bonne année à vous tous.
Ce n'est pas si flou que ça, mais la gamme Canon A60-70-80 fait souvent des photos un peu "soft" (franglais !). Bien souvent, les appareils qui donnent des photos plus nettes le font à coup d'accentuation aggressive incorporée à leur logiciel : pour ma part, je préfère accentuer moi-même ma photo avec un traitement ultérieur sur micro que de laisser l'APN le faire à sa façon...
aimable
Le Fri, 02 Jan 2004 12:05:20 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message :
Ce n'est pas si flou que ça, mais la gamme Canon A60-70-80 fait souvent des photos un peu "soft" (franglais !). Bien souvent, les appareils qui donnent des photos plus nettes le font à coup d'accentuation aggressive incorporée à leur logiciel : pour ma part, je préfère accentuer moi-même ma photo avec un traitement ultérieur sur micro que de laisser l'APN le faire à sa façon...
Oui, je me suis braqué sur la pancarte d'interdiction de stationner sur la porte de la grange, et je présume que c'est là un effet de champ, la mise au point ayant été faite plutôt sur la voiture ! J'ai testé la première fois avec l'Olympus des photos en neige ce matin, et ma foi, il faut non seulement relevé la compensation d'exposition à +1.0 , mais ajouter le flash pour avoir du comestible, sinon la luminosité est terne.
-- http://www.maurice-photo.com Maurice
Le Fri, 02 Jan 2004 12:05:20 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message
:
Ce n'est pas si flou que ça, mais la gamme Canon A60-70-80 fait souvent des
photos un peu "soft" (franglais !). Bien souvent, les appareils qui donnent
des photos plus nettes le font à coup d'accentuation aggressive incorporée à
leur logiciel : pour ma part, je préfère accentuer moi-même ma photo avec un
traitement ultérieur sur micro que de laisser l'APN le faire à sa
façon...
Oui, je me suis braqué sur la pancarte d'interdiction de stationner sur la
porte de la grange, et je présume que c'est là un effet de champ, la mise
au point ayant été faite plutôt sur la voiture !
J'ai testé la première fois avec l'Olympus des photos en neige ce matin,
et ma foi, il faut non seulement relevé la compensation d'exposition à +1.0 , mais ajouter le
flash pour avoir du comestible, sinon la luminosité est terne.
Le Fri, 02 Jan 2004 12:05:20 +0100, Jacques Gana a ecrit dans son message :
Ce n'est pas si flou que ça, mais la gamme Canon A60-70-80 fait souvent des photos un peu "soft" (franglais !). Bien souvent, les appareils qui donnent des photos plus nettes le font à coup d'accentuation aggressive incorporée à leur logiciel : pour ma part, je préfère accentuer moi-même ma photo avec un traitement ultérieur sur micro que de laisser l'APN le faire à sa façon...
Oui, je me suis braqué sur la pancarte d'interdiction de stationner sur la porte de la grange, et je présume que c'est là un effet de champ, la mise au point ayant été faite plutôt sur la voiture ! J'ai testé la première fois avec l'Olympus des photos en neige ce matin, et ma foi, il faut non seulement relevé la compensation d'exposition à +1.0 , mais ajouter le flash pour avoir du comestible, sinon la luminosité est terne.
-- http://www.maurice-photo.com Maurice
Fred
Ce n'est pas si flou que ça
Oui, je me suis braqué sur la pancarte d'interdiction de stationner
Au risque de me répéter, je trouve que ces photos développées en 11,5 x 15 sont vraiment excellentes.
Ce n'est pas si flou que ça
Oui, je me suis braqué sur la pancarte d'interdiction de stationner
Au risque de me répéter, je trouve que ces photos développées en 11,5 x 15
sont vraiment excellentes.
