Je regarde a changer mon 2 MP Olympus C220. J'ai repere le Canon A520 et le A95.
Sachant que 4 ou 5 MP pour moi c'est idem, je ferais pas de tirages A4 de toute
facon.
Il me semble que le A 520 doit etre meilleur puisqu'il a la meme taile de ccd pour
une resolution inferieure. Je me trompe ?
Cote A95 il parait qu'il est moitie metal moitie plastique, pourtant il est plus
lourd qu'un Nikon 5900 tout acier, je comprends pas bien.
En fait dans tout ca ce qui me gene c'ets le Zoom optique, j'aurais bien aime avoir
plus que 3x, disons 5x ou 8x mais je vois pas trop de modeles reputes avec de telles
Zoom. Hormis un C55 de chez Olympus.
Je me laisserais bien tente pas un vieux 4MP de tres bonne qualite, j'ai pas
reelement besoin d'un 5 MP.
Vos avis et commentaires sont les bienvenus. Merci.
--
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
je pense pas avoir besoi n d'un vrai tele puissant. mais je voudrais un peu plus que le simple 3x. Je pensais au 10x de chez Olympus, le C765UZ Mais les video en mov ma femme n'en veut plus. Avec stabilisateur j'ai vu les Dimage serie Z mai il parait que c'est pas terrible. ? sinon je pensais au 5x du C55 Olympus, et la j'ai aps lu trop de critiques.( toute facon mov touours ) Bonjour,
Le panasonic FZ10 (que j'ai ... maintenant remplace par le FZ20) est tres bien 35-400 stabilise 2.8 constant ... tres bon objectif Le nouveau FZ5 a des caracteristiques semblabes (teste ds le RP qui vient de sortir) Antoine
Je pense acheter un trepied cette fois de toute facon, meme avec mon C220 actuel ca m'a parfois manque. et le coup de la barriere ou du sac c'est quand meme tres aleatoire :-)
--
Cordialement, Az Sam.
"Le Gaulois" <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> a écrit dans le message de news:
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir
un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
je pense pas avoir besoi n d'un vrai tele puissant. mais je voudrais un peu plus que
le simple 3x. Je pensais au 10x de chez Olympus, le C765UZ Mais les video en mov ma
femme n'en veut plus.
Avec stabilisateur j'ai vu les Dimage serie Z mai il parait que c'est pas terrible. ?
sinon je pensais au 5x du C55 Olympus, et la j'ai aps lu trop de critiques.( toute
facon mov touours )
Bonjour,
Le panasonic FZ10 (que j'ai ... maintenant remplace par le FZ20) est
tres bien 35-400 stabilise 2.8 constant ... tres bon objectif
Le nouveau FZ5 a des caracteristiques semblabes (teste ds le RP qui
vient de sortir)
Antoine
Je pense acheter un trepied cette fois de toute facon, meme avec mon C220 actuel ca
m'a parfois manque. et le coup de la barriere ou du sac c'est quand meme tres
aleatoire :-)
Si tu as besoin d'un zoom télé puissant, tu as interêt à en choisir un avec stabilisateur, sinon ça a de forte chance d'être flou.
je pense pas avoir besoi n d'un vrai tele puissant. mais je voudrais un peu plus que le simple 3x. Je pensais au 10x de chez Olympus, le C765UZ Mais les video en mov ma femme n'en veut plus. Avec stabilisateur j'ai vu les Dimage serie Z mai il parait que c'est pas terrible. ? sinon je pensais au 5x du C55 Olympus, et la j'ai aps lu trop de critiques.( toute facon mov touours ) Bonjour,
Le panasonic FZ10 (que j'ai ... maintenant remplace par le FZ20) est tres bien 35-400 stabilise 2.8 constant ... tres bon objectif Le nouveau FZ5 a des caracteristiques semblabes (teste ds le RP qui vient de sortir) Antoine
Je pense acheter un trepied cette fois de toute facon, meme avec mon C220 actuel ca m'a parfois manque. et le coup de la barriere ou du sac c'est quand meme tres aleatoire :-)
--
Cordialement, Az Sam.
Alf92
Az Sam a dit ça :
Il-y-a aussi la vieille combine de la ficelle qui part de l'appareil jusqu'au sol, avec une boucle dans laquelle on met le pied (le vrai celui-là), puis on tend la ficelle... Ca a l'air tout bête, mais des fois ça suffit largement et ça stabilise plus qu'on ne pourrait le croire... Mébon, c'est des combines de vieux hein, faut p'têt' se méfier... ;-)
j'ai pas essayer, , j'imagine que la tension due la ficelle fait trembler. De toute facon je prendrais un trepied de poche cette fois.
les explications sur le sujet sont là : http://frpn.free.fr/0%20pied/index.htm
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Az Sam a dit ça :
Il-y-a aussi la vieille combine de la ficelle qui part de l'appareil
jusqu'au sol, avec une boucle dans laquelle on met le pied (le vrai
celui-là), puis on tend la ficelle... Ca a l'air tout bête, mais des
fois ça suffit largement et ça stabilise plus qu'on ne pourrait le
croire... Mébon, c'est des combines de vieux hein, faut p'têt' se
méfier... ;-)
j'ai pas essayer, , j'imagine que la tension due la ficelle fait
trembler. De toute facon je prendrais un trepied de poche cette fois.
les explications sur le sujet sont là :
http://frpn.free.fr/0%20pied/index.htm
Il-y-a aussi la vieille combine de la ficelle qui part de l'appareil jusqu'au sol, avec une boucle dans laquelle on met le pied (le vrai celui-là), puis on tend la ficelle... Ca a l'air tout bête, mais des fois ça suffit largement et ça stabilise plus qu'on ne pourrait le croire... Mébon, c'est des combines de vieux hein, faut p'têt' se méfier... ;-)
j'ai pas essayer, , j'imagine que la tension due la ficelle fait trembler. De toute facon je prendrais un trepied de poche cette fois.
les explications sur le sujet sont là : http://frpn.free.fr/0%20pied/index.htm
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
Az Sam a dit ça :
(...) Mais les video en mov ma femme n'en veut plus.
Pourquoi ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Az Sam a dit ça :
(...) Mais les video en mov ma femme n'en veut plus.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
Un intérêt majeur du A95 est qu'il fonctionne avec des piles/batteries *standard* AA !
Az Sam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 42b6695e$0$16151$
Az Sam a dit ça :
(...) Mais les video en mov ma femme n'en veut plus.
Pourquoi ?
moche, Qtime pas pratique et obligatoire, lourd, obligation de transcoder en avi pour gravure DVD... Du coup sur cetet base je m'oriente sur la A520, en plus il a des lentilles optionnelles( le Grand Angle m'attire), prix inferieur, on a dja les NiMh et le chargeur, seulemnet 2 piles, 4MP suffisants pour nous, CCD grand diametre donc je pense lumineux et Zooom 4X, c'est pas enorme mais c'ets un peu mieux que 3X :-)
--
Cordialement, Az Sam.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
42b6695e$0$16151$626a14ce@news.free.fr...
Az Sam a dit ça :
(...) Mais les video en mov ma femme n'en veut plus.
Pourquoi ?
moche, Qtime pas pratique et obligatoire, lourd, obligation de transcoder en avi pour
gravure DVD...
Du coup sur cetet base je m'oriente sur la A520, en plus il a des lentilles
optionnelles( le Grand Angle m'attire), prix inferieur, on a dja les NiMh et le
chargeur, seulemnet 2 piles, 4MP suffisants pour nous, CCD grand diametre donc je
pense lumineux et Zooom 4X, c'est pas enorme mais c'ets un peu mieux que 3X :-)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 42b6695e$0$16151$
Az Sam a dit ça :
(...) Mais les video en mov ma femme n'en veut plus.
Pourquoi ?
moche, Qtime pas pratique et obligatoire, lourd, obligation de transcoder en avi pour gravure DVD... Du coup sur cetet base je m'oriente sur la A520, en plus il a des lentilles optionnelles( le Grand Angle m'attire), prix inferieur, on a dja les NiMh et le chargeur, seulemnet 2 piles, 4MP suffisants pour nous, CCD grand diametre donc je pense lumineux et Zooom 4X, c'est pas enorme mais c'ets un peu mieux que 3X :-)
--
Cordialement, Az Sam.
Alf92
Az Sam a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 42b6695e$0$16151$
Az Sam a dit ça :
(...) Mais les video en mov ma femme n'en veut plus.
Pourquoi ?
moche, Qtime pas pratique et obligatoire, lourd, obligation de transcoder en avi pour gravure DVD...
non, pas avec TMPGEnc et le plugin de lecture QT : possibilité en 3 clic de faire un DVD. quant à la qualité des .MOV issu d'APN elle est équivalente au .AVI. (le codec est le même : MJPEG) le plugin et le soft est dispo là : http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/index.htm
Du coup sur cetet base je m'oriente sur la A520,
attention video limitée à 3 miniutes et en qualité moyenne (320x240).
en plus il a des lentilles optionnelles( le Grand Angle m'attire), prix inferieur, on a dja les NiMh et le chargeur, seulemnet 2 piles, 4MP suffisants pour nous, CCD grand diametre donc je pense lumineux et Zooom 4X, c'est pas enorme mais c'ets un peu mieux que 3X :-)
le A520 est un bon choix. si la course au pixels ne t'interesse pas (et tu auras raison) le A510 donnera probablement de meilleurs résultats (moins de pixels sur uen surface équivalente).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Az Sam a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
42b6695e$0$16151$626a14ce@news.free.fr...
Az Sam a dit ça :
(...) Mais les video en mov ma femme n'en veut plus.
Pourquoi ?
moche, Qtime pas pratique et obligatoire, lourd, obligation de
transcoder en avi pour gravure DVD...
non, pas avec TMPGEnc et le plugin de lecture QT : possibilité en 3 clic de
faire un DVD.
quant à la qualité des .MOV issu d'APN elle est équivalente au .AVI.
(le codec est le même : MJPEG)
le plugin et le soft est dispo là :
http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/index.htm
Du coup sur cetet base je m'oriente sur la A520,
attention video limitée à 3 miniutes et en qualité moyenne (320x240).
en plus il a des
lentilles optionnelles( le Grand Angle m'attire), prix inferieur, on
a dja les NiMh et le chargeur, seulemnet 2 piles, 4MP suffisants pour
nous, CCD grand diametre donc je pense lumineux et Zooom 4X, c'est
pas enorme mais c'ets un peu mieux que 3X :-)
le A520 est un bon choix.
si la course au pixels ne t'interesse pas (et tu auras raison) le A510
donnera probablement de meilleurs résultats (moins de pixels sur uen surface
équivalente).
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 42b6695e$0$16151$
Az Sam a dit ça :
(...) Mais les video en mov ma femme n'en veut plus.
Pourquoi ?
moche, Qtime pas pratique et obligatoire, lourd, obligation de transcoder en avi pour gravure DVD...
non, pas avec TMPGEnc et le plugin de lecture QT : possibilité en 3 clic de faire un DVD. quant à la qualité des .MOV issu d'APN elle est équivalente au .AVI. (le codec est le même : MJPEG) le plugin et le soft est dispo là : http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/index.htm
Du coup sur cetet base je m'oriente sur la A520,
attention video limitée à 3 miniutes et en qualité moyenne (320x240).
en plus il a des lentilles optionnelles( le Grand Angle m'attire), prix inferieur, on a dja les NiMh et le chargeur, seulemnet 2 piles, 4MP suffisants pour nous, CCD grand diametre donc je pense lumineux et Zooom 4X, c'est pas enorme mais c'ets un peu mieux que 3X :-)
le A520 est un bon choix. si la course au pixels ne t'interesse pas (et tu auras raison) le A510 donnera probablement de meilleurs résultats (moins de pixels sur uen surface équivalente).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Az Sam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 42b6ab7c$0$25833$
Az Sam a dit ça :
attention video limitée à 3 miniutes et en qualité moyenne (320x240).
oui c'ets un point noir ( mais je le minimise, si je veux vraiment faire des videos longues il serait plus intelligent de regarder pour un miniDV il me semble)
le A520 est un bon choix. si la course au pixels ne t'interesse pas (et tu auras raison) le A510 donnera probablement de meilleurs résultats (moins de pixels sur une surface équivalente).
oui un ccd 2.5" pour 4 MP, c'est sans doute encore mieux pour un 3 MP, mais je me dis que compare au 1.8" en 5 MP du 5900 ou du A95 ca doit quand meme etre plus lumineux. :-) donc un juste milieu entre Resolution et clarete.
--
Cordialement, Az Sam.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
42b6ab7c$0$25833$636a15ce@news.free.fr...
Az Sam a dit ça :
attention video limitée à 3 miniutes et en qualité moyenne (320x240).
oui c'ets un point noir ( mais je le minimise, si je veux vraiment faire des videos
longues il serait plus intelligent de regarder pour un miniDV il me semble)
le A520 est un bon choix.
si la course au pixels ne t'interesse pas (et tu auras raison) le A510
donnera probablement de meilleurs résultats (moins de pixels sur une surface
équivalente).
oui un ccd 2.5" pour 4 MP, c'est sans doute encore mieux pour un 3 MP, mais je me
dis que compare au 1.8" en 5 MP du 5900 ou du A95 ca doit quand meme etre plus
lumineux. :-) donc un juste milieu entre Resolution et clarete.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 42b6ab7c$0$25833$
Az Sam a dit ça :
attention video limitée à 3 miniutes et en qualité moyenne (320x240).
oui c'ets un point noir ( mais je le minimise, si je veux vraiment faire des videos longues il serait plus intelligent de regarder pour un miniDV il me semble)
le A520 est un bon choix. si la course au pixels ne t'interesse pas (et tu auras raison) le A510 donnera probablement de meilleurs résultats (moins de pixels sur une surface équivalente).
oui un ccd 2.5" pour 4 MP, c'est sans doute encore mieux pour un 3 MP, mais je me dis que compare au 1.8" en 5 MP du 5900 ou du A95 ca doit quand meme etre plus lumineux. :-) donc un juste milieu entre Resolution et clarete.
--
Cordialement, Az Sam.
Le Gaulois
Le Gaulois wrote:
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
Un intérêt majeur du A95 est qu'il fonctionne avec des piles/batteries *standard* AA !
L'A520 utilise les mêmes piles/batteries *standard* AA , mais il n'en utilise que 2 et non 4. C'est pour ça qu'il est plus léger.
Les piles/batteries *standard* AA c'est très bien, mais si Canon a réduit la consommation d'énergie et qu'on puisse avoir une autonomie correcte avec 2 fois moins d'éléments, c'est encore mieux.
Le Gaulois wrote:
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
Un intérêt majeur du A95 est qu'il fonctionne avec des piles/batteries
*standard* AA !
L'A520 utilise les mêmes piles/batteries *standard* AA , mais il
n'en utilise que 2 et non 4. C'est pour ça qu'il est plus léger.
Les piles/batteries *standard* AA c'est très bien, mais si Canon
a réduit la consommation d'énergie et qu'on puisse avoir une
autonomie correcte avec 2 fois moins d'éléments, c'est encore mieux.
L' A95 a 4 batteries AA, c'est surtout ça qui est lourd.
Un intérêt du A95 est son écran orientable.
Un intérêt majeur du A95 est qu'il fonctionne avec des piles/batteries *standard* AA !
L'A520 utilise les mêmes piles/batteries *standard* AA , mais il n'en utilise que 2 et non 4. C'est pour ça qu'il est plus léger.
Les piles/batteries *standard* AA c'est très bien, mais si Canon a réduit la consommation d'énergie et qu'on puisse avoir une autonomie correcte avec 2 fois moins d'éléments, c'est encore mieux.
Az Sam
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 42b6ab7c$0$25833$
non, pas avec TMPGEnc et le plugin de lecture QT : possibilité en 3 clic de faire un DVD. quant à la qualité des .MOV issu d'APN elle est équivalente au .AVI. (le codec est le même : MJPEG) le plugin et le soft est dispo là : http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/index.htm
heu oui mais quand je fais un dvd avec les video de fammille, j'en mets un petit paquet, avec des menus, des chapitres.. :-) et en attendant de les graver ils sont lus sur le PC.
--
Cordialement, Az Sam.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
42b6ab7c$0$25833$636a15ce@news.free.fr...
non, pas avec TMPGEnc et le plugin de lecture QT : possibilité en 3 clic de
faire un DVD.
quant à la qualité des .MOV issu d'APN elle est équivalente au .AVI.
(le codec est le même : MJPEG)
le plugin et le soft est dispo là :
http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/index.htm
heu oui mais quand je fais un dvd avec les video de fammille, j'en mets un petit
paquet, avec des menus, des chapitres.. :-)
et en attendant de les graver ils sont lus sur le PC.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 42b6ab7c$0$25833$
non, pas avec TMPGEnc et le plugin de lecture QT : possibilité en 3 clic de faire un DVD. quant à la qualité des .MOV issu d'APN elle est équivalente au .AVI. (le codec est le même : MJPEG) le plugin et le soft est dispo là : http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/index.htm
heu oui mais quand je fais un dvd avec les video de fammille, j'en mets un petit paquet, avec des menus, des chapitres.. :-) et en attendant de les graver ils sont lus sur le PC.
--
Cordialement, Az Sam.
Alf92
Az Sam a dit ça :
non, pas avec TMPGEnc et le plugin de lecture QT : possibilité en 3 clic de faire un DVD. quant à la qualité des .MOV issu d'APN elle est équivalente au .AVI. (le codec est le même : MJPEG) le plugin et le soft est dispo là : http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/index.htm
heu oui mais quand je fais un dvd avec les video de fammille, j'en mets un petit paquet, avec des menus, des chapitres.. :-) et en attendant de les graver ils sont lus sur le PC.
oui. ça ne pose aucun pb. TMPGEnc te génère du MPEG2 (donc du flux DVD) que tu peux lire sur ton PC en attendant de graver.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Az Sam a dit ça :
non, pas avec TMPGEnc et le plugin de lecture QT : possibilité en 3
clic de faire un DVD.
quant à la qualité des .MOV issu d'APN elle est équivalente au .AVI.
(le codec est le même : MJPEG)
le plugin et le soft est dispo là :
http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/index.htm
heu oui mais quand je fais un dvd avec les video de fammille, j'en
mets un petit paquet, avec des menus, des chapitres.. :-)
et en attendant de les graver ils sont lus sur le PC.
oui. ça ne pose aucun pb.
TMPGEnc te génère du MPEG2 (donc du flux DVD) que tu peux lire sur ton PC en
attendant de graver.
non, pas avec TMPGEnc et le plugin de lecture QT : possibilité en 3 clic de faire un DVD. quant à la qualité des .MOV issu d'APN elle est équivalente au .AVI. (le codec est le même : MJPEG) le plugin et le soft est dispo là : http://frpn.free.fr/0%20convertvideo/index.htm
heu oui mais quand je fais un dvd avec les video de fammille, j'en mets un petit paquet, avec des menus, des chapitres.. :-) et en attendant de les graver ils sont lus sur le PC.
oui. ça ne pose aucun pb. TMPGEnc te génère du MPEG2 (donc du flux DVD) que tu peux lire sur ton PC en attendant de graver.
