[AAD 4] Creation de fr.sci.techniques.son (non modere)
2 réponses
Gérald Niel
Bonjour ou bonsoir,
Ce message est le quatrième et dernier appel à discussion
en vue de la création du forum fr.sci.techniques.son.
Cet appel a été posté dans les forums suivants :
fr.usenet.forums.annonces
fr.usenet.forums.evolution (vers lequel est positionné le « suivi à »)
fr.rec.son-image.video.realisation
fr.rec.son-image.video.materiel
fr.comp.musique
fr.rec.arts.musique.pratique
fr.petites-annonces.musique
fr.sci.techniques
Ce n'est pas un appel à voter. Ne pas voter pour le moment.
Puisqu'il faut un dernier AAD pour valider la charte le voici donc. Il
n'y a fondamentalement rien de nouveau depuis l'AAD3 qui devait-être
le dernier. Mais des interventions de dernière minute m'ont fait
modifier la charte proposée pour esayer de contenter tout le monde
tout en gardant l'esprit initial. Il y a d'ailleurs maintenant
visiblement un fort consensus (du moins pour les avis exprimés)
puisque tous les avis exprimés ont indiqué un [OUI].
Voici donc la charte qui sera soumise au vote. Inutile de revenir
dessus, il n'y aurra plus de modifications (sauf correction
orthographique si besoin) :
---------------
CHARTE DU FORUM
---------------
NOM : fr.sci.techniques.son
STATUT : non modéré
DESCRIPTION : Techniques de sonorisation et d'enregistrement
LANGUE : français
OBJET :
Ce groupe est destiné aux discussions théoriques ou de mise en
application pratique des procédés concernant les techniques de
sonorisation et d'enregistrement professionnelles (studio,
home-studio, prise de son, renforcement sonore...) ainsi qu'aux
discussions concernant les outils et matériels professionnels ou
semi-professionnels nécessaires à mettre en ½uvre ces procédés, qu'ils
soient analogiques, numériques ou logiciels : microphones et
accessoires, enregistreurs, consoles, écoutes de studio ("monitors"),
systèmes de sonorisation, processeurs (égaliseurs, compresseurs,
délais, réverbérations, multi-effets...), etc. Pour autant il n'est
pas réservé aux professionnels du son et tout le monde peut y
participer (et y est invité) pourvu que les messages et questions
soient liés aux problématiques du groupe.
À titre d'exemple, y sont bienvenues les discussions à propos des
techniques de prise de son (intérieure ou extérieure), des techniques
d'enregistrement (multi-pistes ou ambiophoniques), du mixage, de la
post-production, du mastering, du renforcement sonore :
synchronisation de système multi haut-parleurs, grappes ("clusters" ou
"stack"); de l'acoustique de salles (mesure, simulation, correction,
isolation)...
En revanche, il n'a pas vocation à accueillir les discussions sous un
angle domestique. C'est à dire concernant le matériel grand public, la
hi-fi, le matériel multimédia ou home-cinema, le retraitement des
formats compressés ou encore les repiquages entre supports de diffusion
(CD, DVD, lecteurs MP3 ou multimédia). Ces discussions devront se
dérouler dans les groupes plus appropriés de la hierarchie.
QUELQUES RAPPELS DE BON USAGE :
Au cas où un article aurait sa place sur plusieurs forums, il est
possible de faire un postage croisé dans ces forums, à condition de
ne pas en abuser et de positionner la suite du message
(champ "Followup-to:") sur un seul forum.
Les règles en usage dans la hiérarchie fr s'appliquent évidemment à ce
forum.
----------------
FIN DE LA CHARTE
----------------
RAISON :
Les discussions sur ces sujets sont actuellement dispersées sur
plusieurs groupes de la hiérarchie. Une partie de ces discussions
seraient en charte sur fr.rec.son-image.video.realisation mais centré
sur les techniques de prise de son dans le cadre de productions
audiovisuelles. Les discussions sur ces sujets ont en fait
majoritairent lieu dans fr.comp.musique où elles ne paraissent pas à
leur place.
--
Gérald Niel
Qui croit encore en usenet en tant que support d'échanges de
connaissances et culturels. Cultivons donc l'élistisme.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Gérald Niel
[Suivi sur fr.usenet.forums.evolution]
Bonjour ou bonsoir,
comme cela a été réclamé je vais donc faire le dernier bilan des dernières discussions à propos de la création du groupe fr.sci.techniques.son. Le quatrième et théoriquement dernier AAD a été publié le 23/02/2006 sous le message-id <news:. Et bien qu'ayant déjà contacté l'uvv-fr je n'exclus pas un cinquième AAD si non trouvons un compromis sur les derniers points de désaccords à propos de la charte telle qu'elle est proposé dans le quatrième AAD. En effet, j'ai soumis à proposition un quatrième AAD pour essayer de corriger la charte et prendre en considération les dernières remarques et inquiètudes à propos des exclusions listées dans celle-ci. Il semble qu'il subsiste encore des réticences à valider la proposition bien qu'elle ait été reconnue pour avoir un interret.
À l'heure actuelle c'est la charte proposé dans <news: qui a été envoyée à l'uvv-fr et je n'envisage pas en l'état de la modifier sauf pour y apporter les corrections hortographiques et sémantiques mentionnées dans <news: (un é manquant et le remplacement de 'message' par 'discussion' dans le dernier paragraphe), ce qui théoriquement ne necessite pas de cinquième ADD. À priori, d'après ce que j'ai pu lire dans les deux derniers AAD il y a un consensus favorable à la proposition (si certains veulent confirmer leur intentention de vote, ça confirmera que la publication de l'AAV est pertinente). Je ne pense pas que cela ait changé depuis les derniers messages. J'aimerais toutefois revenir sur le dernier paragraphe qui est la cause des derniers désaccords exprimés bien que ceux qui ce sont exprimés contre la proposition soient favorable à la création d'un groupe sur le sujet proposé. Voici le dernier paragraphe de la charte tel qu'il est actuellement proposé :
----><---- En revanche, il n'a pas vocation à accueillir les discussions sous un angle domestique. C'est à dire concernant le matériel grand public, la hi-fi, le matériel multimédia ou home-cinema, le retraitement des formats compressés ou encore les repiquages entre supports de diffusion (CD, DVD, lecteurs MP3 ou multimédia). Ces discussions devront se dérouler dans les groupes plus appropriés de la hierarchie. ----><----
C'est surtout le passage « le retraitement des formats compressés » qui pose problème bien que venant en complémant explicatif après l'introduction excluant (ce qui est necessaire) les discussions avec une approche domestique.
Il a été dit dans <news: que le groupe tel qu'il est proposé ne serait pas un groupe généraliste car n'incluant pas la diffusion ce qui est bien entendu faux car la diffusion sonore est bien entendu couverte par la charte et mentionée sous le terme sonorisation qui a été adopté à la place du terme diffusion à cause de la confusion que ce terme pourrait apporter. Je l'ai d'ailleurs expliqué dans <news:. À la remarque sur le fait que le groupe proposé n'est pas un groupe généraliste sur le son, je ne peux (en prenant des risques) que le confirmer. En effet il existe déjà dans la hiérarchie des groupes traitant de certains aspects du son (un groupe sur la hi-fi, un groupe sur le home-cinema, un groupe sur la réalisation audiovisuelle incluant la prise de son dans cette problématique, et un groupe sur l'informatique musicale qui peut aussi couvrir certains aspects du travail du son), il ne peut donc être généraliste. En revanche c'est bien un groupe généraliste sur les techniques de travail du son tel qu'on le défini habituellement sous la dénomination "audio pro" qui est proposé (ce qui comme c'est dit dans la charte ne réserve pas le groupe aux professionnels). Revenons à présent sur le paragraphe ci-dessus qui pose problème et pour lequel il a été dit dans <news: que, je cite : « Les formats compressés sont définitivement des sujets "son", qui ont leur pleine place sur un groupe "son" (même pro) dès lors qu'il sont abordés d'un point de vue technique. » Je suis parfaitement d'accord avec ça, et je pense que le paragraphe en question n'exclue pas l'approche technique de la compression des fichiers informatiques sonore (ne pas confondre avec la compression dynamique).
Le premier AAD ayant été publié le 04/03 il nous reste techniquement jusqu'a lundi 06/03 pour discuter de ce paragraphe (cela fera 30 jpurs lundi). Je suis désolé d'avoir tarder à publier ce bilan mais j'ai aussi une vie sociale et professionnelle en dehors de Usenet-fr. Je pense toutefois que le temps qui nous reste sera suffisant le cas échéant. Je suis pret à soumettre un cinquième et dernier AAD technique lundi 06/03 si nous trouvons un compromis sur ce paragraphe. Sinon ce sera la proposition de l'AAD4 qui sera soumise au vote. Par contre je souhaite garder, car je considère que c'est absolument necessaire, l'exclusion de la compression de fichiers sous un angle domestique (ou consumériste) dans la charte.
Je publierais un bilan le 06/03 de toute façon et recontacterais l'uvv-fr soit pour valider la charte telle que je l'ai proposée dans l'AAD4 soit pour leur communiquer les eventuelles corrections suite à cette discussion.
En vous remerciant de votre participation. -- Gérald Niel Qui s'excuse pour les probables multiples fautes d'hortographe et de grammaire dans cet article...
[Suivi sur fr.usenet.forums.evolution]
Bonjour ou bonsoir,
comme cela a été réclamé je vais donc faire le dernier bilan des
dernières discussions à propos de la création du groupe
fr.sci.techniques.son. Le quatrième et théoriquement dernier AAD a été
publié le 23/02/2006 sous le message-id
<news:sgvqv1poe8f9tr8ujafsn7mlhna3g1hg3h@neottia.net>. Et bien
qu'ayant déjà contacté l'uvv-fr je n'exclus pas un cinquième AAD si
non trouvons un compromis sur les derniers points de désaccords à
propos de la charte telle qu'elle est proposé dans le quatrième AAD.
En effet, j'ai soumis à proposition un quatrième AAD pour essayer de
corriger la charte et prendre en considération les dernières remarques
et inquiètudes à propos des exclusions listées dans celle-ci. Il
semble qu'il subsiste encore des réticences à valider la proposition
bien qu'elle ait été reconnue pour avoir un interret.
À l'heure actuelle c'est la charte proposé dans
<news:sgvqv1poe8f9tr8ujafsn7mlhna3g1hg3h@neottia.net> qui a été
envoyée à l'uvv-fr et je n'envisage pas en l'état de la modifier sauf
pour y apporter les corrections hortographiques et sémantiques
mentionnées dans <news:sgvqv1poe8f9tr8ujafsn7mlhna3g1hg3h@neottia.net>
(un é manquant et le remplacement de 'message' par 'discussion' dans
le dernier paragraphe), ce qui théoriquement ne necessite pas de
cinquième ADD. À priori, d'après ce que j'ai pu lire dans les deux
derniers AAD il y a un consensus favorable à la proposition (si
certains veulent confirmer leur intentention de vote, ça confirmera
que la publication de l'AAV est pertinente). Je ne pense pas que cela
ait changé depuis les derniers messages. J'aimerais toutefois revenir
sur le dernier paragraphe qui est la cause des derniers désaccords
exprimés bien que ceux qui ce sont exprimés contre la proposition
soient favorable à la création d'un groupe sur le sujet proposé.
Voici le dernier paragraphe de la charte tel qu'il est actuellement
proposé :
----><----
En revanche, il n'a pas vocation à accueillir les discussions sous un
angle domestique. C'est à dire concernant le matériel grand public, la
hi-fi, le matériel multimédia ou home-cinema, le retraitement des
formats compressés ou encore les repiquages entre supports de diffusion
(CD, DVD, lecteurs MP3 ou multimédia). Ces discussions devront se
dérouler dans les groupes plus appropriés de la hierarchie.
----><----
C'est surtout le passage « le retraitement des formats compressés »
qui pose problème bien que venant en complémant explicatif après
l'introduction excluant (ce qui est necessaire) les discussions avec
une approche domestique.
Il a été dit dans
<news:sgvqv1poe8f9tr8ujafsn7mlhna3g1hg3h@neottia.net> que le groupe
tel qu'il est proposé ne serait pas un groupe généraliste car
n'incluant pas la diffusion ce qui est bien entendu faux car la
diffusion sonore est bien entendu couverte par la charte et mentionée
sous le terme sonorisation qui a été adopté à la place du terme
diffusion à cause de la confusion que ce terme pourrait apporter.
Je l'ai d'ailleurs expliqué dans
<news:slrne00nbv.ov.gniel@pomme.gegeweb.org>.
À la remarque sur le fait que le groupe proposé n'est pas un groupe
généraliste sur le son, je ne peux (en prenant des risques) que le
confirmer. En effet il existe déjà dans la hiérarchie des groupes
traitant de certains aspects du son (un groupe sur la hi-fi, un groupe
sur le home-cinema, un groupe sur la réalisation audiovisuelle
incluant la prise de son dans cette problématique, et un groupe sur
l'informatique musicale qui peut aussi couvrir certains aspects du
travail du son), il ne peut donc être généraliste. En revanche c'est
bien un groupe généraliste sur les techniques de travail du son tel
qu'on le défini habituellement sous la dénomination "audio pro" qui
est proposé (ce qui comme c'est dit dans la charte ne réserve pas le
groupe aux professionnels).
Revenons à présent sur le paragraphe ci-dessus qui pose problème et
pour lequel il a été dit dans
<news:1140773479.374733.33560@i39g2000cwa.googlegroups.com> que, je
cite :
« Les formats compressés sont définitivement des sujets "son",
qui ont leur pleine place sur un groupe "son" (même pro) dès lors
qu'il sont abordés d'un point de vue technique. »
Je suis parfaitement d'accord avec ça, et je pense que le paragraphe
en question n'exclue pas l'approche technique de la compression des
fichiers informatiques sonore (ne pas confondre avec la compression
dynamique).
Le premier AAD ayant été publié le 04/03 il nous reste techniquement
jusqu'a lundi 06/03 pour discuter de ce paragraphe (cela fera 30 jpurs
lundi). Je suis désolé d'avoir tarder à publier ce bilan mais j'ai
aussi une vie sociale et professionnelle en dehors de Usenet-fr. Je
pense toutefois que le temps qui nous reste sera suffisant le cas
échéant. Je suis pret à soumettre un cinquième et dernier AAD
technique lundi 06/03 si nous trouvons un compromis sur ce paragraphe.
Sinon ce sera la proposition de l'AAD4 qui sera soumise au vote. Par
contre je souhaite garder, car je considère que c'est absolument
necessaire, l'exclusion de la compression de fichiers sous un angle
domestique (ou consumériste) dans la charte.
Je publierais un bilan le 06/03 de toute façon et recontacterais
l'uvv-fr soit pour valider la charte telle que je l'ai proposée dans
l'AAD4 soit pour leur communiquer les eventuelles corrections suite à
cette discussion.
En vous remerciant de votre participation.
--
Gérald Niel
Qui s'excuse pour les probables multiples fautes d'hortographe et de
grammaire dans cet article...
comme cela a été réclamé je vais donc faire le dernier bilan des dernières discussions à propos de la création du groupe fr.sci.techniques.son. Le quatrième et théoriquement dernier AAD a été publié le 23/02/2006 sous le message-id <news:. Et bien qu'ayant déjà contacté l'uvv-fr je n'exclus pas un cinquième AAD si non trouvons un compromis sur les derniers points de désaccords à propos de la charte telle qu'elle est proposé dans le quatrième AAD. En effet, j'ai soumis à proposition un quatrième AAD pour essayer de corriger la charte et prendre en considération les dernières remarques et inquiètudes à propos des exclusions listées dans celle-ci. Il semble qu'il subsiste encore des réticences à valider la proposition bien qu'elle ait été reconnue pour avoir un interret.
À l'heure actuelle c'est la charte proposé dans <news: qui a été envoyée à l'uvv-fr et je n'envisage pas en l'état de la modifier sauf pour y apporter les corrections hortographiques et sémantiques mentionnées dans <news: (un é manquant et le remplacement de 'message' par 'discussion' dans le dernier paragraphe), ce qui théoriquement ne necessite pas de cinquième ADD. À priori, d'après ce que j'ai pu lire dans les deux derniers AAD il y a un consensus favorable à la proposition (si certains veulent confirmer leur intentention de vote, ça confirmera que la publication de l'AAV est pertinente). Je ne pense pas que cela ait changé depuis les derniers messages. J'aimerais toutefois revenir sur le dernier paragraphe qui est la cause des derniers désaccords exprimés bien que ceux qui ce sont exprimés contre la proposition soient favorable à la création d'un groupe sur le sujet proposé. Voici le dernier paragraphe de la charte tel qu'il est actuellement proposé :
----><---- En revanche, il n'a pas vocation à accueillir les discussions sous un angle domestique. C'est à dire concernant le matériel grand public, la hi-fi, le matériel multimédia ou home-cinema, le retraitement des formats compressés ou encore les repiquages entre supports de diffusion (CD, DVD, lecteurs MP3 ou multimédia). Ces discussions devront se dérouler dans les groupes plus appropriés de la hierarchie. ----><----
C'est surtout le passage « le retraitement des formats compressés » qui pose problème bien que venant en complémant explicatif après l'introduction excluant (ce qui est necessaire) les discussions avec une approche domestique.
Il a été dit dans <news: que le groupe tel qu'il est proposé ne serait pas un groupe généraliste car n'incluant pas la diffusion ce qui est bien entendu faux car la diffusion sonore est bien entendu couverte par la charte et mentionée sous le terme sonorisation qui a été adopté à la place du terme diffusion à cause de la confusion que ce terme pourrait apporter. Je l'ai d'ailleurs expliqué dans <news:. À la remarque sur le fait que le groupe proposé n'est pas un groupe généraliste sur le son, je ne peux (en prenant des risques) que le confirmer. En effet il existe déjà dans la hiérarchie des groupes traitant de certains aspects du son (un groupe sur la hi-fi, un groupe sur le home-cinema, un groupe sur la réalisation audiovisuelle incluant la prise de son dans cette problématique, et un groupe sur l'informatique musicale qui peut aussi couvrir certains aspects du travail du son), il ne peut donc être généraliste. En revanche c'est bien un groupe généraliste sur les techniques de travail du son tel qu'on le défini habituellement sous la dénomination "audio pro" qui est proposé (ce qui comme c'est dit dans la charte ne réserve pas le groupe aux professionnels). Revenons à présent sur le paragraphe ci-dessus qui pose problème et pour lequel il a été dit dans <news: que, je cite : « Les formats compressés sont définitivement des sujets "son", qui ont leur pleine place sur un groupe "son" (même pro) dès lors qu'il sont abordés d'un point de vue technique. » Je suis parfaitement d'accord avec ça, et je pense que le paragraphe en question n'exclue pas l'approche technique de la compression des fichiers informatiques sonore (ne pas confondre avec la compression dynamique).
Le premier AAD ayant été publié le 04/03 il nous reste techniquement jusqu'a lundi 06/03 pour discuter de ce paragraphe (cela fera 30 jpurs lundi). Je suis désolé d'avoir tarder à publier ce bilan mais j'ai aussi une vie sociale et professionnelle en dehors de Usenet-fr. Je pense toutefois que le temps qui nous reste sera suffisant le cas échéant. Je suis pret à soumettre un cinquième et dernier AAD technique lundi 06/03 si nous trouvons un compromis sur ce paragraphe. Sinon ce sera la proposition de l'AAD4 qui sera soumise au vote. Par contre je souhaite garder, car je considère que c'est absolument necessaire, l'exclusion de la compression de fichiers sous un angle domestique (ou consumériste) dans la charte.
Je publierais un bilan le 06/03 de toute façon et recontacterais l'uvv-fr soit pour valider la charte telle que je l'ai proposée dans l'AAD4 soit pour leur communiquer les eventuelles corrections suite à cette discussion.
En vous remerciant de votre participation. -- Gérald Niel Qui s'excuse pour les probables multiples fautes d'hortographe et de grammaire dans cet article...
Gérald Niel
[Suivi sur fr.usenet.forums.evolution]
Bonjour ou bonsoir,
j'avais esperé en relançant la discussion sur le paragraphe de la charte qui n'emporte pas de consensus une discussion où l'on essairait de trouver une meilleure rédaction que celle qui est proposée. Malheureusement, je dois me rendre à l'évidence, c'est un échec. Et je suis las, je n'ai pas envie de disséquer les raisons de cet échec.
La proposition ira donc au vote telle que proposée dans le quatrième AAD. S'il y a un consensus sur l'utilité du groupe proposé, le vote tranchera sur la charte. Je clos là pour ma part la discussion.
Je m'en remet donc à l'uvv-fr. -- Gérald Niel
[Suivi sur fr.usenet.forums.evolution]
Bonjour ou bonsoir,
j'avais esperé en relançant la discussion sur le paragraphe de la
charte qui n'emporte pas de consensus une discussion où l'on essairait
de trouver une meilleure rédaction que celle qui est proposée.
Malheureusement, je dois me rendre à l'évidence, c'est un échec. Et je
suis las, je n'ai pas envie de disséquer les raisons de cet échec.
La proposition ira donc au vote telle que proposée dans le quatrième
AAD. S'il y a un consensus sur l'utilité du groupe proposé, le vote
tranchera sur la charte. Je clos là pour ma part la discussion.
j'avais esperé en relançant la discussion sur le paragraphe de la charte qui n'emporte pas de consensus une discussion où l'on essairait de trouver une meilleure rédaction que celle qui est proposée. Malheureusement, je dois me rendre à l'évidence, c'est un échec. Et je suis las, je n'ai pas envie de disséquer les raisons de cet échec.
La proposition ira donc au vote telle que proposée dans le quatrième AAD. S'il y a un consensus sur l'utilité du groupe proposé, le vote tranchera sur la charte. Je clos là pour ma part la discussion.
