Je suis soumis =E0 une =E9tranget=E9 sur ma Debian Etch. Une utilisation
excessive de ma RAM =E0 cause de mes partitions chiffr=E9es.
La situation est la suivantes :
- 1 disque dur de 500 Go avec :
- 1 partition ext3 de 15 Go pour le / qui est non chiffr=E9e
- 2 partitions ext3 d'environ 240 Go chacune chiffr=E9e avec cryptsetu=
p
- 1 partition swap de 500 Mo
- 3 Go de DDR
- uptime : 150 jours
Jusqu'=E0 hier pas de probl=E8me particulier la b=EAte g=E8rent plusieurs
services et tout tournent correctement sans exploitation particuli=E8re
des ressources dans top.
C'est justement pour =E7a que je n'ai pas vu arriver mon probl=E8me : Hier
je m'aper=E7ois qu'un de mes services =E0 saut=E9 et logwatch m'informe que
le noyau a tu=E9 ce service par manque de m=E9moire.
Ni une ni deux, je v=E9rifie ma m=E9moire avec free :
Il ne me restait que 30 Mo de libre ! (et le swap n'=E9tait pas utilis=E9
mais c'est un autre probl=E8me que je ne comprend pas)
Bref je regarde mes processus, rien de particulier, aucun ne prend des
ressources excessives : 5% maximum pour le pire d'entre eux.
Du coup hier soir, je m'attaque au probl=E8me : j'arr=EAte chaque service
un =E0 un et v=E9rifie l'=E9tat de free entre chaque. Je me rends =E0
l'=E9vidence =E0 la fin, j'ai gagn=E9 =E0 peine 250 Mo de libre une fois to=
ut
mes services arr=EAt=E9 (hormis ssh)... Y a donc un probl=E8me ailleurs, et
la je pense =E0 mes partitions chiffr=E9s. Je d=E9monte la premi=E8re qui e=
st
vide : aucun r=E9sultats, je d=E9monte la seconde qui est utilis=E9 =E0 88%
(mais sans aucun processus n'acc=E9dant aux donn=E9es, lsof =E0 l'appui) et
l=E0 tout =E0 coup je r=E9cup=E8re mes (presque) 3 Go de libre sur ma m=E9m=
oire
!!!!
Depuis hier j'ai install=E9 munin et je vais surveiller =E7a mais bon rien
qu'entre hier soir et ce matin j'ai perdu d=E9j=E0 pas mal :
# free -o -m
total used free shared buffers cached
Mem: 3028 1161 1866 0 92 815
Swap: 0 0 0
Donc je me demande s'il existe un moyen de vider cette utilisation
abusive de la m=E9moire sans avoir =E0 d=E9monter les partitions ?
Quelqu'un a t'il d=E9j=E0 rencontr=E9 ce probl=E8me ?
--=20
Vous aimez la bretagne ?
Breizh da viken : www.pointbzh.com
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Mais au delà de ça, une fois un processus swappé (sur disque) il ne nécessite plus d'alimentation pour les maintenir en mêmoire vive, et donc tu fais des économies d'énergie et tu diminue le vieillissement de ta ram (au détriment du disque).
C'est une blague ? Je me méfie, on est vendredi.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Mathieu JANIN a écrit :
Mais au delà de ça, une fois un processus swappé (sur disque) il ne nécessite
plus d'alimentation pour les maintenir en mêmoire vive, et donc tu fais des
économies d'énergie et tu diminue le vieillissement de ta ram (au détriment
du disque).
C'est une blague ? Je me méfie, on est vendredi.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Mais au delà de ça, une fois un processus swappé (sur disque) il ne nécessite plus d'alimentation pour les maintenir en mêmoire vive, et donc tu fais des économies d'énergie et tu diminue le vieillissement de ta ram (au détriment du disque).
C'est une blague ? Je me méfie, on est vendredi.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Mathieu JANIN
Le vendredi 21 novembre 2008, Pascal Hambourg a écrit :
Mathieu JANIN a écrit : > Mais au delà de ça, une fois un processus swappé (sur disque) il ne > nécessite plus d'alimentation pour les maintenir en mêmoire vive, e t donc > tu fais des économies d'énergie et tu diminue le vieillissement de ta ram > (au détriment du disque).
C'est une blague ? Je me méfie, on est vendredi.
Non, c'est une constatation. Quand tu laisse tourner un serveur longtemps ( tu dois connaitre ;) ), tu t'aperçois que les processus peu sollicités son t petit à petit swappés lors de demandes ponctuelles de ram qui le necess itent. Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs. Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu car elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui bouffe du jus au profit d'un swap qui ne consomme que lors des io diminue la conso générale et sollicite moins ta ram (qui chauffe moins donc vieillit moi ns).
Non ?
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le vendredi 21 novembre 2008, Pascal Hambourg a écrit :
Mathieu JANIN a écrit :
> Mais au delà de ça, une fois un processus swappé (sur disque) il ne
> nécessite plus d'alimentation pour les maintenir en mêmoire vive, e t donc
> tu fais des économies d'énergie et tu diminue le vieillissement de ta ram
> (au détriment du disque).
C'est une blague ? Je me méfie, on est vendredi.
Non, c'est une constatation. Quand tu laisse tourner un serveur longtemps ( tu
dois connaitre ;) ), tu t'aperçois que les processus peu sollicités son t
petit à petit swappés lors de demandes ponctuelles de ram qui le necess itent.
Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs.
Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu car
elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui bouffe du
jus au profit d'un swap qui ne consomme que lors des io diminue la conso
générale et sollicite moins ta ram (qui chauffe moins donc vieillit moi ns).
Non ?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le vendredi 21 novembre 2008, Pascal Hambourg a écrit :
Mathieu JANIN a écrit : > Mais au delà de ça, une fois un processus swappé (sur disque) il ne > nécessite plus d'alimentation pour les maintenir en mêmoire vive, e t donc > tu fais des économies d'énergie et tu diminue le vieillissement de ta ram > (au détriment du disque).
C'est une blague ? Je me méfie, on est vendredi.
Non, c'est une constatation. Quand tu laisse tourner un serveur longtemps ( tu dois connaitre ;) ), tu t'aperçois que les processus peu sollicités son t petit à petit swappés lors de demandes ponctuelles de ram qui le necess itent. Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs. Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu car elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui bouffe du jus au profit d'un swap qui ne consomme que lors des io diminue la conso générale et sollicite moins ta ram (qui chauffe moins donc vieillit moi ns).
Non ?
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
François Cerbelle
Le Ven 21 novembre 2008 12:06, Mathieu JANIN a écrit : [...]
Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs. Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu car elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui bouffe du jus au profit d'un swap qui ne consomme que lors des io diminue la conso générale et sollicite moins ta ram (qui chauffe moins donc vieillit moins).
Quand j'ai eu des problemes d'alimentation, j'ai fait des recherches sur internet. Il y a des personnes qui se sont amusées à sortir tous les elements de leur PC et à les remettre un par un, à les permutter, à les changer, ... et à mesurer la conso du PC. Au final, je n'ai plus les références, mais la barrette de RAM consommait 4W à vide et 30W à pleine utilisation (cout des ecritures/lectures plus de l'utilisation CPU pour les faire). Ca doit dépendre des marques, modèles et capacités, mais j'ai pas approfondi, pour mon estimation d'alimentation, ce n'etait pas significatif.
Donc, si tu retires les processus inutiles et que tu désactives le cache, au mieux, tu gagneras une fraction de 20W ! Par contre, tu attaqueras plus férocement les IO sur disque qui, lui, consomme entre 5W et 10W pour de l'IDE et entre 7W et 10W pour du SATA (ne me demandez pas, je n'ai plus les références des bench). Donc, en théorie, oui, ce serait possible de limiter la consommation électrique, à la condition que la consommation des RAM soit proportionnelle à la qualité (utile/inutile) de leurs données (j'ai des doutes la dessus).
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Ven 21 novembre 2008 12:06, Mathieu JANIN a écrit :
[...]
Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs.
Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu
car elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui
bouffe du jus au profit d'un swap qui ne consomme que lors des io diminue
la conso générale et sollicite moins ta ram (qui chauffe moins donc
vieillit moins).
Quand j'ai eu des problemes d'alimentation, j'ai fait des recherches sur
internet. Il y a des personnes qui se sont amusées à sortir tous les
elements de leur PC et à les remettre un par un, à les permutter, à les
changer, ... et à mesurer la conso du PC. Au final, je n'ai plus les
références, mais la barrette de RAM consommait 4W à vide et 30W à pleine
utilisation (cout des ecritures/lectures plus de l'utilisation CPU pour
les faire). Ca doit dépendre des marques, modèles et capacités, mais j'ai
pas approfondi, pour mon estimation d'alimentation, ce n'etait pas
significatif.
Donc, si tu retires les processus inutiles et que tu désactives le cache,
au mieux, tu gagneras une fraction de 20W ! Par contre, tu attaqueras plus
férocement les IO sur disque qui, lui, consomme entre 5W et 10W pour de
l'IDE et entre 7W et 10W pour du SATA (ne me demandez pas, je n'ai plus
les références des bench). Donc, en théorie, oui, ce serait possible de
limiter la consommation électrique, à la condition que la consommation des
RAM soit proportionnelle à la qualité (utile/inutile) de leurs données
(j'ai des doutes la dessus).
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Ven 21 novembre 2008 12:06, Mathieu JANIN a écrit : [...]
Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs. Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu car elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui bouffe du jus au profit d'un swap qui ne consomme que lors des io diminue la conso générale et sollicite moins ta ram (qui chauffe moins donc vieillit moins).
Quand j'ai eu des problemes d'alimentation, j'ai fait des recherches sur internet. Il y a des personnes qui se sont amusées à sortir tous les elements de leur PC et à les remettre un par un, à les permutter, à les changer, ... et à mesurer la conso du PC. Au final, je n'ai plus les références, mais la barrette de RAM consommait 4W à vide et 30W à pleine utilisation (cout des ecritures/lectures plus de l'utilisation CPU pour les faire). Ca doit dépendre des marques, modèles et capacités, mais j'ai pas approfondi, pour mon estimation d'alimentation, ce n'etait pas significatif.
Donc, si tu retires les processus inutiles et que tu désactives le cache, au mieux, tu gagneras une fraction de 20W ! Par contre, tu attaqueras plus férocement les IO sur disque qui, lui, consomme entre 5W et 10W pour de l'IDE et entre 7W et 10W pour du SATA (ne me demandez pas, je n'ai plus les références des bench). Donc, en théorie, oui, ce serait possible de limiter la consommation électrique, à la condition que la consommation des RAM soit proportionnelle à la qualité (utile/inutile) de leurs données (j'ai des doutes la dessus).
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Pascal Hambourg
Mathieu JANIN a écrit :
Quand tu laisse tourner un serveur longtemps (tu dois connaitre ;) ), tu t'aperçois que les processus peu sollicités sont petit à petit swappés lors de demandes ponctuelles de ram qui le necessitent.
Plus exactement les pages de mémoire allouées qui n'ont pas été accédées depuis longtemps sont swappées. Ce n'est pas forcément un processus entier qui est swappé.
Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs.
Les pages actives.
Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu car elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui bouffe du jus au profit d'un swap qui ne consomme que lors des io diminue la conso générale et sollicite moins ta ram (qui chauffe moins donc vieillit moins).
D'où tiens-tu cela ? La RAM dynamique doit être rafraîchie de toute façon, quoi qu'elle contienne et qu'on y accède où pas. D'autre part le contrôleur mémoire qui gère le rafraîchissement n'a pas de notion des zones inexploitées ou swappées. De toute façon, la mémoire libre ne reste jamais longtemps inexploitée, elle est plus ou moins vite récupérée pour servir de cache disque.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Mathieu JANIN a écrit :
Quand tu laisse tourner un serveur longtemps (tu
dois connaitre ;) ), tu t'aperçois que les processus peu sollicités sont
petit à petit swappés lors de demandes ponctuelles de ram qui le necessitent.
Plus exactement les pages de mémoire allouées qui n'ont pas été accédées
depuis longtemps sont swappées. Ce n'est pas forcément un processus
entier qui est swappé.
Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs.
Les pages actives.
Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu car
elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui bouffe du
jus au profit d'un swap qui ne consomme que lors des io diminue la conso
générale et sollicite moins ta ram (qui chauffe moins donc vieillit moins).
D'où tiens-tu cela ? La RAM dynamique doit être rafraîchie de toute
façon, quoi qu'elle contienne et qu'on y accède où pas. D'autre part le
contrôleur mémoire qui gère le rafraîchissement n'a pas de notion des
zones inexploitées ou swappées. De toute façon, la mémoire libre ne
reste jamais longtemps inexploitée, elle est plus ou moins vite
récupérée pour servir de cache disque.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Quand tu laisse tourner un serveur longtemps (tu dois connaitre ;) ), tu t'aperçois que les processus peu sollicités sont petit à petit swappés lors de demandes ponctuelles de ram qui le necessitent.
Plus exactement les pages de mémoire allouées qui n'ont pas été accédées depuis longtemps sont swappées. Ce n'est pas forcément un processus entier qui est swappé.
Au final, ne restent plus en ram que les process vraiment actifs.
Les pages actives.
Or en ram dynamique (cas général), les zones inexploitées consomment peu car elles ne sont pas raffraichies, donc ce déchargement de la ram qui bouffe du jus au profit d'un swap qui ne consomme que lors des io diminue la conso générale et sollicite moins ta ram (qui chauffe moins donc vieillit moins).
D'où tiens-tu cela ? La RAM dynamique doit être rafraîchie de toute façon, quoi qu'elle contienne et qu'on y accède où pas. D'autre part le contrôleur mémoire qui gère le rafraîchissement n'a pas de notion des zones inexploitées ou swappées. De toute façon, la mémoire libre ne reste jamais longtemps inexploitée, elle est plus ou moins vite récupérée pour servir de cache disque.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Mathieu JANIN
Le vendredi 21 novembre 2008, Pascal Hambourg a écrit : (...)
Plus exactement les pages de mémoire allouées qui n'ont pas été a ccédées depuis longtemps sont swappées. Ce n'est pas forcément un processus entier qui est swappé.
Tu chipottes ! Mais ca offre d'autant plus de cas possibilité de swap des parties de la ram que le découpage entre ce qui est swappable et ce qui n e l'est pas est fin.
D'où tiens-tu cela ? La RAM dynamique doit être rafraîchie de toute façon, quoi qu'elle contienne et qu'on y accède où pas. D'autre par t le contrôleur mémoire qui gère le rafraîchissement n'a pas de notion des zones inexploitées ou swappées. De toute façon, la mémoire libre ne
C'est là qu'il me semble aprés vérification qu'il y a une faille dans mon raisonnement: le raffraichissement ne semble effectivement pas être sél ectif:
Citation de http://gilles.aurejac.free.fr/ramguide/guidetech.html#matrice
Le condensateur se décharge obligatoirement au bout d'un moment à cause de fuites du courant électrique. C'est pourquoi le cycle de fonctionnement d e la mémoire inclut un cycle de "rafraîchissement" des données, qui consis te à lire puis réécrire simultanément l'état logique de tous les points mémoire d'une rangée. Ici pour rafraîchir la mémoire il faut donc 64 cycles de rafraîchis sement, un par rangée de points mémoire. Rafraîchissement Sur une puce mémoire de 16 Mbits (soit 2 Mo) organisée en 4096 colonne s et 4096 rangées (4096x4096 777 216 bits, donc bien 16 Mbits), il faut a ctiver séparément les 4096 rangées une à une pour rafraîchir toute la pu ce. On parle alors de puce "4k refresh", puisqu'il faut 4096 cycles pour rafraîchir les données de la RAM (toutes les puces d'une barrette éta nt rafraîchies en parallèle).
reste jamais longtemps inexploitée, elle est plus ou moins vite récupérée pour servir de cache disque.
Tu es certain que le cache disque est de taille dynamique ? Sinon, tu aurais aussi pu me faire remarquer que l'usage dépendait quand même aussi du réglage de /proc/sys/vm/swappiness.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le vendredi 21 novembre 2008, Pascal Hambourg a écrit :
(...)
Plus exactement les pages de mémoire allouées qui n'ont pas été a ccédées
depuis longtemps sont swappées. Ce n'est pas forcément un processus
entier qui est swappé.
Tu chipottes ! Mais ca offre d'autant plus de cas possibilité de swap des
parties de la ram que le découpage entre ce qui est swappable et ce qui n e
l'est pas est fin.
D'où tiens-tu cela ? La RAM dynamique doit être rafraîchie de toute
façon, quoi qu'elle contienne et qu'on y accède où pas. D'autre par t le
contrôleur mémoire qui gère le rafraîchissement n'a pas de notion des
zones inexploitées ou swappées. De toute façon, la mémoire libre ne
C'est là qu'il me semble aprés vérification qu'il y a une faille dans mon
raisonnement: le raffraichissement ne semble effectivement pas être sél ectif:
Citation de http://gilles.aurejac.free.fr/ramguide/guidetech.html#matrice
Le condensateur se décharge obligatoirement au bout d'un moment à cause de
fuites du courant électrique. C'est pourquoi le cycle de fonctionnement d e la
mémoire inclut un cycle de "rafraîchissement" des données, qui consis te à
lire puis réécrire simultanément l'état logique de tous les points mémoire
d'une rangée.
Ici pour rafraîchir la mémoire il faut donc 64 cycles de rafraîchis sement,
un par rangée de points mémoire.
Rafraîchissement
Sur une puce mémoire de 16 Mbits (soit 2 Mo) organisée en 4096 colonne s et
4096 rangées (4096x4096=16 777 216 bits, donc bien 16 Mbits), il faut a ctiver
séparément les 4096 rangées une à une pour rafraîchir toute la pu ce.
On parle alors de puce "4k refresh", puisqu'il faut 4096 cycles pour
rafraîchir les données de la RAM (toutes les puces d'une barrette éta nt
rafraîchies en parallèle).
reste jamais longtemps inexploitée, elle est plus ou moins vite
récupérée pour servir de cache disque.
Tu es certain que le cache disque est de taille dynamique ?
Sinon, tu aurais aussi pu me faire remarquer que l'usage dépendait quand même
aussi du réglage de /proc/sys/vm/swappiness.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le vendredi 21 novembre 2008, Pascal Hambourg a écrit : (...)
Plus exactement les pages de mémoire allouées qui n'ont pas été a ccédées depuis longtemps sont swappées. Ce n'est pas forcément un processus entier qui est swappé.
Tu chipottes ! Mais ca offre d'autant plus de cas possibilité de swap des parties de la ram que le découpage entre ce qui est swappable et ce qui n e l'est pas est fin.
D'où tiens-tu cela ? La RAM dynamique doit être rafraîchie de toute façon, quoi qu'elle contienne et qu'on y accède où pas. D'autre par t le contrôleur mémoire qui gère le rafraîchissement n'a pas de notion des zones inexploitées ou swappées. De toute façon, la mémoire libre ne
C'est là qu'il me semble aprés vérification qu'il y a une faille dans mon raisonnement: le raffraichissement ne semble effectivement pas être sél ectif:
Citation de http://gilles.aurejac.free.fr/ramguide/guidetech.html#matrice
Le condensateur se décharge obligatoirement au bout d'un moment à cause de fuites du courant électrique. C'est pourquoi le cycle de fonctionnement d e la mémoire inclut un cycle de "rafraîchissement" des données, qui consis te à lire puis réécrire simultanément l'état logique de tous les points mémoire d'une rangée. Ici pour rafraîchir la mémoire il faut donc 64 cycles de rafraîchis sement, un par rangée de points mémoire. Rafraîchissement Sur une puce mémoire de 16 Mbits (soit 2 Mo) organisée en 4096 colonne s et 4096 rangées (4096x4096 777 216 bits, donc bien 16 Mbits), il faut a ctiver séparément les 4096 rangées une à une pour rafraîchir toute la pu ce. On parle alors de puce "4k refresh", puisqu'il faut 4096 cycles pour rafraîchir les données de la RAM (toutes les puces d'une barrette éta nt rafraîchies en parallèle).
reste jamais longtemps inexploitée, elle est plus ou moins vite récupérée pour servir de cache disque.
Tu es certain que le cache disque est de taille dynamique ? Sinon, tu aurais aussi pu me faire remarquer que l'usage dépendait quand même aussi du réglage de /proc/sys/vm/swappiness.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Mathieu JANIN
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
Le 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault a écrit :
(...)
Et sinon j'avais reçu une idée de "Mathieu JANIN" auquel je n'ai pas répondu directement ici, il proposait l'option remount de la commande mount. Celle-ci ne fait rien.
Oui, mais... Il me vient une variante toujours aussi crade, puique tu dis que quand tous les fichiers sont fermés, un umount suivi d'un mount remettent les choses d'equerre: Au lieu de croner un remount, tu crones une commande qui fait le umount+mou nt, seulement si lsof te dit qu'il n'y a pas de fichier ouvert (ce que tu as fa it à la main). ++
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
Le 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault <hinault@gmail.com> a écrit :
(...)
Et sinon j'avais reçu une idée de "Mathieu JANIN" auquel je n'ai pas
répondu directement ici, il proposait l'option remount de la commande
mount. Celle-ci ne fait rien.
Oui, mais...
Il me vient une variante toujours aussi crade, puique tu dis que quand tous
les fichiers sont fermés, un umount suivi d'un mount remettent les choses
d'equerre:
Au lieu de croner un remount, tu crones une commande qui fait le umount+mou nt,
seulement si lsof te dit qu'il n'y a pas de fichier ouvert (ce que tu as fa it
à la main).
++
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
Le 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault a écrit :
(...)
Et sinon j'avais reçu une idée de "Mathieu JANIN" auquel je n'ai pas répondu directement ici, il proposait l'option remount de la commande mount. Celle-ci ne fait rien.
Oui, mais... Il me vient une variante toujours aussi crade, puique tu dis que quand tous les fichiers sont fermés, un umount suivi d'un mount remettent les choses d'equerre: Au lieu de croner un remount, tu crones une commande qui fait le umount+mou nt, seulement si lsof te dit qu'il n'y a pas de fichier ouvert (ce que tu as fa it à la main). ++
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Kevin Hinault
Le 21 novembre 2008 16:08, Mathieu JANIN a écrit :
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
Le 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault a écrit :
(...)
Et sinon j'avais reçu une idée de "Mathieu JANIN" auquel je n'ai pas répondu directement ici, il proposait l'option remount de la commande mount. Celle-ci ne fait rien.
Oui, mais... Il me vient une variante toujours aussi crade, puique tu dis que quand to us les fichiers sont fermés, un umount suivi d'un mount remettent les chos es d'equerre: Au lieu de croner un remount, tu crones une commande qui fait le umount+m ount, seulement si lsof te dit qu'il n'y a pas de fichier ouvert (ce que tu as fait à la main). ++
Oui mais enfin non lol. Mes services utilisent des données présentes sur ces partitions donc il y a toujours des fichiers ouverts en temps normal. En tout cas les fichiers ouverts tournent selon mes utilisateurs.
Quand j'ai fais mon umount / mount, j'avais bien fermé tout mes services un à un. Une fois qu'il n'y avait plus de fichiers ouverts sur mes partitions, la mémoire n'était pas encore libéré. C'est la que j'ai tenté le umount et que ma mémoire s'est remise bien.
Je me vois mal arrêter tout mes services régulièrement (les utilisateurs aimeront pas), vérifier les fichiers ouverts, killer au besoin et démonter/remonter les partition. c'est bancal comme action.
Enfin bon, 500 Mo de swap, c'est pas assez vu ta config: si tu commence à déborder des 3Go dont tu disposes en ram, c'est pas 500 Mo de plus qui vont changer grand chose.
En effet, j'avais mal dosé mon swap à l'installation. Maintenant je me sens bloqué, je n'ose pas trop toucher mes partitions à chaud. J'ai lu que c'était possible (façon LVM) mais je ferais des tests sur une autre bécane dans les mêmes conditions avant de le faire sur ce serveur.
En attendant je vais me créer un fichier de swap pour pallier ce manque.
Merci à tous pour toutes vos infos sur la gestion de la mémoire. Vraiment celle ML est excellente, on en apprend toujours beaucoup à côté de ce qu'on demande ;)
-- Vous aimez la bretagne ? Breizh da viken : www.pointbzh.com
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le 21 novembre 2008 16:08, Mathieu JANIN <mattotop@orange.fr> a écrit :
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
Le 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault <hinault@gmail.com> a écrit :
(...)
Et sinon j'avais reçu une idée de "Mathieu JANIN" auquel je n'ai pas
répondu directement ici, il proposait l'option remount de la commande
mount. Celle-ci ne fait rien.
Oui, mais...
Il me vient une variante toujours aussi crade, puique tu dis que quand to us
les fichiers sont fermés, un umount suivi d'un mount remettent les chos es
d'equerre:
Au lieu de croner un remount, tu crones une commande qui fait le umount+m ount,
seulement si lsof te dit qu'il n'y a pas de fichier ouvert (ce que tu as fait
à la main).
++
Oui mais enfin non lol. Mes services utilisent des données présentes
sur ces partitions donc il y a toujours des fichiers ouverts en temps
normal. En tout cas les fichiers ouverts tournent selon mes
utilisateurs.
Quand j'ai fais mon umount / mount, j'avais bien fermé tout mes
services un à un. Une fois qu'il n'y avait plus de fichiers ouverts
sur mes partitions, la mémoire n'était pas encore libéré. C'est la que
j'ai tenté le umount et que ma mémoire s'est remise bien.
Je me vois mal arrêter tout mes services régulièrement (les
utilisateurs aimeront pas), vérifier les fichiers ouverts, killer au
besoin et démonter/remonter les partition. c'est bancal comme action.
Enfin bon, 500 Mo de swap, c'est pas assez vu ta config: si tu commence à
déborder des 3Go dont tu disposes en ram, c'est pas 500 Mo de plus qui vont
changer grand chose.
En effet, j'avais mal dosé mon swap à l'installation. Maintenant je me
sens bloqué, je n'ose pas trop toucher mes partitions à chaud. J'ai lu
que c'était possible (façon LVM) mais je ferais des tests sur une
autre bécane dans les mêmes conditions avant de le faire sur ce
serveur.
En attendant je vais me créer un fichier de swap pour pallier ce manque.
Merci à tous pour toutes vos infos sur la gestion de la mémoire.
Vraiment celle ML est excellente, on en apprend toujours beaucoup à
côté de ce qu'on demande ;)
--
Vous aimez la bretagne ?
Breizh da viken : www.pointbzh.com
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le 21 novembre 2008 16:08, Mathieu JANIN a écrit :
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
Le 20 novembre 2008 09:36, Kevin Hinault a écrit :
(...)
Et sinon j'avais reçu une idée de "Mathieu JANIN" auquel je n'ai pas répondu directement ici, il proposait l'option remount de la commande mount. Celle-ci ne fait rien.
Oui, mais... Il me vient une variante toujours aussi crade, puique tu dis que quand to us les fichiers sont fermés, un umount suivi d'un mount remettent les chos es d'equerre: Au lieu de croner un remount, tu crones une commande qui fait le umount+m ount, seulement si lsof te dit qu'il n'y a pas de fichier ouvert (ce que tu as fait à la main). ++
Oui mais enfin non lol. Mes services utilisent des données présentes sur ces partitions donc il y a toujours des fichiers ouverts en temps normal. En tout cas les fichiers ouverts tournent selon mes utilisateurs.
Quand j'ai fais mon umount / mount, j'avais bien fermé tout mes services un à un. Une fois qu'il n'y avait plus de fichiers ouverts sur mes partitions, la mémoire n'était pas encore libéré. C'est la que j'ai tenté le umount et que ma mémoire s'est remise bien.
Je me vois mal arrêter tout mes services régulièrement (les utilisateurs aimeront pas), vérifier les fichiers ouverts, killer au besoin et démonter/remonter les partition. c'est bancal comme action.
Enfin bon, 500 Mo de swap, c'est pas assez vu ta config: si tu commence à déborder des 3Go dont tu disposes en ram, c'est pas 500 Mo de plus qui vont changer grand chose.
En effet, j'avais mal dosé mon swap à l'installation. Maintenant je me sens bloqué, je n'ose pas trop toucher mes partitions à chaud. J'ai lu que c'était possible (façon LVM) mais je ferais des tests sur une autre bécane dans les mêmes conditions avant de le faire sur ce serveur.
En attendant je vais me créer un fichier de swap pour pallier ce manque.
Merci à tous pour toutes vos infos sur la gestion de la mémoire. Vraiment celle ML est excellente, on en apprend toujours beaucoup à côté de ce qu'on demande ;)
-- Vous aimez la bretagne ? Breizh da viken : www.pointbzh.com
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Mathieu JANIN
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit : (..)
Je me vois mal arrêter tout mes services régulièrement (les utilisateurs aimeront pas), vérifier les fichiers ouverts, killer au besoin et démonter/remonter les partition. c'est bancal comme action.
Certes, mais tu peux améliorer ton script pour qu'il vérifie les connec tions avant, puis arrète tous les services avant de faire le umount+mount. Et si la charge n'arrive qu'au bout de plusieurs jours, tu peux faire en so rte que cette opération n'arrive qu'à un moment d"utilisation minimale dans la nuit. Fin bon. C'était juste une piste pour pas rester bloqué.
En attendant je vais me créer un fichier de swap pour pallier ce manque.
Ca, c'est pratique quand tu as un besoin ponctuel de mêmoire supplément aire, mais AMHA, niveau perfs, il vaut mieux ton petit swap disque qu'un swap en loopback.
Merci à tous pour toutes vos infos sur la gestion de la mémoire. Vraiment celle ML est excellente, on en apprend toujours beaucoup à côté de ce qu'on demande ;)
--
De rien, ++
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit :
(..)
Je me vois mal arrêter tout mes services régulièrement (les
utilisateurs aimeront pas), vérifier les fichiers ouverts, killer au
besoin et démonter/remonter les partition. c'est bancal comme action.
Certes, mais tu peux améliorer ton script pour qu'il vérifie les connec tions
avant, puis arrète tous les services avant de faire le umount+mount.
Et si la charge n'arrive qu'au bout de plusieurs jours, tu peux faire en so rte
que cette opération n'arrive qu'à un moment d"utilisation minimale dans la
nuit.
Fin bon. C'était juste une piste pour pas rester bloqué.
En attendant je vais me créer un fichier de swap pour pallier ce manque.
Ca, c'est pratique quand tu as un besoin ponctuel de mêmoire supplément aire,
mais AMHA, niveau perfs, il vaut mieux ton petit swap disque qu'un swap en
loopback.
Merci à tous pour toutes vos infos sur la gestion de la mémoire.
Vraiment celle ML est excellente, on en apprend toujours beaucoup à
côté de ce qu'on demande ;)
--
De rien, ++
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le vendredi 21 novembre 2008, Kevin Hinault a écrit : (..)
Je me vois mal arrêter tout mes services régulièrement (les utilisateurs aimeront pas), vérifier les fichiers ouverts, killer au besoin et démonter/remonter les partition. c'est bancal comme action.
Certes, mais tu peux améliorer ton script pour qu'il vérifie les connec tions avant, puis arrète tous les services avant de faire le umount+mount. Et si la charge n'arrive qu'au bout de plusieurs jours, tu peux faire en so rte que cette opération n'arrive qu'à un moment d"utilisation minimale dans la nuit. Fin bon. C'était juste une piste pour pas rester bloqué.
En attendant je vais me créer un fichier de swap pour pallier ce manque.
Ca, c'est pratique quand tu as un besoin ponctuel de mêmoire supplément aire, mais AMHA, niveau perfs, il vaut mieux ton petit swap disque qu'un swap en loopback.
Merci à tous pour toutes vos infos sur la gestion de la mémoire. Vraiment celle ML est excellente, on en apprend toujours beaucoup à côté de ce qu'on demande ;)
--
De rien, ++
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
François Boisson
Le Fri, 21 Nov 2008 17:18:26 +0100 Mathieu JANIN a écrit:
Ca, c'est pratique quand tu as un besoin ponctuel de mêmoire supplémentaire, mais AMHA, niveau perfs, il vaut mieux ton petit swap disque qu'un swap en loopback.
C'est si inefficace que ça les fichiers swap?? Il ne met quand même pas ces fichiers en cache, ce serait ridicule...
F. Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le Fri, 21 Nov 2008 17:18:26 +0100
Mathieu JANIN <mattotop@orange.fr> a écrit:
Ca, c'est pratique quand tu as un besoin ponctuel de mêmoire supplémentaire,
mais AMHA, niveau perfs, il vaut mieux ton petit swap disque qu'un swap en
loopback.
C'est si inefficace que ça les fichiers swap?? Il ne met quand même pas ces
fichiers en cache, ce serait ridicule...
F. Boisson
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le Fri, 21 Nov 2008 17:18:26 +0100 Mathieu JANIN a écrit:
Ca, c'est pratique quand tu as un besoin ponctuel de mêmoire supplémentaire, mais AMHA, niveau perfs, il vaut mieux ton petit swap disque qu'un swap en loopback.
C'est si inefficace que ça les fichiers swap?? Il ne met quand même pas ces fichiers en cache, ce serait ridicule...
F. Boisson
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Sylvain Sauvage
François Boisson, vendredi 21 novembre 2008, 18:11:49 CET
Ouais, bon, elle est vieille, mais câest vendredi hein⦠-- Sylvain Sauvage
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
François Boisson, vendredi 21 novembre 2008, 18:11:49 CET
Ouais, bon, elle est vieille, mais câest vendredi heinâ¦
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Ouais, bon, elle est vieille, mais câest vendredi hein⦠-- Sylvain Sauvage
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
