Bonjour,
Existe-t-il un programme qui puisse automatiquement envoyer un abuse par rapport
aux en-têtes du message, en cas de spam ou virus.
La majorité des virus que je reçoit émane d'abonnés wanadoo.
Exemple de ligne d'en-tête
Received: from aneuilly-xxx-x-x-xxx.wxx-xx.abo.wanadoo.fr
Actuellement je suis obligé de faire un copier/coller.
Merci
Leonick
http://bike-in-ventoux.champignytriathlon.org les photos et le récit de 1000 km
en vélo autour du Mont Ventoux
Oui et non. Il n'est pas possible de forger les champs qui viennent après le serveur. On peut donc, en remontant les champs Received, savoir à coup sûr d'où ca vient. (sauf proxy ouverts et/ou piratés)
Patrick Lamaizière wrote:
Je mets les champs received que je veux ...
Oui et non. Il n'est pas possible de forger les champs qui
viennent après le serveur. On peut donc, en remontant les
champs Received, savoir à coup sûr d'où ca vient.
(sauf proxy ouverts et/ou piratés)
Oui et non. Il n'est pas possible de forger les champs qui viennent après le serveur. On peut donc, en remontant les champs Received, savoir à coup sûr d'où ca vient. (sauf proxy ouverts et/ou piratés)
C'est une bonne raison pour ne pas leur envoyer massivement tout ce qui ne te plaît pas! Tout et n'importe quoi ?
Non. J'ai dit « tout ce qui ne te plaît pas ». Il me semble que ça correspond bien à ton intention.
Je ne savais pas que rapporté qu'un abonné etait infecté relevé de ce status.
Recevoir des virus ne te plaît pas? Donc ça rentrait dans ce que je décrivais (mais pas dans ce que tu as imaginé lire, effectivement).
Un FAI ne peut pas se permettre de mettre une personne par abonné à son service d'abus. Si cette adresse est surchargée, l'excédent part dans /dev/null (et pas que l'excédent). Quand à la surcharge, excuse moi, mais le traitement d'un service
abuse relève de ses fonctions de FAI
Alors il faut que *tu* fasses la première partie du travail, c'est à dire prouver que le trafic indésirable provient du FAI auquel tu envoies la dénonciation. Pour prendre un exemple, je trouverais normal que ignore mes dénonciations d'envoi de virus depuis le réseau de Wanadoo.
si il n'est pas capable d'en avoir un, il vaut mieux arreter son metier.
Si je rapportais tout le courrier indésirable que je reçois, il faudrait une personne à temps plein pour s'occuper de mon cas. C'est pas avec les 15 euros par mois que je paie pour ma connexion que mon FAI va pouvoir rémunérer cette personne. Donc je ne rapporte directement que les spams récurrents (pas plus d'un par mois), au FAI à l'origine de ces spams; et une dizaine de spams sélectionnés (ceux qui ont un contenu commercial, surtout quand ils contiennent l'URL d'un site web) par jour à SpamCop ou Spam-RBL, qui s'occupent de l'enquête par des méthodes automatisées.
SpamCop et Spam-RBL s'occupent d'envoyer les dénonciations au bon FAI, sous une forme facilement exploitable de façon automatisée, et gèrent des listes noires, consultées par certains FAI.
C'est une bonne raison pour ne pas leur envoyer massivement tout ce
qui ne te plaît pas!
Tout et n'importe quoi ?
Non. J'ai dit « tout ce qui ne te plaît pas ». Il me semble que ça
correspond bien à ton intention.
Je ne savais pas que rapporté qu'un abonné etait infecté relevé de ce
status.
Recevoir des virus ne te plaît pas? Donc ça rentrait dans ce que je
décrivais (mais pas dans ce que tu as imaginé lire, effectivement).
Un FAI ne peut pas se permettre de mettre une personne par abonné à
son service d'abus. Si cette adresse est surchargée, l'excédent part
dans /dev/null (et pas que l'excédent).
Quand à la surcharge, excuse moi, mais le traitement d'un service
abuse relève de ses fonctions de FAI
Alors il faut que *tu* fasses la première partie du travail, c'est à
dire prouver que le trafic indésirable provient du FAI auquel tu envoies
la dénonciation.
Pour prendre un exemple, je trouverais normal que abuse@free.fr ignore
mes dénonciations d'envoi de virus depuis le réseau de Wanadoo.
si il n'est pas capable d'en avoir un, il vaut mieux arreter son
metier.
Si je rapportais tout le courrier indésirable que je reçois, il
faudrait une personne à temps plein pour s'occuper de mon cas. C'est pas
avec les 15 euros par mois que je paie pour ma connexion que mon FAI va
pouvoir rémunérer cette personne.
Donc je ne rapporte directement que les spams récurrents (pas plus
d'un par mois), au FAI à l'origine de ces spams; et une dizaine de spams
sélectionnés (ceux qui ont un contenu commercial, surtout quand ils
contiennent l'URL d'un site web) par jour à SpamCop ou Spam-RBL, qui
s'occupent de l'enquête par des méthodes automatisées.
SpamCop et Spam-RBL s'occupent d'envoyer les dénonciations au bon FAI,
sous une forme facilement exploitable de façon automatisée, et gèrent
des listes noires, consultées par certains FAI.
C'est une bonne raison pour ne pas leur envoyer massivement tout ce qui ne te plaît pas! Tout et n'importe quoi ?
Non. J'ai dit « tout ce qui ne te plaît pas ». Il me semble que ça correspond bien à ton intention.
Je ne savais pas que rapporté qu'un abonné etait infecté relevé de ce status.
Recevoir des virus ne te plaît pas? Donc ça rentrait dans ce que je décrivais (mais pas dans ce que tu as imaginé lire, effectivement).
Un FAI ne peut pas se permettre de mettre une personne par abonné à son service d'abus. Si cette adresse est surchargée, l'excédent part dans /dev/null (et pas que l'excédent). Quand à la surcharge, excuse moi, mais le traitement d'un service
abuse relève de ses fonctions de FAI
Alors il faut que *tu* fasses la première partie du travail, c'est à dire prouver que le trafic indésirable provient du FAI auquel tu envoies la dénonciation. Pour prendre un exemple, je trouverais normal que ignore mes dénonciations d'envoi de virus depuis le réseau de Wanadoo.
si il n'est pas capable d'en avoir un, il vaut mieux arreter son metier.
Si je rapportais tout le courrier indésirable que je reçois, il faudrait une personne à temps plein pour s'occuper de mon cas. C'est pas avec les 15 euros par mois que je paie pour ma connexion que mon FAI va pouvoir rémunérer cette personne. Donc je ne rapporte directement que les spams récurrents (pas plus d'un par mois), au FAI à l'origine de ces spams; et une dizaine de spams sélectionnés (ceux qui ont un contenu commercial, surtout quand ils contiennent l'URL d'un site web) par jour à SpamCop ou Spam-RBL, qui s'occupent de l'enquête par des méthodes automatisées.
SpamCop et Spam-RBL s'occupent d'envoyer les dénonciations au bon FAI, sous une forme facilement exploitable de façon automatisée, et gèrent des listes noires, consultées par certains FAI.
