Je m'étais plein de la lenteur de Money 2005 sur mon vieux Pentium III 500
(il date de mai 1999 mais met tout à fait suffisant pour ce que je fait)
lors du traitement des rapatriements d'écritures du site de ma banque, de
l'intégration d'une écriture de l'échéancier ou encore de l'ajout d'une
échéance. Il met arriver d'attendre plus de 2 minutes, chronomètre en main.
C'est vrai que mon fichier comporte beaucoup de comptes de différents types.
J'étais même retourné à Money 2004. Mais la version 2005 est plus
ergonomique et je préfère son interface. Je m'étais donc résolu à travailler
avec une tortue labellisé 2005 plutôt qu'un lièvre labellisé 2004.
Puis j'ai eu la curiosité de passer du budget détaillé au budget standard
(que conseille Microsoft pour la plus part des gens) pour voir la
différence. Et là mon Money 2005 s'est métamorphosé. Maintenant il travaille
aussi vite que Money 2004 et l'intégration d'une écriture est quasi
instantanée, ainsi que le traitement des écritures rapatriées.
Je suis repassé au budget détaillé et là, à nouveau la lenteur insupportable
pour travailler.
Donc j'utilise maintenant budget standard.
Ce message pour faire profiter de mon expérience ce qui serait dans le même
cas. J'avoue ne pas comprendre en quoi le changement de budget intervient
sur la rapidité du logiciel, mais en tout cas c'est une évidence chez moi.
Quand je changerais de PC (peut être dans 2 ans) je repasserais au budget
détaillé, mais là sûrement que Money 2007 aura résolu le problème
--
Cordialement
Dominique VALLIN
@>--------------------------------------------<@
Pour me répondre en personne cliquez sur
http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN
@>--------------------------------------------<@
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Moussaillon
Bonjour Ayant le même pb j'ai essayé de passer au budget standard. Par contre celui-ci n'étant pas suffisamment détaillé pour mes besoins, je suis repassé au budget détaillé. Par contre surprise, mes états budget annuels et mensuels ne sortent plus avec le détail par sous-catégories comme avant, et je n'arrive plus à les paramétrer. Aves vs le même problème et la solution pour y remédier? Je croyais que l'on pouvait passer comme on voulait du budget standard au budget détaillé.
Merci de votre expérience
-----Message d'origine----- Bonjour
Je m'étais plein de la lenteur de Money 2005 sur mon
vieux Pentium III 500
(il date de mai 1999 mais met tout à fait suffisant pour
ce que je fait)
lors du traitement des rapatriements d'écritures du site
de ma banque, de
l'intégration d'une écriture de l'échéancier ou encore
de l'ajout d'une
échéance. Il met arriver d'attendre plus de 2 minutes,
chronomètre en main.
C'est vrai que mon fichier comporte beaucoup de comptes
de différents types.
J'étais même retourné à Money 2004. Mais la version 2005
est plus
ergonomique et je préfère son interface. Je m'étais donc
résolu à travailler
avec une tortue labellisé 2005 plutôt qu'un lièvre
labellisé 2004.
Puis j'ai eu la curiosité de passer du budget détaillé
au budget standard
(que conseille Microsoft pour la plus part des gens)
pour voir la
différence. Et là mon Money 2005 s'est métamorphosé.
Maintenant il travaille
aussi vite que Money 2004 et l'intégration d'une
écriture est quasi
instantanée, ainsi que le traitement des écritures
rapatriées.
Je suis repassé au budget détaillé et là, à nouveau la
lenteur insupportable
pour travailler.
Donc j'utilise maintenant budget standard.
Ce message pour faire profiter de mon expérience ce qui
serait dans le même
cas. J'avoue ne pas comprendre en quoi le changement de
budget intervient
sur la rapidité du logiciel, mais en tout cas c'est une
évidence chez moi.
Quand je changerais de PC (peut être dans 2 ans) je
repasserais au budget
détaillé, mais là sûrement que Money 2007 aura résolu le
problème
-- Cordialement
Dominique VALLIN @>--------------------------------------------<@ Pour me répondre en personne cliquez sur http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN @>--------------------------------------------<@
.
Bonjour
Ayant le même pb j'ai essayé de passer au budget standard.
Par contre celui-ci n'étant pas suffisamment détaillé
pour mes besoins, je suis repassé au budget détaillé. Par
contre surprise, mes états budget annuels et mensuels ne
sortent plus avec le détail par sous-catégories comme
avant, et je n'arrive plus à les paramétrer. Aves vs le
même problème et la solution pour y remédier? Je croyais
que l'on pouvait passer comme on voulait du budget
standard au budget détaillé.
Merci de votre expérience
-----Message d'origine-----
Bonjour
Je m'étais plein de la lenteur de Money 2005 sur mon
vieux Pentium III 500
(il date de mai 1999 mais met tout à fait suffisant pour
ce que je fait)
lors du traitement des rapatriements d'écritures du site
de ma banque, de
l'intégration d'une écriture de l'échéancier ou encore
de l'ajout d'une
échéance. Il met arriver d'attendre plus de 2 minutes,
chronomètre en main.
C'est vrai que mon fichier comporte beaucoup de comptes
de différents types.
J'étais même retourné à Money 2004. Mais la version 2005
est plus
ergonomique et je préfère son interface. Je m'étais donc
résolu à travailler
avec une tortue labellisé 2005 plutôt qu'un lièvre
labellisé 2004.
Puis j'ai eu la curiosité de passer du budget détaillé
au budget standard
(que conseille Microsoft pour la plus part des gens)
pour voir la
différence. Et là mon Money 2005 s'est métamorphosé.
Maintenant il travaille
aussi vite que Money 2004 et l'intégration d'une
écriture est quasi
instantanée, ainsi que le traitement des écritures
rapatriées.
Je suis repassé au budget détaillé et là, à nouveau la
lenteur insupportable
pour travailler.
Donc j'utilise maintenant budget standard.
Ce message pour faire profiter de mon expérience ce qui
serait dans le même
cas. J'avoue ne pas comprendre en quoi le changement de
budget intervient
sur la rapidité du logiciel, mais en tout cas c'est une
évidence chez moi.
Quand je changerais de PC (peut être dans 2 ans) je
repasserais au budget
détaillé, mais là sûrement que Money 2007 aura résolu le
problème
--
Cordialement
Dominique VALLIN
@>--------------------------------------------<@
Pour me répondre en personne cliquez sur
http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN
@>--------------------------------------------<@
Bonjour Ayant le même pb j'ai essayé de passer au budget standard. Par contre celui-ci n'étant pas suffisamment détaillé pour mes besoins, je suis repassé au budget détaillé. Par contre surprise, mes états budget annuels et mensuels ne sortent plus avec le détail par sous-catégories comme avant, et je n'arrive plus à les paramétrer. Aves vs le même problème et la solution pour y remédier? Je croyais que l'on pouvait passer comme on voulait du budget standard au budget détaillé.
Merci de votre expérience
-----Message d'origine----- Bonjour
Je m'étais plein de la lenteur de Money 2005 sur mon
vieux Pentium III 500
(il date de mai 1999 mais met tout à fait suffisant pour
ce que je fait)
lors du traitement des rapatriements d'écritures du site
de ma banque, de
l'intégration d'une écriture de l'échéancier ou encore
de l'ajout d'une
échéance. Il met arriver d'attendre plus de 2 minutes,
chronomètre en main.
C'est vrai que mon fichier comporte beaucoup de comptes
de différents types.
J'étais même retourné à Money 2004. Mais la version 2005
est plus
ergonomique et je préfère son interface. Je m'étais donc
résolu à travailler
avec une tortue labellisé 2005 plutôt qu'un lièvre
labellisé 2004.
Puis j'ai eu la curiosité de passer du budget détaillé
au budget standard
(que conseille Microsoft pour la plus part des gens)
pour voir la
différence. Et là mon Money 2005 s'est métamorphosé.
Maintenant il travaille
aussi vite que Money 2004 et l'intégration d'une
écriture est quasi
instantanée, ainsi que le traitement des écritures
rapatriées.
Je suis repassé au budget détaillé et là, à nouveau la
lenteur insupportable
pour travailler.
Donc j'utilise maintenant budget standard.
Ce message pour faire profiter de mon expérience ce qui
serait dans le même
cas. J'avoue ne pas comprendre en quoi le changement de
budget intervient
sur la rapidité du logiciel, mais en tout cas c'est une
évidence chez moi.
Quand je changerais de PC (peut être dans 2 ans) je
repasserais au budget
détaillé, mais là sûrement que Money 2007 aura résolu le
problème
-- Cordialement
Dominique VALLIN @>--------------------------------------------<@ Pour me répondre en personne cliquez sur http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN @>--------------------------------------------<@
.
Dominique VALLIN
Slt
Je n'ai pas d'état sur les budgets car je ne me sert pas trop de cette fonction.
Mais en théorie le passage de l'un à l'autre ne devrait pas entraîner de modification puisque le standard n'est qu'une synthèse du détaillé.
a suivre
-- Cordialement
Dominique VALLIN @>--------------------------------------------<@ Pour me répondre en personne cliquez sur http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN @>--------------------------------------------<@
"Moussaillon" a écrit dans le message de news: 008201c4e6d4$3f1f2f00$ Bonjour Ayant le même pb j'ai essayé de passer au budget standard. Par contre celui-ci n'étant pas suffisamment détaillé pour mes besoins, je suis repassé au budget détaillé. Par contre surprise, mes états budget annuels et mensuels ne sortent plus avec le détail par sous-catégories comme avant, et je n'arrive plus à les paramétrer. Aves vs le même problème et la solution pour y remédier? Je croyais que l'on pouvait passer comme on voulait du budget standard au budget détaillé.
Merci de votre expérience
-----Message d'origine----- Bonjour
Je m'étais plein de la lenteur de Money 2005 sur mon
vieux Pentium III 500
(il date de mai 1999 mais met tout à fait suffisant pour
ce que je fait)
lors du traitement des rapatriements d'écritures du site
de ma banque, de
l'intégration d'une écriture de l'échéancier ou encore
de l'ajout d'une
échéance. Il met arriver d'attendre plus de 2 minutes,
chronomètre en main.
C'est vrai que mon fichier comporte beaucoup de comptes
de différents types.
J'étais même retourné à Money 2004. Mais la version 2005
est plus
ergonomique et je préfère son interface. Je m'étais donc
résolu à travailler
avec une tortue labellisé 2005 plutôt qu'un lièvre
labellisé 2004.
Puis j'ai eu la curiosité de passer du budget détaillé
au budget standard
(que conseille Microsoft pour la plus part des gens)
pour voir la
différence. Et là mon Money 2005 s'est métamorphosé.
Maintenant il travaille
aussi vite que Money 2004 et l'intégration d'une
écriture est quasi
instantanée, ainsi que le traitement des écritures
rapatriées.
Je suis repassé au budget détaillé et là, à nouveau la
lenteur insupportable
pour travailler.
Donc j'utilise maintenant budget standard.
Ce message pour faire profiter de mon expérience ce qui
serait dans le même
cas. J'avoue ne pas comprendre en quoi le changement de
budget intervient
sur la rapidité du logiciel, mais en tout cas c'est une
évidence chez moi.
Quand je changerais de PC (peut être dans 2 ans) je
repasserais au budget
détaillé, mais là sûrement que Money 2007 aura résolu le
problème
-- Cordialement
Dominique VALLIN @>--------------------------------------------<@ Pour me répondre en personne cliquez sur http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN @>--------------------------------------------<@
.
Slt
Je n'ai pas d'état sur les budgets car je ne me sert pas trop de cette
fonction.
Mais en théorie le passage de l'un à l'autre ne devrait pas entraîner de
modification puisque le standard n'est qu'une synthèse du détaillé.
a suivre
--
Cordialement
Dominique VALLIN
@>--------------------------------------------<@
Pour me répondre en personne cliquez sur
http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN
@>--------------------------------------------<@
"Moussaillon" <moussaillon@discussions.microsoft.com> a écrit dans le
message de news: 008201c4e6d4$3f1f2f00$a601280a@phx.gbl...
Bonjour
Ayant le même pb j'ai essayé de passer au budget standard.
Par contre celui-ci n'étant pas suffisamment détaillé
pour mes besoins, je suis repassé au budget détaillé. Par
contre surprise, mes états budget annuels et mensuels ne
sortent plus avec le détail par sous-catégories comme
avant, et je n'arrive plus à les paramétrer. Aves vs le
même problème et la solution pour y remédier? Je croyais
que l'on pouvait passer comme on voulait du budget
standard au budget détaillé.
Merci de votre expérience
-----Message d'origine-----
Bonjour
Je m'étais plein de la lenteur de Money 2005 sur mon
vieux Pentium III 500
(il date de mai 1999 mais met tout à fait suffisant pour
ce que je fait)
lors du traitement des rapatriements d'écritures du site
de ma banque, de
l'intégration d'une écriture de l'échéancier ou encore
de l'ajout d'une
échéance. Il met arriver d'attendre plus de 2 minutes,
chronomètre en main.
C'est vrai que mon fichier comporte beaucoup de comptes
de différents types.
J'étais même retourné à Money 2004. Mais la version 2005
est plus
ergonomique et je préfère son interface. Je m'étais donc
résolu à travailler
avec une tortue labellisé 2005 plutôt qu'un lièvre
labellisé 2004.
Puis j'ai eu la curiosité de passer du budget détaillé
au budget standard
(que conseille Microsoft pour la plus part des gens)
pour voir la
différence. Et là mon Money 2005 s'est métamorphosé.
Maintenant il travaille
aussi vite que Money 2004 et l'intégration d'une
écriture est quasi
instantanée, ainsi que le traitement des écritures
rapatriées.
Je suis repassé au budget détaillé et là, à nouveau la
lenteur insupportable
pour travailler.
Donc j'utilise maintenant budget standard.
Ce message pour faire profiter de mon expérience ce qui
serait dans le même
cas. J'avoue ne pas comprendre en quoi le changement de
budget intervient
sur la rapidité du logiciel, mais en tout cas c'est une
évidence chez moi.
Quand je changerais de PC (peut être dans 2 ans) je
repasserais au budget
détaillé, mais là sûrement que Money 2007 aura résolu le
problème
--
Cordialement
Dominique VALLIN
@>--------------------------------------------<@
Pour me répondre en personne cliquez sur
http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN
@>--------------------------------------------<@
Je n'ai pas d'état sur les budgets car je ne me sert pas trop de cette fonction.
Mais en théorie le passage de l'un à l'autre ne devrait pas entraîner de modification puisque le standard n'est qu'une synthèse du détaillé.
a suivre
-- Cordialement
Dominique VALLIN @>--------------------------------------------<@ Pour me répondre en personne cliquez sur http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN @>--------------------------------------------<@
"Moussaillon" a écrit dans le message de news: 008201c4e6d4$3f1f2f00$ Bonjour Ayant le même pb j'ai essayé de passer au budget standard. Par contre celui-ci n'étant pas suffisamment détaillé pour mes besoins, je suis repassé au budget détaillé. Par contre surprise, mes états budget annuels et mensuels ne sortent plus avec le détail par sous-catégories comme avant, et je n'arrive plus à les paramétrer. Aves vs le même problème et la solution pour y remédier? Je croyais que l'on pouvait passer comme on voulait du budget standard au budget détaillé.
Merci de votre expérience
-----Message d'origine----- Bonjour
Je m'étais plein de la lenteur de Money 2005 sur mon
vieux Pentium III 500
(il date de mai 1999 mais met tout à fait suffisant pour
ce que je fait)
lors du traitement des rapatriements d'écritures du site
de ma banque, de
l'intégration d'une écriture de l'échéancier ou encore
de l'ajout d'une
échéance. Il met arriver d'attendre plus de 2 minutes,
chronomètre en main.
C'est vrai que mon fichier comporte beaucoup de comptes
de différents types.
J'étais même retourné à Money 2004. Mais la version 2005
est plus
ergonomique et je préfère son interface. Je m'étais donc
résolu à travailler
avec une tortue labellisé 2005 plutôt qu'un lièvre
labellisé 2004.
Puis j'ai eu la curiosité de passer du budget détaillé
au budget standard
(que conseille Microsoft pour la plus part des gens)
pour voir la
différence. Et là mon Money 2005 s'est métamorphosé.
Maintenant il travaille
aussi vite que Money 2004 et l'intégration d'une
écriture est quasi
instantanée, ainsi que le traitement des écritures
rapatriées.
Je suis repassé au budget détaillé et là, à nouveau la
lenteur insupportable
pour travailler.
Donc j'utilise maintenant budget standard.
Ce message pour faire profiter de mon expérience ce qui
serait dans le même
cas. J'avoue ne pas comprendre en quoi le changement de
budget intervient
sur la rapidité du logiciel, mais en tout cas c'est une
évidence chez moi.
Quand je changerais de PC (peut être dans 2 ans) je
repasserais au budget
détaillé, mais là sûrement que Money 2007 aura résolu le
problème
-- Cordialement
Dominique VALLIN @>--------------------------------------------<@ Pour me répondre en personne cliquez sur http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN @>--------------------------------------------<@
.
JL
Espère toujours camarade ! L'espoir fait vivre ! A+
-----Message d'origine----- Bonjour
Je m'étais plein de la lenteur de Money 2005 sur mon
vieux Pentium III 500
(il date de mai 1999 mais met tout à fait suffisant pour
ce que je fait)
lors du traitement des rapatriements d'écritures du site
de ma banque, de
l'intégration d'une écriture de l'échéancier ou encore
de l'ajout d'une
échéance. Il met arriver d'attendre plus de 2 minutes,
chronomètre en main.
C'est vrai que mon fichier comporte beaucoup de comptes
de différents types.
J'étais même retourné à Money 2004. Mais la version 2005
est plus
ergonomique et je préfère son interface. Je m'étais donc
résolu à travailler
avec une tortue labellisé 2005 plutôt qu'un lièvre
labellisé 2004.
Puis j'ai eu la curiosité de passer du budget détaillé
au budget standard
(que conseille Microsoft pour la plus part des gens)
pour voir la
différence. Et là mon Money 2005 s'est métamorphosé.
Maintenant il travaille
aussi vite que Money 2004 et l'intégration d'une
écriture est quasi
instantanée, ainsi que le traitement des écritures
rapatriées.
Je suis repassé au budget détaillé et là, à nouveau la
lenteur insupportable
pour travailler.
Donc j'utilise maintenant budget standard.
Ce message pour faire profiter de mon expérience ce qui
serait dans le même
cas. J'avoue ne pas comprendre en quoi le changement de
budget intervient
sur la rapidité du logiciel, mais en tout cas c'est une
évidence chez moi.
Quand je changerais de PC (peut être dans 2 ans) je
repasserais au budget
détaillé, mais là sûrement que Money 2007 aura résolu le
problème
-- Cordialement
Dominique VALLIN @>--------------------------------------------<@ Pour me répondre en personne cliquez sur http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN @>--------------------------------------------<@
.
Espère toujours camarade ! L'espoir fait vivre !
A+
-----Message d'origine-----
Bonjour
Je m'étais plein de la lenteur de Money 2005 sur mon
vieux Pentium III 500
(il date de mai 1999 mais met tout à fait suffisant pour
ce que je fait)
lors du traitement des rapatriements d'écritures du site
de ma banque, de
l'intégration d'une écriture de l'échéancier ou encore
de l'ajout d'une
échéance. Il met arriver d'attendre plus de 2 minutes,
chronomètre en main.
C'est vrai que mon fichier comporte beaucoup de comptes
de différents types.
J'étais même retourné à Money 2004. Mais la version 2005
est plus
ergonomique et je préfère son interface. Je m'étais donc
résolu à travailler
avec une tortue labellisé 2005 plutôt qu'un lièvre
labellisé 2004.
Puis j'ai eu la curiosité de passer du budget détaillé
au budget standard
(que conseille Microsoft pour la plus part des gens)
pour voir la
différence. Et là mon Money 2005 s'est métamorphosé.
Maintenant il travaille
aussi vite que Money 2004 et l'intégration d'une
écriture est quasi
instantanée, ainsi que le traitement des écritures
rapatriées.
Je suis repassé au budget détaillé et là, à nouveau la
lenteur insupportable
pour travailler.
Donc j'utilise maintenant budget standard.
Ce message pour faire profiter de mon expérience ce qui
serait dans le même
cas. J'avoue ne pas comprendre en quoi le changement de
budget intervient
sur la rapidité du logiciel, mais en tout cas c'est une
évidence chez moi.
Quand je changerais de PC (peut être dans 2 ans) je
repasserais au budget
détaillé, mais là sûrement que Money 2007 aura résolu le
problème
--
Cordialement
Dominique VALLIN
@>--------------------------------------------<@
Pour me répondre en personne cliquez sur
http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN
@>--------------------------------------------<@
Espère toujours camarade ! L'espoir fait vivre ! A+
-----Message d'origine----- Bonjour
Je m'étais plein de la lenteur de Money 2005 sur mon
vieux Pentium III 500
(il date de mai 1999 mais met tout à fait suffisant pour
ce que je fait)
lors du traitement des rapatriements d'écritures du site
de ma banque, de
l'intégration d'une écriture de l'échéancier ou encore
de l'ajout d'une
échéance. Il met arriver d'attendre plus de 2 minutes,
chronomètre en main.
C'est vrai que mon fichier comporte beaucoup de comptes
de différents types.
J'étais même retourné à Money 2004. Mais la version 2005
est plus
ergonomique et je préfère son interface. Je m'étais donc
résolu à travailler
avec une tortue labellisé 2005 plutôt qu'un lièvre
labellisé 2004.
Puis j'ai eu la curiosité de passer du budget détaillé
au budget standard
(que conseille Microsoft pour la plus part des gens)
pour voir la
différence. Et là mon Money 2005 s'est métamorphosé.
Maintenant il travaille
aussi vite que Money 2004 et l'intégration d'une
écriture est quasi
instantanée, ainsi que le traitement des écritures
rapatriées.
Je suis repassé au budget détaillé et là, à nouveau la
lenteur insupportable
pour travailler.
Donc j'utilise maintenant budget standard.
Ce message pour faire profiter de mon expérience ce qui
serait dans le même
cas. J'avoue ne pas comprendre en quoi le changement de
budget intervient
sur la rapidité du logiciel, mais en tout cas c'est une
évidence chez moi.
Quand je changerais de PC (peut être dans 2 ans) je
repasserais au budget
détaillé, mais là sûrement que Money 2007 aura résolu le
problème
-- Cordialement
Dominique VALLIN @>--------------------------------------------<@ Pour me répondre en personne cliquez sur http://cerbermail.com/?n0i55A4HmN @>--------------------------------------------<@
