Bonjour, j'ai un portable VAIO sous Fedora 4 qui papotte avec un serveur
sous CentOS via une liaison WIFI. Lorsque je fais un transfert FTP entre
les deux j'arrive à un taux qui oscille entre 1,2 et 1,5 Mo/s
Quand je visualise un fichier divx directement à partir du serveur
(mount smb donc) le son est haché et parfois l'image se gèle quelques
millisecondes :
- est-ce que ça provient du débit qui n'est pas suffisant ?
- est-ce que c'est un problème de conf de samba côté serveur ?
On peut ergoter sur le sens de « normal completion », mais ça m'a l'air de te contredire.
D'accord sur ce point. Bon, on a toujours la possibilité du signal qui interrompt l'appel système. S'il y a déjà eu un bout d'écriture, il ne peut pas y avoir un EINTR.
Luc Habert wrote in message <en67oc$2q9n$1@nef.ens.fr>:
On peut ergoter sur le sens de « normal completion », mais ça m'a l'air de
te contredire.
D'accord sur ce point. Bon, on a toujours la possibilité du signal qui
interrompt l'appel système. S'il y a déjà eu un bout d'écriture, il ne peut
pas y avoir un EINTR.
On peut ergoter sur le sens de « normal completion », mais ça m'a l'air de te contredire.
D'accord sur ce point. Bon, on a toujours la possibilité du signal qui interrompt l'appel système. S'il y a déjà eu un bout d'écriture, il ne peut pas y avoir un EINTR.
Fabien LE LEZ
On 30 Dec 2006 18:06:07 GMT, Nicolas George <nicolas$:
La première ligne dit qu'il a lu 50 blocs entiers et aucun blocs partiels, et la seconde ligne indique la même chose pour l'écriture.
En d'autres termes, nc a-t-il bien reçu 50 Mo ?
On 30 Dec 2006 18:06:07 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
La première ligne dit qu'il a lu 50 blocs entiers et aucun blocs partiels,
et la seconde ligne indique la même chose pour l'écriture.
On 30 Dec 2006 18:06:07 GMT, Nicolas George <nicolas$:
La première ligne dit qu'il a lu 50 blocs entiers et aucun blocs partiels, et la seconde ligne indique la même chose pour l'écriture.
En d'autres termes, nc a-t-il bien reçu 50 Mo ?
Pascal Hambourg
Salut,
On Sat, 30 Dec 2006 11:08:09 +0100, Zouplaz :
- est-ce que ça provient du débit qui n'est pas suffisant ?
Commence par évaluer la vitesse de la couche TCP/IP.
C'est ce que Zouplaz a déjà fait plus ou moins avec son transfert FTP. En fait ça a testé TCP/IP et la lecture locale du fichier en plus, mais ça tombe bien, c'est justement ce dont il a besoin. En fait le bon test de débit moyen c'est la mesure du transfert du fichier par SMB. S'il prend 10 minutes pour une vidéo d'une heure, le débit moyen est largement suffisant.
Je ne pense pas que le débit global soit insuffisant, sinon les gels d'image seraient beaucoup plus longs que "quelques millisecondes", ou alors c'est la liaison réseau elle-même qui souffre de coupures ou de chutes de débit.
Peut-être une bufferisation insuffisante par le logiciel de lecture ?
Salut,
On Sat, 30 Dec 2006 11:08:09 +0100, Zouplaz <user@domain.invalid>:
- est-ce que ça provient du débit qui n'est pas suffisant ?
Commence par évaluer la vitesse de la couche TCP/IP.
C'est ce que Zouplaz a déjà fait plus ou moins avec son transfert FTP.
En fait ça a testé TCP/IP et la lecture locale du fichier en plus, mais
ça tombe bien, c'est justement ce dont il a besoin. En fait le bon test
de débit moyen c'est la mesure du transfert du fichier par SMB. S'il
prend 10 minutes pour une vidéo d'une heure, le débit moyen est
largement suffisant.
Je ne pense pas que le débit global soit insuffisant, sinon les gels
d'image seraient beaucoup plus longs que "quelques millisecondes", ou
alors c'est la liaison réseau elle-même qui souffre de coupures ou de
chutes de débit.
Peut-être une bufferisation insuffisante par le logiciel de lecture ?
- est-ce que ça provient du débit qui n'est pas suffisant ?
Commence par évaluer la vitesse de la couche TCP/IP.
C'est ce que Zouplaz a déjà fait plus ou moins avec son transfert FTP. En fait ça a testé TCP/IP et la lecture locale du fichier en plus, mais ça tombe bien, c'est justement ce dont il a besoin. En fait le bon test de débit moyen c'est la mesure du transfert du fichier par SMB. S'il prend 10 minutes pour une vidéo d'une heure, le débit moyen est largement suffisant.
Je ne pense pas que le débit global soit insuffisant, sinon les gels d'image seraient beaucoup plus longs que "quelques millisecondes", ou alors c'est la liaison réseau elle-même qui souffre de coupures ou de chutes de débit.
Peut-être une bufferisation insuffisante par le logiciel de lecture ?
Eric Leconte
Le Sat, 30 Dec 2006 16:47:07 +0100, Zouplaz a écrit:
le 30/12/2006 15:06, Fabien LE LEZ nous a dit:
On Sat, 30 Dec 2006 15:33:18 +0100, "Eric Leconte" :
ou tout simplement effectuer une copie locale temporaire. Même remarque : si le débit est insuffisant, pour un film d'une heure
et demi, la copie risque de demander deux heures, et l'OP n'est pas près de commencer à regarder le film...
Exact, pas une heure mais 10 bonnes minutes à chaque fois... Ca laisse pas trop de temps pour l'improvisation ;-)
Je me demande si un peu de tuning samba pourrait pas faire l'affaire, taille de paquets, envoi prédictif, que sais-je...
Bhoa ... J'ai eu le meme probleme avec une lecture en direct depuis un CD. Je suis systematiquement passé par une copie CD ... et 10 min c'est pas la mort non plus ;) le temps de chercher les popcorn, le coca et l'ice cream ;)
Sinon je pense que ca viens du WIFI. Verifie le taux de transfert WIFI. J'ai eu des soucis a ce sujet. Rien ne vaut un bon cable pour moi :)
Le Sat, 30 Dec 2006 16:47:07 +0100, Zouplaz <user@domain.invalid> a écrit:
le 30/12/2006 15:06, Fabien LE LEZ nous a dit:
On Sat, 30 Dec 2006 15:33:18 +0100, "Eric Leconte"
<eric.leconte@laposte.net>:
ou tout simplement effectuer une copie locale temporaire.
Même remarque : si le débit est insuffisant, pour un film d'une heure
et demi, la copie risque de demander deux heures, et l'OP n'est pas
près de commencer à regarder le film...
Exact, pas une heure mais 10 bonnes minutes à chaque fois... Ca laisse
pas trop de temps pour l'improvisation ;-)
Je me demande si un peu de tuning samba pourrait pas faire l'affaire,
taille de paquets, envoi prédictif, que sais-je...
Bhoa ... J'ai eu le meme probleme avec une lecture en direct depuis un CD.
Je suis systematiquement passé par une copie CD ... et 10 min c'est pas la
mort non plus ;)
le temps de chercher les popcorn, le coca et l'ice cream ;)
Sinon je pense que ca viens du WIFI.
Verifie le taux de transfert WIFI. J'ai eu des soucis a ce sujet. Rien ne
vaut un bon cable pour moi :)
Le Sat, 30 Dec 2006 16:47:07 +0100, Zouplaz a écrit:
le 30/12/2006 15:06, Fabien LE LEZ nous a dit:
On Sat, 30 Dec 2006 15:33:18 +0100, "Eric Leconte" :
ou tout simplement effectuer une copie locale temporaire. Même remarque : si le débit est insuffisant, pour un film d'une heure
et demi, la copie risque de demander deux heures, et l'OP n'est pas près de commencer à regarder le film...
Exact, pas une heure mais 10 bonnes minutes à chaque fois... Ca laisse pas trop de temps pour l'improvisation ;-)
Je me demande si un peu de tuning samba pourrait pas faire l'affaire, taille de paquets, envoi prédictif, que sais-je...
Bhoa ... J'ai eu le meme probleme avec une lecture en direct depuis un CD. Je suis systematiquement passé par une copie CD ... et 10 min c'est pas la mort non plus ;) le temps de chercher les popcorn, le coca et l'ice cream ;)
Sinon je pense que ca viens du WIFI. Verifie le taux de transfert WIFI. J'ai eu des soucis a ce sujet. Rien ne vaut un bon cable pour moi :)
Zouplaz
le 30/12/2006 19:53, Pascal Hambourg nous a dit:
Salut,
On Sat, 30 Dec 2006 11:08:09 +0100, Zouplaz :
- est-ce que ça provient du débit qui n'est pas suffisant ?
Commence par évaluer la vitesse de la couche TCP/IP.
C'est ce que Zouplaz a déjà fait plus ou moins avec son transfert FTP. En fait ça a testé TCP/IP et la lecture locale du fichier en plus, mais ça tombe bien, c'est justement ce dont il a besoin. En fait le bon test de débit moyen c'est la mesure du transfert du fichier par SMB. S'il prend 10 minutes pour une vidéo d'une heure, le débit moyen est largement suffisant.
Je ne pense pas que le débit global soit insuffisant, sinon les gels d'image seraient beaucoup plus longs que "quelques millisecondes", ou alors c'est la liaison réseau elle-même qui souffre de coupures ou de chutes de débit.
Peut-être une bufferisation insuffisante par le logiciel de lecture ?
Ca semblerait logique en effet, mais il y a quelques mois ce portable était sous XP et le problème était le même (la borne wifi est dans la pièce d'à côté).
Pour ce qui du driver utilisé, avant c'était avec NDisWrapper (utilisation de drivers Win2000 sous linux) et maintenant en natif depuis une maj du kernel. J'avais noté une amélioration des performances.
Pour le temps de transfert par SMB je vais essayer, mais je doute que j'arrive à 10 minutes puisque c'est toujours bien plus mou avec SMB qu'en FTP... Ca risque plutôt d'être le double... Je teste dès demain
le 30/12/2006 19:53, Pascal Hambourg nous a dit:
Salut,
On Sat, 30 Dec 2006 11:08:09 +0100, Zouplaz <user@domain.invalid>:
- est-ce que ça provient du débit qui n'est pas suffisant ?
Commence par évaluer la vitesse de la couche TCP/IP.
C'est ce que Zouplaz a déjà fait plus ou moins avec son transfert FTP.
En fait ça a testé TCP/IP et la lecture locale du fichier en plus, mais
ça tombe bien, c'est justement ce dont il a besoin. En fait le bon test
de débit moyen c'est la mesure du transfert du fichier par SMB. S'il
prend 10 minutes pour une vidéo d'une heure, le débit moyen est
largement suffisant.
Je ne pense pas que le débit global soit insuffisant, sinon les gels
d'image seraient beaucoup plus longs que "quelques millisecondes", ou
alors c'est la liaison réseau elle-même qui souffre de coupures ou de
chutes de débit.
Peut-être une bufferisation insuffisante par le logiciel de lecture ?
Ca semblerait logique en effet, mais il y a quelques mois ce portable
était sous XP et le problème était le même (la borne wifi est dans la
pièce d'à côté).
Pour ce qui du driver utilisé, avant c'était avec NDisWrapper
(utilisation de drivers Win2000 sous linux) et maintenant en natif
depuis une maj du kernel. J'avais noté une amélioration des performances.
Pour le temps de transfert par SMB je vais essayer, mais je doute que
j'arrive à 10 minutes puisque c'est toujours bien plus mou avec SMB
qu'en FTP... Ca risque plutôt d'être le double... Je teste dès demain
- est-ce que ça provient du débit qui n'est pas suffisant ?
Commence par évaluer la vitesse de la couche TCP/IP.
C'est ce que Zouplaz a déjà fait plus ou moins avec son transfert FTP. En fait ça a testé TCP/IP et la lecture locale du fichier en plus, mais ça tombe bien, c'est justement ce dont il a besoin. En fait le bon test de débit moyen c'est la mesure du transfert du fichier par SMB. S'il prend 10 minutes pour une vidéo d'une heure, le débit moyen est largement suffisant.
Je ne pense pas que le débit global soit insuffisant, sinon les gels d'image seraient beaucoup plus longs que "quelques millisecondes", ou alors c'est la liaison réseau elle-même qui souffre de coupures ou de chutes de débit.
Peut-être une bufferisation insuffisante par le logiciel de lecture ?
Ca semblerait logique en effet, mais il y a quelques mois ce portable était sous XP et le problème était le même (la borne wifi est dans la pièce d'à côté).
Pour ce qui du driver utilisé, avant c'était avec NDisWrapper (utilisation de drivers Win2000 sous linux) et maintenant en natif depuis une maj du kernel. J'avais noté une amélioration des performances.
Pour le temps de transfert par SMB je vais essayer, mais je doute que j'arrive à 10 minutes puisque c'est toujours bien plus mou avec SMB qu'en FTP... Ca risque plutôt d'être le double... Je teste dès demain
