Bonjour,
Suite à un sinistre, j'ai dû procéder à la réinstallation de mon serveur
Web.
Depuis cette réinstallation, je n'arrive plus à accéder aux fonctions MySQL
dans mon code PHP.
L'erreur systématiquement obtenue est du type "Fatal error: Call to
undefined function mysql_connect() in ...".
Un appel à phpinfo() montre que MySQL n'est pas activé (il n'y a pas de
section mysql).
Et pourtant, j'ai vérifié et contre-vérifié à peu près tout depuis 2 jours.
Mon environnement :
- Windows Serveur 2003 R2 + SP1 avec IIS 6.0
- PHP 5.2.1
- MySQL 5.0.27 community
J'utilise les DLL préconisées sur le site de MySQ (les 5.0.27 pour PHP
5.2.0).
Dans php.ini, section des extensions, j'ai essayé avec mysql et/ou mysqli,
ça ne change rien.
Lorsque j'accède aux bases de MySQL avec MySQL Query Browser ça fonctionne
parfaitement.
Bref je désespère...
Auriez-vous une piste ?
Merci.
Pascal.
C'est sûr qu'avec ton adresse invalide dans le From et rien en Reply-To, si jamais tes articles ont été refusés tu n'as pas dû recevoir la raison du refus. Je te signale en outre pour la seconde fois que ton adresse ne respecte pas les bons usages, et que le domaine devrait se *terminer* par .invalid au lieu de se terminer par .fr .
En attendant, avec une adresse qui fini par .invalid, mon thunderbird m'enpeche d'envoyer le message une fois sur 5 assé aléatoirement. et quand il se décide de me le bolquer, y'a plus moyen d'envoyer quoi que se soit tant que je n'ai pas mis un domaine valid. apres, je ne sais pas si ça vien de free ou de thunderbird, mais y'a rien à faire...
C'est sûr qu'avec ton adresse invalide dans le From et rien en Reply-To,
si jamais tes articles ont été refusés tu n'as pas dû recevoir la raison
du refus. Je te signale en outre pour la seconde fois que ton adresse ne
respecte pas les bons usages, et que le domaine devrait se *terminer*
par .invalid au lieu de se terminer par .fr .
En attendant, avec une adresse qui fini par .invalid, mon thunderbird
m'enpeche d'envoyer le message une fois sur 5 assé aléatoirement. et
quand il se décide de me le bolquer, y'a plus moyen d'envoyer quoi que
se soit tant que je n'ai pas mis un domaine valid. apres, je ne sais pas
si ça vien de free ou de thunderbird, mais y'a rien à faire...
C'est sûr qu'avec ton adresse invalide dans le From et rien en Reply-To, si jamais tes articles ont été refusés tu n'as pas dû recevoir la raison du refus. Je te signale en outre pour la seconde fois que ton adresse ne respecte pas les bons usages, et que le domaine devrait se *terminer* par .invalid au lieu de se terminer par .fr .
En attendant, avec une adresse qui fini par .invalid, mon thunderbird m'enpeche d'envoyer le message une fois sur 5 assé aléatoirement. et quand il se décide de me le bolquer, y'a plus moyen d'envoyer quoi que se soit tant que je n'ai pas mis un domaine valid. apres, je ne sais pas si ça vien de free ou de thunderbird, mais y'a rien à faire...
Olivier Miakinen
[ publication dans trois groupes, suivi sur un seul ]
En attendant, avec une adresse qui fini par .invalid, mon thunderbird m'enpeche d'envoyer le message une fois sur 5 assé aléatoirement. et quand il se décide de me le bolquer, y'a plus moyen d'envoyer quoi que se soit tant que je n'ai pas mis un domaine valid. apres, je ne sais pas si ça vien de free ou de thunderbird, mais y'a rien à faire...
Je ne pense pas que cela puisse venir de Thunderbird, alors je redirige plutôt vers fr.reseaux.internet.fournisseurs mais avec quand même une publication croisée sur fr.comp.usenet.lecteurs-de-news à tout hasard.
Pour résumer, tu dis que si tu mets une adresse en .invalid il arrive que tu ne puisses pas publier (sur free avec Thunderbird), mais que lorsque tu mets une adresse qui ne t'appartient pas (en nospam.com, domaine déposé par quelqu'un de George Town) cela marche toujours.
Juste pour savoir : quand tu mets ton adresse en .invalid, est-elle au moins syntaxiquement bien formée ? Par exemple, en rajoutant simplement .invalid à l'adresse que tu empruntes sans son consentement au propri- étaire de nospam.com, cela te donne ce comportement ?
[ publication dans trois groupes, suivi sur un seul ]
En attendant, avec une adresse qui fini par .invalid, mon thunderbird
m'enpeche d'envoyer le message une fois sur 5 assé aléatoirement. et
quand il se décide de me le bolquer, y'a plus moyen d'envoyer quoi que
se soit tant que je n'ai pas mis un domaine valid. apres, je ne sais pas
si ça vien de free ou de thunderbird, mais y'a rien à faire...
Je ne pense pas que cela puisse venir de Thunderbird, alors je redirige
plutôt vers fr.reseaux.internet.fournisseurs mais avec quand même une
publication croisée sur fr.comp.usenet.lecteurs-de-news à tout hasard.
Pour résumer, tu dis que si tu mets une adresse en .invalid il arrive
que tu ne puisses pas publier (sur free avec Thunderbird), mais que
lorsque tu mets une adresse qui ne t'appartient pas (en nospam.com,
domaine déposé par quelqu'un de George Town) cela marche toujours.
Juste pour savoir : quand tu mets ton adresse en .invalid, est-elle au
moins syntaxiquement bien formée ? Par exemple, en rajoutant simplement
.invalid à l'adresse que tu empruntes sans son consentement au propri-
étaire de nospam.com, cela te donne ce comportement ?
[ publication dans trois groupes, suivi sur un seul ]
En attendant, avec une adresse qui fini par .invalid, mon thunderbird m'enpeche d'envoyer le message une fois sur 5 assé aléatoirement. et quand il se décide de me le bolquer, y'a plus moyen d'envoyer quoi que se soit tant que je n'ai pas mis un domaine valid. apres, je ne sais pas si ça vien de free ou de thunderbird, mais y'a rien à faire...
Je ne pense pas que cela puisse venir de Thunderbird, alors je redirige plutôt vers fr.reseaux.internet.fournisseurs mais avec quand même une publication croisée sur fr.comp.usenet.lecteurs-de-news à tout hasard.
Pour résumer, tu dis que si tu mets une adresse en .invalid il arrive que tu ne puisses pas publier (sur free avec Thunderbird), mais que lorsque tu mets une adresse qui ne t'appartient pas (en nospam.com, domaine déposé par quelqu'un de George Town) cela marche toujours.
Juste pour savoir : quand tu mets ton adresse en .invalid, est-elle au moins syntaxiquement bien formée ? Par exemple, en rajoutant simplement .invalid à l'adresse que tu empruntes sans son consentement au propri- étaire de nospam.com, cela te donne ce comportement ?
Juste pour savoir : quand tu mets ton adresse en .invalid, est-elle au moins syntaxiquement bien formée ?
, c'est bien formé ?
Par exemple, en rajoutant simplement ..invalid à l'adresse que tu empruntes sans son consentement au propri- étaire de nospam.com, cela te donne ce comportement ?
tu veux dire ??
Juste pour savoir : quand tu mets ton adresse en .invalid, est-elle au
moins syntaxiquement bien formée ?
thief13@nospam.invalid, c'est bien formé ?
Par exemple, en rajoutant simplement
..invalid à l'adresse que tu empruntes sans son consentement au propri-
étaire de nospam.com, cela te donne ce comportement ?
Juste pour savoir : quand tu mets ton adresse en .invalid, est-elle au moins syntaxiquement bien formée ?
, c'est bien formé ?
Par exemple, en rajoutant simplement ..invalid à l'adresse que tu empruntes sans son consentement au propri- étaire de nospam.com, cela te donne ce comportement ?
tu veux dire ??
Olivier Miakinen
Juste pour savoir : quand tu mets ton adresse en .invalid, est-elle au moins syntaxiquement bien formée ?
, c'est bien formé ?
Oui. Il ne devrait y avoir *aucun* problème avec une telle adresse.
Par exemple, en rajoutant simplement ..invalid à l'adresse que tu empruntes sans son consentement au propri- étaire de nospam.com, cela te donne ce comportement ?
tu veux dire ??
Tiens, il y a eu un bug de lecture de mon article. J'avais écrit juste « .invalid », et c'est bien ce que je peux encore lire. Lors de la transmission, un « . » en début de ligne est doublé pour ne pas le confondre avec le signal de fin du document, mais ton nouvelleur aurait dû supprimer le « . » en trop à la lecture.
Quelques essais, pour voir :
« .invalid » .invalid
« ..invalid » ..invalid
« ...invalid » ...invalid
Est-ce que tu lis bien respectivement un, puis deux, puis trois points ?
(Pour le coup je ramène la discussion sur le groupe fr.comp.usenet.lecteurs-de-news car il semblerait bien que ta version de Thunderbird soit buguée.)
Juste pour savoir : quand tu mets ton adresse en .invalid, est-elle au
moins syntaxiquement bien formée ?
thief13@nospam.invalid, c'est bien formé ?
Oui. Il ne devrait y avoir *aucun* problème avec une telle adresse.
Par exemple, en rajoutant simplement
..invalid à l'adresse que tu empruntes sans son consentement au propri-
étaire de nospam.com, cela te donne ce comportement ?
tu veux dire thief13@nospam.com..invalid ??
Tiens, il y a eu un bug de lecture de mon article. J'avais écrit juste
« .invalid », et c'est bien ce que je peux encore lire. Lors de la
transmission, un « . » en début de ligne est doublé pour ne pas le
confondre avec le signal de fin du document, mais ton nouvelleur aurait
dû supprimer le « . » en trop à la lecture.
Quelques essais, pour voir :
« .invalid »
.invalid
« ..invalid »
..invalid
« ...invalid »
...invalid
Est-ce que tu lis bien respectivement un, puis deux, puis trois points ?
(Pour le coup je ramène la discussion sur le groupe
fr.comp.usenet.lecteurs-de-news car il semblerait bien que
ta version de Thunderbird soit buguée.)
Juste pour savoir : quand tu mets ton adresse en .invalid, est-elle au moins syntaxiquement bien formée ?
, c'est bien formé ?
Oui. Il ne devrait y avoir *aucun* problème avec une telle adresse.
Par exemple, en rajoutant simplement ..invalid à l'adresse que tu empruntes sans son consentement au propri- étaire de nospam.com, cela te donne ce comportement ?
tu veux dire ??
Tiens, il y a eu un bug de lecture de mon article. J'avais écrit juste « .invalid », et c'est bien ce que je peux encore lire. Lors de la transmission, un « . » en début de ligne est doublé pour ne pas le confondre avec le signal de fin du document, mais ton nouvelleur aurait dû supprimer le « . » en trop à la lecture.
Quelques essais, pour voir :
« .invalid » .invalid
« ..invalid » ..invalid
« ...invalid » ...invalid
Est-ce que tu lis bien respectivement un, puis deux, puis trois points ?
(Pour le coup je ramène la discussion sur le groupe fr.comp.usenet.lecteurs-de-news car il semblerait bien que ta version de Thunderbird soit buguée.)
