Ayant un probleme avec une fonction de CALLBACK et pour ne pas la citer
WndProc, j'ai chercher à acceder directement à la memoire, sans y parvenir
( sous dos nous avons la fameuse peekb ) mais sous win32 je n'y parvient
pas.
_comment acceder directement a la memoire virtuelle alloué au processus de
mon prog ?
_Et/ou acceder directement à la memoire virtuelle general ? ( genre dump)
et eventuellement, si un puriste avait trouvé la solution pour faire du vrai
C++ avec <Windows.h> et notament placer WndProc dans une classe. En tirer
son adresse sur un pointeur type WNDPROC, la ce serais vraiment NOEL pour
moi. ( j'ai le sentiment que les fonctions appartenant à un classe ne sont
pas constitué de la meme facon que les fonctions C: pointeur "this" peut
etre ?)
Ce probleme est récurant lorsque l'on se lance dans la programmation
windows.
DirectX par exemple ou APIWindows ne sont pas adapté au C++ a cause notament
de ces callback.
Votre avis ?
Cordialement
Heinquoi
Pas possible (du moins de manière "officielle" et simple ... je vois déjà AMcD venir avec ses gros sabots de kernel-gourou... ;-) - et surtout complètement inutile.
Cela faisait des mois que je ne postais plus ici, je viens juste de me reabonner pour faire un tour, histoire de voir... eh bien, je suis servi !
C'est certes une coïncidence assez remarquable, mais bon, c'est super de voir qu'on parle de moi alors que je ne fréquentais plus ce groupe de discussion depuis des lustres... C'est pas franchement honête étant donné que je ne peux pas répondre !
Enfin, le hasard faisant parfois bien les choses, je me permets donc de te demander pourquoi utilises-tu ce ton péjoratif et moqueur envers moi ? Tu n'étais pas aussi agressif il y a quelques années de cela. Pourquoi des gros sabots, et pourquoi ce terme railleur de kernel-gourou ? As-tu un problème particulier avec moi ? je vois bien un demi-smiley, mais bon, j'apprécie peu ce genre de remarque...
Sinon, bien sûr que c'est faisable, et facilement encore. Mais il est clair que ça ne présente aucun intérêt et que le posteur initial me semble avoir à acquérir pas mal d'expérience dans la programmation Windows.
Je sens que je vais rester abonné ici quelques temps moi, ça à l'air d'être devenu hyper marrant...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Salut !
Arnaud Debaene wrote:
Pas possible (du moins de manière "officielle" et simple ... je vois
déjà AMcD venir avec ses gros sabots de kernel-gourou... ;-) - et
surtout complètement inutile.
Cela faisait des mois que je ne postais plus ici, je viens juste de me
reabonner pour faire un tour, histoire de voir... eh bien, je suis servi !
C'est certes une coïncidence assez remarquable, mais bon, c'est super de
voir qu'on parle de moi alors que je ne fréquentais plus ce groupe de
discussion depuis des lustres... C'est pas franchement honête étant donné
que je ne peux pas répondre !
Enfin, le hasard faisant parfois bien les choses, je me permets donc de te
demander pourquoi utilises-tu ce ton péjoratif et moqueur envers moi ? Tu
n'étais pas aussi agressif il y a quelques années de cela. Pourquoi des gros
sabots, et pourquoi ce terme railleur de kernel-gourou ? As-tu un problème
particulier avec moi ? je vois bien un demi-smiley, mais bon, j'apprécie peu
ce genre de remarque...
Sinon, bien sûr que c'est faisable, et facilement encore. Mais il est clair
que ça ne présente aucun intérêt et que le posteur initial me semble avoir à
acquérir pas mal d'expérience dans la programmation Windows.
Je sens que je vais rester abonné ici quelques temps moi, ça à l'air d'être
devenu hyper marrant...
Pas possible (du moins de manière "officielle" et simple ... je vois déjà AMcD venir avec ses gros sabots de kernel-gourou... ;-) - et surtout complètement inutile.
Cela faisait des mois que je ne postais plus ici, je viens juste de me reabonner pour faire un tour, histoire de voir... eh bien, je suis servi !
C'est certes une coïncidence assez remarquable, mais bon, c'est super de voir qu'on parle de moi alors que je ne fréquentais plus ce groupe de discussion depuis des lustres... C'est pas franchement honête étant donné que je ne peux pas répondre !
Enfin, le hasard faisant parfois bien les choses, je me permets donc de te demander pourquoi utilises-tu ce ton péjoratif et moqueur envers moi ? Tu n'étais pas aussi agressif il y a quelques années de cela. Pourquoi des gros sabots, et pourquoi ce terme railleur de kernel-gourou ? As-tu un problème particulier avec moi ? je vois bien un demi-smiley, mais bon, j'apprécie peu ce genre de remarque...
Sinon, bien sûr que c'est faisable, et facilement encore. Mais il est clair que ça ne présente aucun intérêt et que le posteur initial me semble avoir à acquérir pas mal d'expérience dans la programmation Windows.
Je sens que je vais rester abonné ici quelques temps moi, ça à l'air d'être devenu hyper marrant...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Manuel Leclerc
AMcD® a écrit :
Alexandre wrote:
> Y'en a encore qui s'emmerdent avec WndProc et > les switch(...) case... sur 10 pages ?
Oui moi.
Moi aussi, mais laisse tomber, c'est un troll velu :-)
AMcD® a écrit :
Alexandre wrote:
> Y'en a encore qui s'emmerdent avec WndProc et
> les switch(...) case... sur 10 pages ?
Oui moi.
Moi aussi, mais laisse tomber, c'est un troll velu :-)
> Y'en a encore qui s'emmerdent avec WndProc et > les switch(...) case... sur 10 pages ?
Oui moi.
Moi aussi, mais laisse tomber, c'est un troll velu :-)
Arnaud Debaene
AMcD® wrote:
Enfin, le hasard faisant parfois bien les choses, je me permets donc de te demander pourquoi utilises-tu ce ton péjoratif et moqueur envers moi ? Tu n'étais pas aussi agressif il y a quelques années de cela. Pourquoi des gros sabots, et pourquoi ce terme railleur de kernel-gourou ? As-tu un problème particulier avec moi ? je vois bien un demi-smiley, mais bon, j'apprécie peu ce genre de remarque...
Allons, allons, tu va pas me dire que TOI tu prends mal ce genre de remarques :-))) (il est assez gros le smiley là ?) Dans ma bouche, "kernel-guru" est à tout prendre relativement laudateur, mais c'est clair que ce n'est pas d'ouvrir DevicePhysicalMemory qui va aider l'OP...
Arnaud
AMcD® wrote:
Enfin, le hasard faisant parfois bien les choses, je me permets donc
de te demander pourquoi utilises-tu ce ton péjoratif et moqueur
envers moi ? Tu n'étais pas aussi agressif il y a quelques années de
cela. Pourquoi des gros sabots, et pourquoi ce terme railleur de
kernel-gourou ? As-tu un problème particulier avec moi ? je vois bien
un demi-smiley, mais bon, j'apprécie peu ce genre de remarque...
Allons, allons, tu va pas me dire que TOI tu prends mal ce genre de
remarques :-))) (il est assez gros le smiley là ?) Dans ma bouche,
"kernel-guru" est à tout prendre relativement laudateur, mais c'est clair
que ce n'est pas d'ouvrir DevicePhysicalMemory qui va aider l'OP...
Enfin, le hasard faisant parfois bien les choses, je me permets donc de te demander pourquoi utilises-tu ce ton péjoratif et moqueur envers moi ? Tu n'étais pas aussi agressif il y a quelques années de cela. Pourquoi des gros sabots, et pourquoi ce terme railleur de kernel-gourou ? As-tu un problème particulier avec moi ? je vois bien un demi-smiley, mais bon, j'apprécie peu ce genre de remarque...
Allons, allons, tu va pas me dire que TOI tu prends mal ce genre de remarques :-))) (il est assez gros le smiley là ?) Dans ma bouche, "kernel-guru" est à tout prendre relativement laudateur, mais c'est clair que ce n'est pas d'ouvrir DevicePhysicalMemory qui va aider l'OP...
Arnaud
Christian ASTOR
AMcD® a écrit:
Pourquoi des gros sabots, et pourquoi ce terme railleur de kernel-gourou
AMcD®, je ne pense pas que c'était moqueur ou méchant. gourou ou guru, c'est plus flatteur que péjoratif; à part si on sait que c'est totalement inapproprié. Et les gros sabots (ou rollers), parce qu'on sait que t'aimes bien bidouiller les octets, surtout quans ils n'aiment pas se faire tripoter.
AMcD® a écrit:
Pourquoi des gros
sabots, et pourquoi ce terme railleur de kernel-gourou
AMcD®, je ne pense pas que c'était moqueur ou méchant.
gourou ou guru, c'est plus flatteur que péjoratif; à part si on sait que
c'est totalement inapproprié.
Et les gros sabots (ou rollers), parce qu'on sait que t'aimes bien
bidouiller les octets, surtout quans ils n'aiment pas se faire tripoter.
Pourquoi des gros sabots, et pourquoi ce terme railleur de kernel-gourou
AMcD®, je ne pense pas que c'était moqueur ou méchant. gourou ou guru, c'est plus flatteur que péjoratif; à part si on sait que c'est totalement inapproprié. Et les gros sabots (ou rollers), parce qu'on sait que t'aimes bien bidouiller les octets, surtout quans ils n'aiment pas se faire tripoter.
AMcD®
Ce que je prend mal c'est que tu parles de moi alors que je ne poste plus ici ainsi que le ton utilisé que j'ai jugé assez railleur. Ce n'est certes que mon interprétation, mais bon, accepte que je puisse en première instance (ça va c'est assez C++ là ?) ne pas forcément lire/comprendre tes propos avec ta vision à toi. Ce n'est que de l'écrit, n'oublions pas...
J'ai moi ausis usé et abusé du style grande gueule, mais jamais dans le dos des absents.
Mais bon, si tu dis que c'est pas méchant...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Ce que je prend mal c'est que tu parles de moi alors que je ne poste plus
ici ainsi que le ton utilisé que j'ai jugé assez railleur. Ce n'est certes
que mon interprétation, mais bon, accepte que je puisse en première instance
(ça va c'est assez C++ là ?) ne pas forcément lire/comprendre tes propos
avec ta vision à toi. Ce n'est que de l'écrit, n'oublions pas...
J'ai moi ausis usé et abusé du style grande gueule, mais jamais dans le dos
des absents.
Ce que je prend mal c'est que tu parles de moi alors que je ne poste plus ici ainsi que le ton utilisé que j'ai jugé assez railleur. Ce n'est certes que mon interprétation, mais bon, accepte que je puisse en première instance (ça va c'est assez C++ là ?) ne pas forcément lire/comprendre tes propos avec ta vision à toi. Ce n'est que de l'écrit, n'oublions pas...
J'ai moi ausis usé et abusé du style grande gueule, mais jamais dans le dos des absents.
Mais bon, si tu dis que c'est pas méchant...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
AMcD®
Christian ASTOR wrote:
AMcD®, je ne pense pas que c'était moqueur ou méchant. gourou ou guru, c'est plus flatteur que péjoratif; à part si on sait que c'est totalement inapproprié. Et les gros sabots (ou rollers), parce qu'on sait que t'aimes bien bidouiller les octets, surtout quans ils n'aiment pas se faire tripoter.
C'est bon, ça va, n'en parlons plus.
PS : Et s'il me cherche encore, je reviens poster régulièrement ici ;o) !
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Christian ASTOR wrote:
AMcD®, je ne pense pas que c'était moqueur ou méchant.
gourou ou guru, c'est plus flatteur que péjoratif; à part si on sait
que c'est totalement inapproprié.
Et les gros sabots (ou rollers), parce qu'on sait que t'aimes bien
bidouiller les octets, surtout quans ils n'aiment pas se faire
tripoter.
C'est bon, ça va, n'en parlons plus.
PS : Et s'il me cherche encore, je reviens poster régulièrement ici ;o) !
AMcD®, je ne pense pas que c'était moqueur ou méchant. gourou ou guru, c'est plus flatteur que péjoratif; à part si on sait que c'est totalement inapproprié. Et les gros sabots (ou rollers), parce qu'on sait que t'aimes bien bidouiller les octets, surtout quans ils n'aiment pas se faire tripoter.
C'est bon, ça va, n'en parlons plus.
PS : Et s'il me cherche encore, je reviens poster régulièrement ici ;o) !
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Ambassadeur Kosh
> Oui moi.
toi c'est différent.
Tu n'es pas "obligé" de programmer salement non plus hein. Ce n'est pas le langage, le type de bibliothèque de classes ou l'outil de
développement qui font la qualité d'un programme..
certes.mais comme disait Manu, laissons tomber.
> Oui moi.
toi c'est différent.
Tu n'es pas "obligé" de programmer salement non plus hein.
Ce n'est pas le langage, le type de bibliothèque de classes ou l'outil de
développement qui font la qualité d'un programme..
"AMcD®" a écrit dans le message de news:408075d9$0$17487$
Alexandre wrote:
> Y'en a encore qui s'emmerdent avec WndProc et les switch(...) case... > sur 10 pages ?
Oui moi.
Tu n'es pas "obligé" de programmer salement non plus hein. Ce n'est pas le langage, le type de bibliothèque de classes ou l'outil de développement
qui
font la qualité d'un programme..
Certes, mais pourquoi ne pas utiliser des outils qui vont bien ? Après tout, on pourrait également tout faire en assembleur, et là, c'est pas gagné !
AMcD®
Alexandre wrote:
Certes, mais pourquoi ne pas utiliser des outils qui vont bien ? Après tout, on pourrait également tout faire en assembleur, et là, c'est pas gagné !
Evitons le troll si possible, mais, un outil qui va bien c'est quoi ? Personellement, je code beaucoup en "assembleur" comme tu dis, et ça ne me ralenti pas. Je vais parfois même plus vite ! Tout dépend de ce que tu programmes, des bibliothèques dont tu disposes, de ton expérience, etc.
Tout dépend de ce que tu as besoin. Perso, j'ai codé quelques années en MFC, aller farfouiller dans 10 K lignes imbitables pour modifier un paramètre qui n me convenait pas, je ne trouvais pas ça très pratique ! Et que de code inutile généré. Je suis passé à la programmation dite "API", certes, c'est un peu plus lent que cliquer sur un assistant, mais tu gagnes une liberté d'action sans pareille.
Maintenant, si tu n'as jamais à fouiller dans le code "automatique", si optimiser ne t'intéresse pas, si coder "cliquouille/assistant" génère un résultat qui te satisfait, bien sûr que tu vas voir les choses autrement. Je me répète, out dépend de tes besoins.
Moi, la prog API et le langage d'assemblage me vont très bien.
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Alexandre wrote:
Certes, mais pourquoi ne pas utiliser des outils qui vont bien ?
Après tout, on pourrait également tout faire en assembleur, et là,
c'est pas gagné !
Evitons le troll si possible, mais, un outil qui va bien c'est quoi ?
Personellement, je code beaucoup en "assembleur" comme tu dis, et ça ne me
ralenti pas. Je vais parfois même plus vite ! Tout dépend de ce que tu
programmes, des bibliothèques dont tu disposes, de ton expérience, etc.
Tout dépend de ce que tu as besoin. Perso, j'ai codé quelques années en MFC,
aller farfouiller dans 10 K lignes imbitables pour modifier un paramètre qui
n me convenait pas, je ne trouvais pas ça très pratique ! Et que de code
inutile généré. Je suis passé à la programmation dite "API", certes, c'est
un peu plus lent que cliquer sur un assistant, mais tu gagnes une liberté
d'action sans pareille.
Maintenant, si tu n'as jamais à fouiller dans le code "automatique", si
optimiser ne t'intéresse pas, si coder "cliquouille/assistant" génère un
résultat qui te satisfait, bien sûr que tu vas voir les choses autrement. Je
me répète, out dépend de tes besoins.
Moi, la prog API et le langage d'assemblage me vont très bien.
Certes, mais pourquoi ne pas utiliser des outils qui vont bien ? Après tout, on pourrait également tout faire en assembleur, et là, c'est pas gagné !
Evitons le troll si possible, mais, un outil qui va bien c'est quoi ? Personellement, je code beaucoup en "assembleur" comme tu dis, et ça ne me ralenti pas. Je vais parfois même plus vite ! Tout dépend de ce que tu programmes, des bibliothèques dont tu disposes, de ton expérience, etc.
Tout dépend de ce que tu as besoin. Perso, j'ai codé quelques années en MFC, aller farfouiller dans 10 K lignes imbitables pour modifier un paramètre qui n me convenait pas, je ne trouvais pas ça très pratique ! Et que de code inutile généré. Je suis passé à la programmation dite "API", certes, c'est un peu plus lent que cliquer sur un assistant, mais tu gagnes une liberté d'action sans pareille.
Maintenant, si tu n'as jamais à fouiller dans le code "automatique", si optimiser ne t'intéresse pas, si coder "cliquouille/assistant" génère un résultat qui te satisfait, bien sûr que tu vas voir les choses autrement. Je me répète, out dépend de tes besoins.
Moi, la prog API et le langage d'assemblage me vont très bien.
