Quelqu'un a-t-il testé avec la version 5.0 de MySQL ?
Moi j'attends mon code pour la mise à jour de ma clef. Ma Direction m'a
enfin signé ma mise à jour WD10... Mais ils ont quand même oublié les frais
de port, ce qui me retarde encore mes test 10. Mais comme c'est bientôt
Noël...
"J-M des Grottes" <jmdg(nospam)@easynet.be> writes:
Questions vicieuses 1) Le principe de fonctionnement de ton accès et celui pcSoft est le même. (je parle de Oracle ou Mysql)
Pour Oracle, il y a plusieurs accès est Manu et le mieux placé pour en parler. Pour MySQL, je ne sais pas si le principe de fonctionnement est le même car il n'y a pas d'explication détaillée sur ce point par PCSoft. Toutefois, si on programme on utilise le sql, le principe est très proche, car les méthodes de la classe attaque une dll (mysql4wd) dont vous avez le source, qui elle repose sur la dll cliente de mysql libmysql.d ll.
2) En terme de rapidité aussi ?
En terme de rapidité, il n'y a pas de différence significative. Je parle toujours en accès type sql donc par les commandes sql. Concernant la classe SQLManagerX, tout dépend ce qu'on veut comparer. Le principe de la classe SQLmanagerx est de se retrouver dans une programmation type ordre H. Si on compare par exemple les ordres SQLpremier, SQLsuivant... à Hpremier, Hsuivant, l'accès de l'éditeur est plus rapide, car l'éditeur récupère tout d'un coup, tandis que SQLmanager, fait du coup par coup (donc X fois des requêtes). L'accès de l'éditeur dans ce cas se rapproche plus d'un SQLCtable sur SQLManagerX ou d'un mysqltable...
En clair ya t'il un intérêt sur le plan de la vitesse d'exécution des ordres de prendre l'un ou l'autre?
Pour MySQL tout dépend de la façon de programmer. C'est comme les accès natifs de l'éditeur. Programmer, en ordre H* avec les accès natifs de l'éditeur fait qu'il y a une conversion de l'ordre en commande sql, commande SQL qui est traduite par dll cliente de la base en ordre vers le moteur... Il s'agit d'un problème de couche.
L'intéret qu'on a sur les accès alternatifs est une réactivité importante de l'équipe, de la compatibilité des accès à partir de la version WD 7.5 voire 5.5 pour certains accès, on peut utiliser Mysql 5.0.17 sur les anciennes versions de Windev (sur WD7.5 on serait bloqué sur une version <4). D'une cohérence de l'ensemble des accès entre mysql, oracle, postgresql, firebird, sqlite ... aussi bien en terme de blob, que de commande du type sqlpremier etc... Pour Mysql même si on éteint le serveur, et qu'on le redémarre ensuite, si le client envoie une requête il ne fige pas contrairement à l'accès éditeur...
La vitesse d'exécution n'est donc pas l'unique critère, car il faut pouvoir comparer chque mécanisme mis en place.
Merci en tous les cas... a quand un cours sur les accès?
A+
-- Dr J-M des Grottes Gestionnaire du Registre des Néphrologues Francophones de Belgique
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn Daniel ;-)
Bonjour,
j'ai enlevé l'historique.
"J-M des Grottes" <jmdg(nospam)@easynet.be> writes:
Questions vicieuses 1) Le
principe de fonctionnement de ton accès et celui pcSoft est le
même. (je parle de Oracle ou Mysql)
Pour Oracle, il y a plusieurs accès est Manu et le mieux placé pour en
parler.
Pour MySQL, je ne sais pas si le principe de fonctionnement est le
même car il n'y a pas d'explication détaillée sur ce point par PCSoft.
Toutefois, si on programme on utilise le sql, le principe est très
proche, car les méthodes de la classe attaque une dll (mysql4wd) dont
vous avez le source, qui elle repose sur la dll cliente de mysql libmysql.d ll.
2) En terme de rapidité aussi ?
En terme de rapidité, il n'y a pas de différence significative. Je
parle toujours en accès type sql donc par les commandes
sql.
Concernant la classe SQLManagerX, tout dépend ce qu'on veut
comparer. Le principe de la classe SQLmanagerx est de se retrouver
dans une programmation type ordre H.
Si on compare par exemple les ordres SQLpremier, SQLsuivant... à
Hpremier, Hsuivant, l'accès de l'éditeur est plus rapide, car
l'éditeur récupère tout d'un coup, tandis que SQLmanager, fait du coup
par coup (donc X fois des requêtes).
L'accès de l'éditeur dans ce cas se rapproche plus d'un SQLCtable sur
SQLManagerX ou d'un mysqltable...
En clair ya t'il un intérêt sur le
plan de la vitesse d'exécution des ordres de prendre l'un ou l'autre?
Pour MySQL tout dépend de la façon de programmer. C'est comme les
accès natifs de l'éditeur.
Programmer, en ordre H* avec les accès natifs de l'éditeur fait qu'il y a une conversion de l'ordre en
commande sql, commande SQL qui est traduite par dll cliente de la base
en ordre vers le moteur... Il s'agit d'un problème de couche.
L'intéret qu'on a sur les accès alternatifs est une réactivité
importante de l'équipe, de la compatibilité des accès à partir de la
version WD 7.5 voire 5.5 pour certains accès, on peut utiliser Mysql
5.0.17 sur les anciennes versions de Windev (sur WD7.5 on serait
bloqué sur une version <4). D'une cohérence de l'ensemble des accès
entre mysql, oracle, postgresql, firebird, sqlite ... aussi bien en
terme de blob, que de commande du type sqlpremier etc...
Pour Mysql même si on éteint le serveur, et qu'on le redémarre
ensuite, si le client envoie une requête il ne fige pas contrairement
à l'accès éditeur...
La vitesse d'exécution n'est donc pas l'unique critère, car il faut
pouvoir comparer chque mécanisme mis en place.
Merci en tous les cas... a quand un cours sur les accès?
A+
--
Dr J-M des Grottes
Gestionnaire du Registre des Néphrologues Francophones de Belgique
--
suivre ce lien pour répondre:
http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn
Daniel
;-)
"J-M des Grottes" <jmdg(nospam)@easynet.be> writes:
Questions vicieuses 1) Le principe de fonctionnement de ton accès et celui pcSoft est le même. (je parle de Oracle ou Mysql)
Pour Oracle, il y a plusieurs accès est Manu et le mieux placé pour en parler. Pour MySQL, je ne sais pas si le principe de fonctionnement est le même car il n'y a pas d'explication détaillée sur ce point par PCSoft. Toutefois, si on programme on utilise le sql, le principe est très proche, car les méthodes de la classe attaque une dll (mysql4wd) dont vous avez le source, qui elle repose sur la dll cliente de mysql libmysql.d ll.
2) En terme de rapidité aussi ?
En terme de rapidité, il n'y a pas de différence significative. Je parle toujours en accès type sql donc par les commandes sql. Concernant la classe SQLManagerX, tout dépend ce qu'on veut comparer. Le principe de la classe SQLmanagerx est de se retrouver dans une programmation type ordre H. Si on compare par exemple les ordres SQLpremier, SQLsuivant... à Hpremier, Hsuivant, l'accès de l'éditeur est plus rapide, car l'éditeur récupère tout d'un coup, tandis que SQLmanager, fait du coup par coup (donc X fois des requêtes). L'accès de l'éditeur dans ce cas se rapproche plus d'un SQLCtable sur SQLManagerX ou d'un mysqltable...
En clair ya t'il un intérêt sur le plan de la vitesse d'exécution des ordres de prendre l'un ou l'autre?
Pour MySQL tout dépend de la façon de programmer. C'est comme les accès natifs de l'éditeur. Programmer, en ordre H* avec les accès natifs de l'éditeur fait qu'il y a une conversion de l'ordre en commande sql, commande SQL qui est traduite par dll cliente de la base en ordre vers le moteur... Il s'agit d'un problème de couche.
L'intéret qu'on a sur les accès alternatifs est une réactivité importante de l'équipe, de la compatibilité des accès à partir de la version WD 7.5 voire 5.5 pour certains accès, on peut utiliser Mysql 5.0.17 sur les anciennes versions de Windev (sur WD7.5 on serait bloqué sur une version <4). D'une cohérence de l'ensemble des accès entre mysql, oracle, postgresql, firebird, sqlite ... aussi bien en terme de blob, que de commande du type sqlpremier etc... Pour Mysql même si on éteint le serveur, et qu'on le redémarre ensuite, si le client envoie une requête il ne fige pas contrairement à l'accès éditeur...
La vitesse d'exécution n'est donc pas l'unique critère, car il faut pouvoir comparer chque mécanisme mis en place.
Merci en tous les cas... a quand un cours sur les accès?
A+
-- Dr J-M des Grottes Gestionnaire du Registre des Néphrologues Francophones de Belgique
-- suivre ce lien pour répondre: http://cerbermail.com/?2KrV3YZXnn Daniel ;-)
