La base que je dois mettre en place deviendra par la suite consequente
et mon boss se proccupe, trop a mon gout, de savoir si Access
aura la puissance necessaire pour qu'elle puisse tourner correctement
malgré l'utilisation de 6 personnes en simulanée ?
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles
identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation
entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base
et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation
du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base
se fait assez rarement ?
Et derniere question, il est apparement certain que de faire une base
dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic
reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?
Que veut dire "4 modeles identiques et en relation entre eux par SQL" ?
Quand a savoir "si Access aura la puissance necessaire" ca veut dire quoi? A combien de transactions par seconde vous attendez-vous? Quel est le temps de reponse attendu pour l'application?
Enfin, "il est apparement certain que de faire une base dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?"
Faux. C'est tout d'abord un moyen de decoupler les donnees de l'application. Une des consequences est que si on installe l'application sur les postes clients, elle n'a pas a transiter par le reseau, ce qui est un avantage. Ameliorer sensiblement la velocite est une gageure qui depend de beaucoup plus de parametre que le simple partage de la base...
Ce dont vous devriez convaincre votre "boss", c'est de faire faire une etude serieuse, dont vous pourriez profiter pour prendre un peu d'experience.
Bonne continuation,
-- Daniel :-)
Computing Technologies International - www.computing-tech.com - We provide solutions...
"Mike" wrote in message news:40479264$0$5918$
Bonsoir à toutes et tous...
Encore moi et mes questions un peu legeres ;-)
La base que je dois mettre en place deviendra par la suite consequente et mon boss se proccupe, trop a mon gout, de savoir si Access aura la puissance necessaire pour qu'elle puisse tourner correctement malgré l'utilisation de 6 personnes en simulanée ?
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base se fait assez rarement ?
Et derniere question, il est apparement certain que de faire une base dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?
Merci ++
Bonsoir Mike!
Que veut dire "4 modeles identiques et en relation entre eux par SQL" ?
Quand a savoir "si Access aura la puissance necessaire" ca veut dire quoi? A
combien de transactions par seconde vous attendez-vous? Quel est le temps de
reponse attendu pour l'application?
Enfin, "il est apparement certain que de faire une base dorsale et des bases
frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic reseau et d'ameliorer
sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?"
Faux. C'est tout d'abord un moyen de decoupler les donnees de l'application.
Une des consequences est que si on installe l'application sur les postes
clients, elle n'a pas a transiter par le reseau, ce qui est un avantage.
Ameliorer sensiblement la velocite est une gageure qui depend de beaucoup
plus de parametre que le simple partage de la base...
Ce dont vous devriez convaincre votre "boss", c'est de faire faire une etude
serieuse, dont vous pourriez profiter pour prendre un peu d'experience.
Bonne continuation,
--
Daniel :-)
Computing Technologies International - www.computing-tech.com - We
provide solutions...
"Mike" <e-mike@club-internet.fr> wrote in message
news:40479264$0$5918$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonsoir à toutes et tous...
Encore moi et mes questions un peu legeres ;-)
La base que je dois mettre en place deviendra par la suite consequente
et mon boss se proccupe, trop a mon gout, de savoir si Access
aura la puissance necessaire pour qu'elle puisse tourner correctement
malgré l'utilisation de 6 personnes en simulanée ?
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles
identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation
entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base
et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation
du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base
se fait assez rarement ?
Et derniere question, il est apparement certain que de faire une base
dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic
reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?
Que veut dire "4 modeles identiques et en relation entre eux par SQL" ?
Quand a savoir "si Access aura la puissance necessaire" ca veut dire quoi? A combien de transactions par seconde vous attendez-vous? Quel est le temps de reponse attendu pour l'application?
Enfin, "il est apparement certain que de faire une base dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?"
Faux. C'est tout d'abord un moyen de decoupler les donnees de l'application. Une des consequences est que si on installe l'application sur les postes clients, elle n'a pas a transiter par le reseau, ce qui est un avantage. Ameliorer sensiblement la velocite est une gageure qui depend de beaucoup plus de parametre que le simple partage de la base...
Ce dont vous devriez convaincre votre "boss", c'est de faire faire une etude serieuse, dont vous pourriez profiter pour prendre un peu d'experience.
Bonne continuation,
-- Daniel :-)
Computing Technologies International - www.computing-tech.com - We provide solutions...
"Mike" wrote in message news:40479264$0$5918$
Bonsoir à toutes et tous...
Encore moi et mes questions un peu legeres ;-)
La base que je dois mettre en place deviendra par la suite consequente et mon boss se proccupe, trop a mon gout, de savoir si Access aura la puissance necessaire pour qu'elle puisse tourner correctement malgré l'utilisation de 6 personnes en simulanée ?
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base se fait assez rarement ?
Et derniere question, il est apparement certain que de faire une base dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?
Merci ++
Marc Collin
Mike wrote:
Bonsoir à toutes et tous...
Encore moi et mes questions un peu legeres ;-)
La base que je dois mettre en place deviendra par la suite consequente et mon boss se proccupe, trop a mon gout, de savoir si Access aura la puissance necessaire pour qu'elle puisse tourner correctement malgré l'utilisation de 6 personnes en simulanée ?
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base se fait assez rarement ?
Et derniere question, il est apparement certain que de faire une base dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?
Merci ++
oublie access... tôt ou tard tu auras des problèmes lorsque tu auras
plus d'usager de connecté sur ta bd
-- Borland rulez http://pages.infinit.net/borland
Mike wrote:
Bonsoir à toutes et tous...
Encore moi et mes questions un peu legeres ;-)
La base que je dois mettre en place deviendra par la suite consequente
et mon boss se proccupe, trop a mon gout, de savoir si Access
aura la puissance necessaire pour qu'elle puisse tourner correctement
malgré l'utilisation de 6 personnes en simulanée ?
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles
identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation
entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base
et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation
du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base
se fait assez rarement ?
Et derniere question, il est apparement certain que de faire une base
dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic
reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?
Merci ++
oublie access... tôt ou tard tu auras des problèmes lorsque tu auras
La base que je dois mettre en place deviendra par la suite consequente et mon boss se proccupe, trop a mon gout, de savoir si Access aura la puissance necessaire pour qu'elle puisse tourner correctement malgré l'utilisation de 6 personnes en simulanée ?
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base se fait assez rarement ?
Et derniere question, il est apparement certain que de faire une base dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?
Merci ++
oublie access... tôt ou tard tu auras des problèmes lorsque tu auras
plus d'usager de connecté sur ta bd
-- Borland rulez http://pages.infinit.net/borland
Lapin
Pour ne plus vous poser ce genre de question, pour un usage client/serveur de 6 postes, utilisez donc MSDE et un frontal du genre VB ou VC. C'est gratuit, c'est bien plus puissant et stable en utilisation client/serveur, et pas plus compliqué à mettre en oeuvre et à maintenir.
Access est très bien pour de petites applications en monoposte, ou pour des tous petis réseaux avec peu d'ecritures, surtout simultanées...
"Mike" a écrit dans le message de news:40479264$0$5918$
Bonsoir à toutes et tous...
Encore moi et mes questions un peu legeres ;-)
La base que je dois mettre en place deviendra par la suite consequente et mon boss se proccupe, trop a mon gout, de savoir si Access aura la puissance necessaire pour qu'elle puisse tourner correctement malgré l'utilisation de 6 personnes en simulanée ?
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base se fait assez rarement ?
Et derniere question, il est apparement certain que de faire une base dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?
Merci ++
Pour ne plus vous poser ce genre de question, pour un usage client/serveur
de 6 postes, utilisez donc MSDE et un frontal du genre VB ou VC.
C'est gratuit, c'est bien plus puissant et stable en utilisation
client/serveur, et pas plus compliqué à mettre en oeuvre et à maintenir.
Access est très bien pour de petites applications en monoposte, ou pour des
tous petis réseaux avec peu d'ecritures, surtout simultanées...
"Mike" <e-mike@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:40479264$0$5918$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonsoir à toutes et tous...
Encore moi et mes questions un peu legeres ;-)
La base que je dois mettre en place deviendra par la suite consequente
et mon boss se proccupe, trop a mon gout, de savoir si Access
aura la puissance necessaire pour qu'elle puisse tourner correctement
malgré l'utilisation de 6 personnes en simulanée ?
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles
identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation
entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base
et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation
du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base
se fait assez rarement ?
Et derniere question, il est apparement certain que de faire une base
dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic
reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?
Pour ne plus vous poser ce genre de question, pour un usage client/serveur de 6 postes, utilisez donc MSDE et un frontal du genre VB ou VC. C'est gratuit, c'est bien plus puissant et stable en utilisation client/serveur, et pas plus compliqué à mettre en oeuvre et à maintenir.
Access est très bien pour de petites applications en monoposte, ou pour des tous petis réseaux avec peu d'ecritures, surtout simultanées...
"Mike" a écrit dans le message de news:40479264$0$5918$
Bonsoir à toutes et tous...
Encore moi et mes questions un peu legeres ;-)
La base que je dois mettre en place deviendra par la suite consequente et mon boss se proccupe, trop a mon gout, de savoir si Access aura la puissance necessaire pour qu'elle puisse tourner correctement malgré l'utilisation de 6 personnes en simulanée ?
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base se fait assez rarement ?
Et derniere question, il est apparement certain que de faire une base dorsale et des bases frontales est un tres bon moyen de diminuer le trafic reseau et d'ameliorer sensiblement la velocité du truc, vrai ou faux ?
Merci ++
3stone
Salut mon Lapin,
"Lapin"
Access est très bien pour de petites applications en monoposte, ou pour des tous petis réseaux avec peu d'ecritures, surtout simultanées...
Comment se fait-il qu'en posant de telles questions :
"J'ai une table avec 3 champs *Lieu* [Type string], *laDate* [Type dd/mm/yyyy] et *Top_horaire* [Type hh:nn:ss]. [...] Je suppose qu'il faut des requêtes imbriquées, puis faire une requête croisée, mais je sèche un peu !"
on puisse avoir un avis si... *définitif* ???
Ou... Comment avoir un avis sur ce que l'on connait mal/peu/pas ?
;-)))
PS1: En mettant de l'huile T*tal, ma voiture roulera plus vite ? PS2: Je donne des cours de mécanique automobile !!!
NB: Les 10 secondes de rigolade du jour :o))
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP ----------------------------- http://users.skynet.be/mpfa -----------------------------
Salut mon Lapin,
"Lapin"
Access est très bien pour de petites applications en monoposte, ou pour des
tous petis réseaux avec peu d'ecritures, surtout simultanées...
Comment se fait-il qu'en posant de telles questions :
"J'ai une table avec 3 champs *Lieu* [Type string], *laDate* [Type
dd/mm/yyyy] et *Top_horaire* [Type hh:nn:ss].
[...]
Je suppose qu'il faut des requêtes imbriquées, puis faire une requête
croisée, mais je sèche un peu !"
on puisse avoir un avis si... *définitif* ???
Ou... Comment avoir un avis sur ce que l'on connait mal/peu/pas ?
;-)))
PS1: En mettant de l'huile T*tal, ma voiture roulera plus vite ?
PS2: Je donne des cours de mécanique automobile !!!
NB: Les 10 secondes de rigolade du jour :o))
--
A+
Pierre (3stone) Access MVP
-----------------------------
http://users.skynet.be/mpfa
-----------------------------
Access est très bien pour de petites applications en monoposte, ou pour des tous petis réseaux avec peu d'ecritures, surtout simultanées...
Comment se fait-il qu'en posant de telles questions :
"J'ai une table avec 3 champs *Lieu* [Type string], *laDate* [Type dd/mm/yyyy] et *Top_horaire* [Type hh:nn:ss]. [...] Je suppose qu'il faut des requêtes imbriquées, puis faire une requête croisée, mais je sèche un peu !"
on puisse avoir un avis si... *définitif* ???
Ou... Comment avoir un avis sur ce que l'on connait mal/peu/pas ?
;-)))
PS1: En mettant de l'huile T*tal, ma voiture roulera plus vite ? PS2: Je donne des cours de mécanique automobile !!!
NB: Les 10 secondes de rigolade du jour :o))
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP ----------------------------- http://users.skynet.be/mpfa -----------------------------
J-Pierre
Salut Pierre,
Là, je peux répondre pour le lapin.....
En réseau, la performance d'une base Access dépend beaucoup plus de la structure de la base que d'une structure frontale/serveur, tu te souviens de mes tests ? Exécution d'une requête entre 1 minute et instantané.....
Mike, avec 6 utilisateurs et une bonne conception, Access fera très bien l'affaire.....
J-Pierre
"3stone" a écrit dans le message de news:
Salut mon Lapin,
"Lapin"
Access est très bien pour de petites applications en monoposte, ou pour des tous petis réseaux avec peu d'ecritures, surtout simultanées...
Comment se fait-il qu'en posant de telles questions :
"J'ai une table avec 3 champs *Lieu* [Type string], *laDate* [Type dd/mm/yyyy] et *Top_horaire* [Type hh:nn:ss]. [...] Je suppose qu'il faut des requêtes imbriquées, puis faire une requête croisée, mais je sèche un peu !"
on puisse avoir un avis si... *définitif* ???
Ou... Comment avoir un avis sur ce que l'on connait mal/peu/pas ?
;-)))
PS1: En mettant de l'huile T*tal, ma voiture roulera plus vite ? PS2: Je donne des cours de mécanique automobile !!!
NB: Les 10 secondes de rigolade du jour :o))
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP ----------------------------- http://users.skynet.be/mpfa -----------------------------
Salut Pierre,
Là, je peux répondre pour le lapin.....
En réseau, la performance d'une base Access dépend beaucoup plus de la structure de la base que d'une structure
frontale/serveur, tu te souviens de mes tests ? Exécution d'une requête entre 1 minute et instantané.....
Mike, avec 6 utilisateurs et une bonne conception, Access fera très bien l'affaire.....
J-Pierre
"3stone" <threestone@cielreseau.be> a écrit dans le message de news:OT51mkkAEHA.3248@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
Salut mon Lapin,
"Lapin"
Access est très bien pour de petites applications en monoposte, ou pour des
tous petis réseaux avec peu d'ecritures, surtout simultanées...
Comment se fait-il qu'en posant de telles questions :
"J'ai une table avec 3 champs *Lieu* [Type string], *laDate* [Type
dd/mm/yyyy] et *Top_horaire* [Type hh:nn:ss].
[...]
Je suppose qu'il faut des requêtes imbriquées, puis faire une requête
croisée, mais je sèche un peu !"
on puisse avoir un avis si... *définitif* ???
Ou... Comment avoir un avis sur ce que l'on connait mal/peu/pas ?
;-)))
PS1: En mettant de l'huile T*tal, ma voiture roulera plus vite ?
PS2: Je donne des cours de mécanique automobile !!!
NB: Les 10 secondes de rigolade du jour :o))
--
A+
Pierre (3stone) Access MVP
-----------------------------
http://users.skynet.be/mpfa
-----------------------------
En réseau, la performance d'une base Access dépend beaucoup plus de la structure de la base que d'une structure frontale/serveur, tu te souviens de mes tests ? Exécution d'une requête entre 1 minute et instantané.....
Mike, avec 6 utilisateurs et une bonne conception, Access fera très bien l'affaire.....
J-Pierre
"3stone" a écrit dans le message de news:
Salut mon Lapin,
"Lapin"
Access est très bien pour de petites applications en monoposte, ou pour des tous petis réseaux avec peu d'ecritures, surtout simultanées...
Comment se fait-il qu'en posant de telles questions :
"J'ai une table avec 3 champs *Lieu* [Type string], *laDate* [Type dd/mm/yyyy] et *Top_horaire* [Type hh:nn:ss]. [...] Je suppose qu'il faut des requêtes imbriquées, puis faire une requête croisée, mais je sèche un peu !"
on puisse avoir un avis si... *définitif* ???
Ou... Comment avoir un avis sur ce que l'on connait mal/peu/pas ?
;-)))
PS1: En mettant de l'huile T*tal, ma voiture roulera plus vite ? PS2: Je donne des cours de mécanique automobile !!!
NB: Les 10 secondes de rigolade du jour :o))
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP ----------------------------- http://users.skynet.be/mpfa -----------------------------
jpaulin
On Thu, 04 Mar 2004 21:32:11 +0100, Mike wrote:
Bonsoir à toutes et tous...
Bonjour,
Si j'ai bien compris, tu souhaites utiliser ta base Acces pour gérer les données + faire le frontal d'accès aux données (formulaires, etats ...).
Le point faible d'Access, c'est la gestion des données, pour le reste c'est plustot bien (personellement j'aime pas , mais il faut dire que c'est plustot bien quand meme).
As tu reflechi a l'option Base SQL (par exemple FireBird, mais ca peut etres bien etre autre chose) + Access pour l'affichage des données (tables attachées via ODBC) ???
Bien entendu, il ne faut pas laisser a Acces la gestion de l'intégrité et travailler en requetes SQL Directes, mais là, tu va pouvoir, je penses, monter en charge facilement (>10 utilisateurs sans soucis).
J'ai parlé de Firebird, car ce sgbdr est facile a mettre en oeuvre, rapide, stable, offre les contraintes d'integrite, les trigger, les procedures stockees, et, ce qui ne gate rien, il existe de bons outils d'administration (Marathon par exemple).
Jerome PAULIN
On Thu, 04 Mar 2004 21:32:11 +0100, Mike wrote:
Bonsoir à toutes et tous...
Bonjour,
Si j'ai bien compris, tu souhaites utiliser ta base Acces pour gérer les
données + faire le frontal d'accès aux données (formulaires, etats ...).
Le point faible d'Access, c'est la gestion des données, pour le reste
c'est plustot bien (personellement j'aime pas , mais il faut dire que
c'est plustot bien quand meme).
As tu reflechi a l'option Base SQL (par exemple FireBird, mais ca peut
etres bien etre autre chose) + Access pour l'affichage des données (tables
attachées via ODBC) ???
Bien entendu, il ne faut pas laisser a Acces la gestion de l'intégrité et
travailler en requetes SQL Directes, mais là, tu va pouvoir, je penses,
monter en charge facilement (>10 utilisateurs sans soucis).
J'ai parlé de Firebird, car ce sgbdr est facile a mettre en oeuvre,
rapide, stable, offre les contraintes d'integrite, les trigger, les
procedures stockees, et, ce qui ne gate rien, il existe de bons outils
d'administration (Marathon par exemple).
Si j'ai bien compris, tu souhaites utiliser ta base Acces pour gérer les données + faire le frontal d'accès aux données (formulaires, etats ...).
Le point faible d'Access, c'est la gestion des données, pour le reste c'est plustot bien (personellement j'aime pas , mais il faut dire que c'est plustot bien quand meme).
As tu reflechi a l'option Base SQL (par exemple FireBird, mais ca peut etres bien etre autre chose) + Access pour l'affichage des données (tables attachées via ODBC) ???
Bien entendu, il ne faut pas laisser a Acces la gestion de l'intégrité et travailler en requetes SQL Directes, mais là, tu va pouvoir, je penses, monter en charge facilement (>10 utilisateurs sans soucis).
J'ai parlé de Firebird, car ce sgbdr est facile a mettre en oeuvre, rapide, stable, offre les contraintes d'integrite, les trigger, les procedures stockees, et, ce qui ne gate rien, il existe de bons outils d'administration (Marathon par exemple).
Jerome PAULIN
Lapin
Hou la la, comme vous êtes désagréable ! Remettons les choses en place.
1/ En tant que MVP, plutôt que de souligner une éventuelle incompétence en rapportant une question (ce qui va tout à fait à l'encontre de l'esprit des NG, je vous le rappelle), ne devriez-vous pas répondre à Mike avec des arguments valables comme l'a fait J-Pierre par exemple ? Le but de sa question est d'avoir des avis qui peuvent être contraires pour se forger le sien, pas d'avoir des réponses ironiques avec un humour moqueur douteux, pour cela il y a des NG spécialisés dont je me ferai un plaisir de vous donner la liste si ça vous interesse. 2/ Comment pouvez-vous juger mon avis comme *définitif* ? 3/ Quel rapport entre la validité d'une question sur une syntaxe SQL et la stabilité d'un produit fonction d'une charge réseau, des outils d'administration... ? 4/ Quitte à rapporter ma question, répondez-donc à la suivante dans le fil qui au final porte sur les demi-heures et pas sur les heures ;o))
Merci et bonne journée à vous.
Hou la la, comme vous êtes désagréable !
Remettons les choses en place.
1/ En tant que MVP, plutôt que de souligner une éventuelle incompétence en
rapportant une question (ce qui va tout à fait à l'encontre de l'esprit des
NG, je vous le rappelle), ne devriez-vous pas répondre à Mike avec des
arguments valables comme l'a fait J-Pierre par exemple ? Le but de sa
question est d'avoir des avis qui peuvent être contraires pour se forger le
sien, pas d'avoir des réponses ironiques avec un humour moqueur douteux,
pour cela il y a des NG spécialisés dont je me ferai un plaisir de vous
donner la liste si ça vous interesse.
2/ Comment pouvez-vous juger mon avis comme *définitif* ?
3/ Quel rapport entre la validité d'une question sur une syntaxe SQL et la
stabilité d'un produit fonction d'une charge réseau, des outils
d'administration... ?
4/ Quitte à rapporter ma question, répondez-donc à la suivante dans le fil
qui au final porte sur les demi-heures et pas sur les heures ;o))
Hou la la, comme vous êtes désagréable ! Remettons les choses en place.
1/ En tant que MVP, plutôt que de souligner une éventuelle incompétence en rapportant une question (ce qui va tout à fait à l'encontre de l'esprit des NG, je vous le rappelle), ne devriez-vous pas répondre à Mike avec des arguments valables comme l'a fait J-Pierre par exemple ? Le but de sa question est d'avoir des avis qui peuvent être contraires pour se forger le sien, pas d'avoir des réponses ironiques avec un humour moqueur douteux, pour cela il y a des NG spécialisés dont je me ferai un plaisir de vous donner la liste si ça vous interesse. 2/ Comment pouvez-vous juger mon avis comme *définitif* ? 3/ Quel rapport entre la validité d'une question sur une syntaxe SQL et la stabilité d'un produit fonction d'une charge réseau, des outils d'administration... ? 4/ Quitte à rapporter ma question, répondez-donc à la suivante dans le fil qui au final porte sur les demi-heures et pas sur les heures ;o))
Merci et bonne journée à vous.
Jean-Max Reymond
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base se fait assez rarement ?
oublie Access et prend une vraie base de donnée comme Postgres. Si tu le souhaites, tu peux garder ton interface Access et faire un lien ODBC sur ta base Postgres et tu gardes donc la facilité de programmation et derrière, tu as la puissance, la vélocité et la sûreté d'une vraie bdd
Jean-Max Reymond http://www.ckr-solutions.com
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles
identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation
entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base
et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation
du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base
se fait assez rarement ?
oublie Access et prend une vraie base de donnée comme Postgres. Si tu le
souhaites, tu peux garder ton interface Access et faire un lien ODBC sur
ta base Postgres et tu gardes donc la facilité de programmation et
derrière, tu as la puissance, la vélocité et la sûreté d'une vraie bdd
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base se fait assez rarement ?
oublie Access et prend une vraie base de donnée comme Postgres. Si tu le souhaites, tu peux garder ton interface Access et faire un lien ODBC sur ta base Postgres et tu gardes donc la facilité de programmation et derrière, tu as la puissance, la vélocité et la sûreté d'une vraie bdd
Jean-Max Reymond http://www.ckr-solutions.com
J-Pierre
C'est sûr que si Jean-Max dit qu'il faut oublier Access, oublie-le......
Les quelques 3 millions de développeurs utilisant les produits Office et récensés par Microsoft sont tous des imbéciles......J'ai bien essayé de trouver des informations complémentaires sur Postgres (ou PostgreSQL ?) sur le site de Jean-Max, mais ce dernier est....comment dire..... rudimentaire ?
Alors, pour en savoir plus :-) http://www.postgresql.net/
J-Pierre
"Jean-Max Reymond" a écrit dans le message de news:40486dc2$0$28435$
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base se fait assez rarement ?
oublie Access et prend une vraie base de donnée comme Postgres. Si tu le souhaites, tu peux garder ton interface Access et faire un lien ODBC sur ta base Postgres et tu gardes donc la facilité de programmation et derrière, tu as la puissance, la vélocité et la sûreté d'une vraie bdd
Jean-Max Reymond http://www.ckr-solutions.com
C'est sûr que si Jean-Max dit qu'il faut oublier Access, oublie-le......
Les quelques 3 millions de développeurs utilisant les produits Office et récensés par Microsoft sont tous des
imbéciles......J'ai bien essayé de trouver des informations complémentaires sur Postgres (ou PostgreSQL ?) sur le site de
Jean-Max, mais ce dernier est....comment dire..... rudimentaire ?
Alors, pour en savoir plus :-) http://www.postgresql.net/
J-Pierre
"Jean-Max Reymond" <jmreymond@hotmail.com> a écrit dans le message de news:40486dc2$0$28435$636a15ce@news.free.fr...
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles
identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation
entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base
et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation
du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base
se fait assez rarement ?
oublie Access et prend une vraie base de donnée comme Postgres. Si tu le
souhaites, tu peux garder ton interface Access et faire un lien ODBC sur
ta base Postgres et tu gardes donc la facilité de programmation et
derrière, tu as la puissance, la vélocité et la sûreté d'une vraie bdd
C'est sûr que si Jean-Max dit qu'il faut oublier Access, oublie-le......
Les quelques 3 millions de développeurs utilisant les produits Office et récensés par Microsoft sont tous des imbéciles......J'ai bien essayé de trouver des informations complémentaires sur Postgres (ou PostgreSQL ?) sur le site de Jean-Max, mais ce dernier est....comment dire..... rudimentaire ?
Alors, pour en savoir plus :-) http://www.postgresql.net/
J-Pierre
"Jean-Max Reymond" a écrit dans le message de news:40486dc2$0$28435$
En fait, La base serait a priori constituée de 4 modeles identiques (pour 4 services differents = 3 personnes +1 +1) et en relation entre eux par SQL, ca serait un moyen de reduire les données par base et accessible par les services, mais est ce que ca rendra l'utilisation du systeme plus souple et rapide, sachant que l'echange entre base se fait assez rarement ?
oublie Access et prend une vraie base de donnée comme Postgres. Si tu le souhaites, tu peux garder ton interface Access et faire un lien ODBC sur ta base Postgres et tu gardes donc la facilité de programmation et derrière, tu as la puissance, la vélocité et la sûreté d'une vraie bdd
Jean-Max Reymond http://www.ckr-solutions.com
Daniel Carollo
Bonjour Jean-Max!
Balivernes! J'ai vu des bases stockees sur Oracle, SQL Server et autres serveurs bien configures se trainer parce que le traitement etait fait par Jet, qui n'en a que faire de la "puissance, la vélocité et la sûreté" disponible. Le soin porte a l'architecture et a la mise en place du frontal sont primordiaux.
-- Daniel :-)
Computing Technologies International - www.computing-tech.com - We provide solutions...
"Jean-Max Reymond" wrote in message news:40486dc2$0$28435$
oublie Access et prend une vraie base de donnée comme Postgres. Si tu le souhaites, tu peux garder ton interface Access et faire un lien ODBC sur ta base Postgres et tu gardes donc la facilité de programmation et derrière, tu as la puissance, la vélocité et la sûreté d'une vraie bdd
Jean-Max Reymond http://www.ckr-solutions.com
Bonjour Jean-Max!
Balivernes! J'ai vu des bases stockees sur Oracle, SQL Server et autres
serveurs bien configures se trainer parce que le traitement etait fait par
Jet, qui n'en a que faire de la "puissance, la vélocité et la sûreté"
disponible. Le soin porte a l'architecture et a la mise en place du frontal
sont primordiaux.
--
Daniel :-)
Computing Technologies International - www.computing-tech.com - We
provide solutions...
"Jean-Max Reymond" <jmreymond@hotmail.com> wrote in message
news:40486dc2$0$28435$636a15ce@news.free.fr...
oublie Access et prend une vraie base de donnée comme Postgres. Si tu le
souhaites, tu peux garder ton interface Access et faire un lien ODBC sur
ta base Postgres et tu gardes donc la facilité de programmation et
derrière, tu as la puissance, la vélocité et la sûreté d'une vraie bdd
Balivernes! J'ai vu des bases stockees sur Oracle, SQL Server et autres serveurs bien configures se trainer parce que le traitement etait fait par Jet, qui n'en a que faire de la "puissance, la vélocité et la sûreté" disponible. Le soin porte a l'architecture et a la mise en place du frontal sont primordiaux.
-- Daniel :-)
Computing Technologies International - www.computing-tech.com - We provide solutions...
"Jean-Max Reymond" wrote in message news:40486dc2$0$28435$
oublie Access et prend une vraie base de donnée comme Postgres. Si tu le souhaites, tu peux garder ton interface Access et faire un lien ODBC sur ta base Postgres et tu gardes donc la facilité de programmation et derrière, tu as la puissance, la vélocité et la sûreté d'une vraie bdd
