Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Développement Développement Langage C++ Accolades : conventions d'ecriture

Accolades : conventions d'ecriture

113 réponses
Avatar
Fabien LE LEZ
Bonjour,

J'écris systématiquement l'accolade ouvrante et l'accolade fermante
sur une même colonne :

if (condition)
{
action;
}

Cette convention d'écriture me permet de voir immédiatement la
structure en blocs, d'autant que la plupart des éditeurs ont une
couleur spéciale pour les accolades.

Aussi ai-je énormément de mal à lire du code écrit avec l'autre type
de convention :

if (condition) {
action;
}

J'aimerais savoir si les gens qui ont l'habitude des deux conventions,
arrivent à lire aussi facilement la deuxième que la première. Et,
accessoirement, s'il existe des éditeurs capables de mettre les deux
éléments de même "niveau" (i.e. "if (condition) {" et "}") de la même
couleur.

Merci d'avance...
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
8 9 10 11 12
Avatar
drkm
writes:

Au moins, soyons cool. Le Basic, c'est comme régarder les films porno.
Tout le monde en fait, mais personne ne l'avoue. Le Basic, c'est le
Canal+, une heure du mat', de l'informatique.


Tu connais « fortune » ?-)

--drkm

Avatar
Michel Michaud
Dans news:,
"Michel Michaud" writes:
(En passant, je mets moi aussi les accolades de namespace
alignés à gauche et non pas décalés comme les blocs de
code...)



Curieusement, moi, je les mets sur la même ligne que le mot clé
namespace, or que je les mets sur la ligne suivante pour les
classes et les fonctions. Je ne pourrais pas en donner une
raison, en revanche ; je ne sais pas pourquoi je fais ainsi
moi-même. Peut-être que je ne veux pas m'arrêter à un namespace
quand je fais ]] en vi:-).


Mauvais outil. Changer d'outils :-) :-)

Aussi, je n'indente pas le code dans un namespace.


Moi non plus.

Encore, il y
a au moins la même raison que ci-dessus -- si je l'indente, ]]
n'en trouve pas le début.


Mauvais outil. Changer d'outils :-] :-]

Mais aussi, qu'un namespace,
psychologiquement pour moi, au moins, ne fait pas vraiment
partie du « code ».


Moi, c'est surtout l'idée du namespace anonyme qui me fait
penser ça et comme c'est le namespace que j'utilise le plus,
je calque la présentation pour les autres.

--
Michel Michaud
http://www.gdzid.com
FAQ de fr.comp.lang.c++ :
http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/



Avatar
Fabien LE LEZ
On 15 Jun 2004 01:30:11 -0700, :

Au moins, soyons cool. Le Basic, c'est comme régarder les films porno.
Tout le monde en fait, mais personne ne l'avoue.


J'avoue que j'en ai fait pendant longtemps (du Basic, pas des films
porno ;-) ), mais j'ai totalement arrêté depuis que j'ai découvert
PHP, car ce dernier est sans conteste meilleur dans le domaine de
prédilection du Basic, i.e. les petits scripts bricolés sur un coin de
table, les moulinettes à usage unique, etc.


--
schtroumpf schtroumpf

Avatar
Mickael Pointier
En fait mon style c'est celui du GFA Basic adapté au C :)


Du Basic ! Non ! Pas ça ! Pas du Basic !

Au moins, soyons cool. Le Basic, c'est comme régarder les films porno.
Tout le monde en fait, mais personne ne l'avoue. Le Basic, c'est le
Canal+, une heure du mat', de l'informatique.


Meu non, le GFA il ne lui manque que les structures pour être niquel.

Il permet de forcer la déclaration des variables, il est compilable, y'a pas
de numéros de lignes, tu ne peux avoir qu'une seule instruction par ligne
(donc pas de 10 PRINT:PRINT:IF TRUC THEN MACHIN ELSE CHOSE) tout ce qui est
For, While, Repeat, If, Switch est dispo (les switchs du GFA sont même bien
plus puissant que ce qu'on peut faire en C++ vu que ca supporte la notion
d'intervalle de valeurs).

Quand je parles du style du GFA, c'est parce qu'il avait son propre éditeur
de texte travaillant sur le format pré-tokénisé avec correction syntaxique à
l'édition (ca fait "ping" tant qu'il y a une erreur de syntaxe, donc
impossible d'en faire :), indentation automatique, et possibilité de faire
du folding de procédure en appuyant sur la touche "HELP" sur le nom de la
fonction.

Quand je suis passé de mon Atari ST (avec le GFA) aux PC en BTS, avec les
compilos C en ligne de commande avec makefile, et édition du code source
avec un éditeur tout pourri, je peux te dire que le C je l'ai tout de suite
détesté. J'avais l'impression de faire de la régression au niveau
productivité.



je ne supporte pas les ";", le fait de devoir parenthèser les
expressions n'a pour moi absolument aucun intéret, c'est juste du
verbiage inutile :)


N'exagérons pas. Même le Modula-2 avait des ';'. Et je ne sais pas
comment se passer des parenthèses dans des expressions comme (i+j)*5.


Les ";" n'ont d'intérêt que si tu autorises plusieurs instructions par
ligne, non ?
Donc à part pour faire un concours d'obfuscation, moi ca ne me sert à rien
vu que je ne met pas plusieurs instructions par ligne.

Quand au parenthèsage, je ne parlait pas de le supprimer, je parlais juste
de la parenthèse externe qui englobe l'expression:

if (((i+j)*5)<23)

ca pourrait très bien s'écrire comme ca:

if ((i+j)*5)<23

je n'ai pas l'impression qu'on perde en lisibilité.


Comme en Modula-2, en Modula-3 et en Ada :

if someCondition() then
doTruc( 42 ) ;
else
doUnAutreTruc() ;
end if

En Modula-2 ou Modula-3, les ';' sont facultatifs en cet exemple.
(Mais je crois qu'ils sont obligatoire en Ada.)

Il y a des arguments des deux côtés. J'aime bien cette syntaxe aussi,
mais jusqu'ici, je ne connais pas de langage qui l'utilise ET qui
permet la declaration des variables à n'importe quel endroit du code
(chose que j'aime aussi).


Je ne vois pas d'obstacle technique à ca.


Avatar
kanze
"Michel Michaud" wrote in message
news:<D8Izc.24854$...

Mais aussi, qu'un namespace, psychologiquement pour moi, au moins,
ne fait pas vraiment partie du &#65533; code &#65533;.


Moi, c'est surtout l'id?e du namespace anonyme qui me fait penser &#65533;a
et comme c'est le namespace que j'utilise le plus, je calque la
pr&#65533;sentation pour les autres.


Curieusement, c'est les namespaces anonymes qui me font poser la
question sur ce que je fais actuellement. Typiquement, si on se sert des
namespaces, dans un fichier donn&#65533;, tout le code serait dans le m&#65533;me
namespace. C'est donc pas une partie du code, et je vois mal indenter
tout le fichier juste parce qu'il y a un &#65533; namespace Bidon { &#65533; comme
premi&#65533;re ligne.

Quand on ajoute un namespace anonyme, en revanche, les choses change.
Parce que tout le code n'est pas dans le namespace anonyme, et du coup,
il devient important &#65533; savoir ce qui est dans le namespace anonyme, et
ce qui ne l'est pas.

--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orient&#65533;e objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place S&#65533;mard, 78210 St.-Cyr-l'&#65533;cole, France, +33 (0)1 30 23 00 34


Avatar
Jean-Marc Bourguet
"Mickael Pointier" writes:

Les ";" n'ont d'intérêt que si tu autorises plusieurs instructions par
ligne, non ?


Si tu veux utiliser les fins de ligne comme marque de fin
d'instruction, il faut penser alors a un mecanisme qui permet de
mettre une instruction sur plusieurs lignes. Je vois trois
possibilites:
- a la fin de la ligne comme le preprocesseur C
- en tete de ligne comme FORTRAN
- heuristique plus ou moins savante (utilisant l'indentation,
utilisant le fait qu'il y a des parentheses ouvertes, utilisant
le dernier caractere de la ligne qui indique que quelque chose suit).

Les deux premieres possibilites ne sont pas franchement meilleure que
l'utilisation d'un separateur autre que la fin de ligne. J'ai
pratique deux langages utilisant la troisieme. Le premiere avait une
heuristique tellement compliquee qu'elle etait inexplicable meme si
elle fonctionnait bien en pratique (cad que le resultat etait lisible
et pas trop contraint). Mais ca tenait du "do what I mean" de
certains interpreteurs ayant de la correction automatique d'erreurs et
j'apprecie pas tellement ca dans un langage de programmation (ni meme
dans les interpreteurs de commandes ou ailleurs). Le deuxieme forcait
des operateurs en fin de ligne

une expression +
une autre expression

ce que je trouve beaucoup moins lisible que

une expression
+ une autre expression

Il est possible qu'on puisse trouver une heuristique a la fois
explicable simplement, pas trop contraignante et ne genant pas la
lisibilite mais je considere que, jusqu'a preuve du contraire,
l'utilisation d'une marque de fin d'instruction (ou a la rigueur d'un
separateur d'instruction) est meilleur que les alternatives.

A+

--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org

Avatar
Vincent Guichard
Les ";" n'ont d'intérêt que si tu autorises plusieurs instructions par
ligne, non ?
Donc à part pour faire un concours d'obfuscation, moi ca ne me sert à rien
vu que je ne met pas plusieurs instructions par ligne.


Il y a aussi que tu peux mettre une instruction sur plusieurs lignes...

Vincent Guichard

Avatar
Jean-Marc Bourguet
Christophe de VIENNE writes:

Si tu veux utiliser les fins de ligne comme marque de fin
d'instruction, il faut penser alors a un mecanisme qui permet de
mettre une instruction sur plusieurs lignes. Je vois trois
possibilites:
- a la fin de la ligne comme le preprocesseur C
- en tete de ligne comme FORTRAN
- heuristique plus ou moins savante (utilisant l'indentation,
utilisant le fait qu'il y a des parentheses ouvertes, utilisant
le dernier caractere de la ligne qui indique que quelque chose suit).


Il y a aussi la méthode "sh", c'est-à-dire mettre un "" à la fin de la
ligne. Python fait comme ça il me semble.


C'etait la premiere possibilite, ou il y a une nuance que je ne vois pas?

A+

--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org


Avatar
Christophe de VIENNE
Si tu veux utiliser les fins de ligne comme marque de fin
d'instruction, il faut penser alors a un mecanisme qui permet de
mettre une instruction sur plusieurs lignes. Je vois trois
possibilites:
- a la fin de la ligne comme le preprocesseur C
- en tete de ligne comme FORTRAN
- heuristique plus ou moins savante (utilisant l'indentation,
utilisant le fait qu'il y a des parentheses ouvertes, utilisant
le dernier caractere de la ligne qui indique que quelque chose suit).


Il y a aussi la méthode "sh", c'est-à-dire mettre un "" à la fin de la
ligne. Python fait comme ça il me semble.

--
Christophe de Vienne

Avatar
Christophe de VIENNE
Christophe de VIENNE writes:



Si tu veux utiliser les fins de ligne comme marque de fin
d'instruction, il faut penser alors a un mecanisme qui permet de
mettre une instruction sur plusieurs lignes. Je vois trois
possibilites:
- a la fin de la ligne comme le preprocesseur C
- en tete de ligne comme FORTRAN
- heuristique plus ou moins savante (utilisant l'indentation,
utilisant le fait qu'il y a des parentheses ouvertes, utilisant
le dernier caractere de la ligne qui indique que quelque chose suit).


Il y a aussi la méthode "sh", c'est-à-dire mettre un "" à la fin de la
ligne. Python fait comme ça il me semble.



C'etait la premiere possibilite, ou il y a une nuance que je ne vois pas?



C'était la première, chose que j'ai réalisé il y a une minute... :-

A+

--
Christophe de Vienne



8 9 10 11 12