revenant vers 1h du mat d'une fete de village où
les gens boivent en général sans modération,
je me fais arrêter pour un contrôle d'alcoolémie.
Je souffle dans le ballon, en me disant que n'ayant bu que
très modérément et ceci plusieurs heures avant, je risquais
pas grand chose.
L' agent part avec le ballon, discute longuement
avec ses chefs, et revient en me disant que le ballon a viré.
Il ne m'en dit pas plus, ne me montre pas le ballon.
Là, ils m'amènent au poste (je dois laisser ma voiture
sur le bord de la route) , pour faire un test
avec une machine soit disant plus précise.
Je souffle dans cette machine, en suivant à la lettre
les instructions de l'officier, la machine affiche 0.00.
On me demande de recommencer, à nouveau la
machine affiche 0.00.
Commençant à être un peu agacé (1h30 du mat),
après cette troisème mesure, de ma propre initiative, je reprend
mes papiers posés sur la table, et je fais mine de partir, et seulement à
ce moment là, l'officer me dit, OK c'est bon on vous ramène.
Cette mésaventure, m'inspire quelques réflexions:
1- le gendarme ayant forcément dit la vérité (ils sont assermentés après
tout),
et que donc effectivement le ballon a viré, puisque la machine
"plus sophistiqueé" indiquait un zéro absolu à 2 reprises,
cela n'est pas rassurant, cela veut dire que les tests "ballon" ne
sont pas très fiables ?
2- si on part de l'hypothèse que le test du ballon est fiable,
cela veut dire qu'il n'a pas viré, et que donc, malencontreusement,
dans la nuit noire d'une nuit sans lune, plusieurs gendarmes (assermentés)
n'ont pas bien pu distinguer correctement la couleur du ballon
(ils auraient du me le montrer, j'ai une très bonne vue)
3- je croyais qu'on était présumé innocent ? et j'ai plutôt
eu l'impression d'être présumé coupable et d'avoir à prouver
mon innocence (la prochaine fois, je leur proposerai un
prélèvement d'urine et une prise de sang en plus des 3 tests
sur l'air expiré)
1- le gendarme ayant forcément dit la vérité (ils sont assermentés après tout), et que donc effectivement le ballon a viré, puisque la machine "plus sophistiqueé" indiquait un zéro absolu à 2 reprises, cela n'est pas rassurant, cela veut dire que les tests "ballon" ne sont pas très fiables ?
Ils ne sont pas très fiables. Mais mieux vaut qu'ils indiquent des faux positifs que des faux négatifs.
2- si on part de l'hypothèse que le test du ballon est fiable, cela veut dire qu'il n'a pas viré, et que donc, malencontreusement, dans la nuit noire d'une nuit sans lune, plusieurs gendarmes (assermentés) n'ont pas bien pu distinguer correctement la couleur du ballon (ils auraient du me le montrer, j'ai une très bonne vue)
Si vous avez bu, même modèrement, quelques heures avant le controle, l'appareil de mesure n'aurait pas du indiquer 0.00. C'est lui qui était en panne...
-- Salutations, Xavier Hugonet - LSA France
http://www.lsafrance.com/
"Chri@" <chri@invalid.fr> wrote in
news:432f36ef$0$7225$626a14ce@news.free.fr:
1- le gendarme ayant forcément dit la vérité (ils sont assermentés
après tout),
et que donc effectivement le ballon a viré, puisque la machine
"plus sophistiqueé" indiquait un zéro absolu à 2 reprises,
cela n'est pas rassurant, cela veut dire que les tests "ballon" ne
sont pas très fiables ?
Ils ne sont pas très fiables. Mais mieux vaut qu'ils indiquent des faux
positifs que des faux négatifs.
2- si on part de l'hypothèse que le test du ballon est fiable,
cela veut dire qu'il n'a pas viré, et que donc, malencontreusement,
dans la nuit noire d'une nuit sans lune, plusieurs gendarmes
(assermentés) n'ont pas bien pu distinguer correctement la couleur du
ballon (ils auraient du me le montrer, j'ai une très bonne vue)
Si vous avez bu, même modèrement, quelques heures avant le controle,
l'appareil de mesure n'aurait pas du indiquer 0.00. C'est lui qui était
en panne...
--
Salutations,
Xavier Hugonet - LSA France
drh@lsafrance.com
http://www.lsafrance.com/
1- le gendarme ayant forcément dit la vérité (ils sont assermentés après tout), et que donc effectivement le ballon a viré, puisque la machine "plus sophistiqueé" indiquait un zéro absolu à 2 reprises, cela n'est pas rassurant, cela veut dire que les tests "ballon" ne sont pas très fiables ?
Ils ne sont pas très fiables. Mais mieux vaut qu'ils indiquent des faux positifs que des faux négatifs.
2- si on part de l'hypothèse que le test du ballon est fiable, cela veut dire qu'il n'a pas viré, et que donc, malencontreusement, dans la nuit noire d'une nuit sans lune, plusieurs gendarmes (assermentés) n'ont pas bien pu distinguer correctement la couleur du ballon (ils auraient du me le montrer, j'ai une très bonne vue)
Si vous avez bu, même modèrement, quelques heures avant le controle, l'appareil de mesure n'aurait pas du indiquer 0.00. C'est lui qui était en panne...
-- Salutations, Xavier Hugonet - LSA France
http://www.lsafrance.com/
Patrick Vuichard
Xavier Hugonet a écrit, le 20/09/2005 11:17 :
Ils ne sont pas très fiables. Mais mieux vaut qu'ils indiquent des faux positifs que des faux négatifs.
"Chri@" a écrit dans le message de news: 432f36ef$0$7225$
Bonjour,
revenant vers 1h du mat d'une fete de village où les gens boivent en général sans modération, je me fais arrêter pour un contrôle d'alcoolémie.
Je souffle dans le ballon, en me disant que n'ayant bu que très modérément et ceci plusieurs heures avant, je risquais pas grand chose.
L' agent part avec le ballon, discute longuement avec ses chefs, et revient en me disant que le ballon a viré. Il ne m'en dit pas plus, ne me montre pas le ballon.
Là, ils m'amènent au poste (je dois laisser ma voiture sur le bord de la route) , pour faire un test avec une machine soit disant plus précise.
Je souffle dans cette machine, en suivant à la lettre les instructions de l'officier, la machine affiche 0.00.
On me demande de recommencer, à nouveau la machine affiche 0.00.
Commençant à être un peu agacé (1h30 du mat), après cette troisème mesure, de ma propre initiative, je reprend mes papiers posés sur la table, et je fais mine de partir, et seulement à ce moment là, l'officer me dit, OK c'est bon on vous ramène.
Cette mésaventure, m'inspire quelques réflexions:
1- le gendarme ayant forcément dit la vérité (ils sont assermentés après tout), et que donc effectivement le ballon a viré, puisque la machine "plus sophistiqueé" indiquait un zéro absolu à 2 reprises, cela n'est pas rassurant, cela veut dire que les tests "ballon" ne sont pas très fiables ?
2- si on part de l'hypothèse que le test du ballon est fiable, cela veut dire qu'il n'a pas viré, et que donc, malencontreusement, dans la nuit noire d'une nuit sans lune, plusieurs gendarmes (assermentés) n'ont pas bien pu distinguer correctement la couleur du ballon (ils auraient du me le montrer, j'ai une très bonne vue)
3- je croyais qu'on était présumé innocent ? et j'ai plutôt eu l'impression d'être présumé coupable et d'avoir à prouver mon innocence (la prochaine fois, je leur proposerai un prélèvement d'urine et une prise de sang en plus des 3 tests sur l'air expiré)
-- Chri, testeur en alcoolomêtres
Votre histoire semble indiquer que vous avez surtout eu de la chance.
En ayant bu même modérément et même plusieurs heures avant le contrôle vous ne pouviez pas être à 0. L'appareil dans lequel on vous a fait souffler et un éthylomètre qui mesure la quantité d'alcool dans l'air expiré et qui est très précis.
La seule conclusion possible à tirer de votre histoire c'est que c'est l'éthylomètre qui était en panne (et non pas l'éthylotest qui était défaillant).
Vous étiez surement positif à l'éthylotest et si vous aviez soufflé dans un éthylomètre en bon état de fonctionnement vous auriez peut être été surpris du résultat.
Pour ne pas être positif il faut boire _très, très _modérement car 0,25 mg/l d'air c'est très vite atteint (environ deux verres de vin)
"Chri@" <chri@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
432f36ef$0$7225$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
revenant vers 1h du mat d'une fete de village où
les gens boivent en général sans modération,
je me fais arrêter pour un contrôle d'alcoolémie.
Je souffle dans le ballon, en me disant que n'ayant bu que
très modérément et ceci plusieurs heures avant, je risquais
pas grand chose.
L' agent part avec le ballon, discute longuement
avec ses chefs, et revient en me disant que le ballon a viré.
Il ne m'en dit pas plus, ne me montre pas le ballon.
Là, ils m'amènent au poste (je dois laisser ma voiture
sur le bord de la route) , pour faire un test
avec une machine soit disant plus précise.
Je souffle dans cette machine, en suivant à la lettre
les instructions de l'officier, la machine affiche 0.00.
On me demande de recommencer, à nouveau la
machine affiche 0.00.
Commençant à être un peu agacé (1h30 du mat),
après cette troisème mesure, de ma propre initiative, je reprend
mes papiers posés sur la table, et je fais mine de partir, et seulement à
ce moment là, l'officer me dit, OK c'est bon on vous ramène.
Cette mésaventure, m'inspire quelques réflexions:
1- le gendarme ayant forcément dit la vérité (ils sont assermentés après
tout),
et que donc effectivement le ballon a viré, puisque la machine
"plus sophistiqueé" indiquait un zéro absolu à 2 reprises,
cela n'est pas rassurant, cela veut dire que les tests "ballon" ne
sont pas très fiables ?
2- si on part de l'hypothèse que le test du ballon est fiable,
cela veut dire qu'il n'a pas viré, et que donc, malencontreusement,
dans la nuit noire d'une nuit sans lune, plusieurs gendarmes (assermentés)
n'ont pas bien pu distinguer correctement la couleur du ballon
(ils auraient du me le montrer, j'ai une très bonne vue)
3- je croyais qu'on était présumé innocent ? et j'ai plutôt
eu l'impression d'être présumé coupable et d'avoir à prouver
mon innocence (la prochaine fois, je leur proposerai un
prélèvement d'urine et une prise de sang en plus des 3 tests
sur l'air expiré)
--
Chri, testeur en alcoolomêtres
Votre histoire semble indiquer que vous avez surtout eu de la chance.
En ayant bu même modérément et même plusieurs heures avant le contrôle vous
ne pouviez pas être à 0. L'appareil dans lequel on vous a fait souffler et
un éthylomètre qui mesure la quantité d'alcool dans l'air expiré et qui est
très précis.
La seule conclusion possible à tirer de votre histoire c'est que c'est
l'éthylomètre qui était en panne (et non pas l'éthylotest qui était
défaillant).
Vous étiez surement positif à l'éthylotest et si vous aviez soufflé dans un
éthylomètre en bon état de fonctionnement vous auriez peut être été surpris
du résultat.
Pour ne pas être positif il faut boire _très, très _modérement car 0,25 mg/l
d'air c'est très vite atteint (environ deux verres de vin)
"Chri@" a écrit dans le message de news: 432f36ef$0$7225$
Bonjour,
revenant vers 1h du mat d'une fete de village où les gens boivent en général sans modération, je me fais arrêter pour un contrôle d'alcoolémie.
Je souffle dans le ballon, en me disant que n'ayant bu que très modérément et ceci plusieurs heures avant, je risquais pas grand chose.
L' agent part avec le ballon, discute longuement avec ses chefs, et revient en me disant que le ballon a viré. Il ne m'en dit pas plus, ne me montre pas le ballon.
Là, ils m'amènent au poste (je dois laisser ma voiture sur le bord de la route) , pour faire un test avec une machine soit disant plus précise.
Je souffle dans cette machine, en suivant à la lettre les instructions de l'officier, la machine affiche 0.00.
On me demande de recommencer, à nouveau la machine affiche 0.00.
Commençant à être un peu agacé (1h30 du mat), après cette troisème mesure, de ma propre initiative, je reprend mes papiers posés sur la table, et je fais mine de partir, et seulement à ce moment là, l'officer me dit, OK c'est bon on vous ramène.
Cette mésaventure, m'inspire quelques réflexions:
1- le gendarme ayant forcément dit la vérité (ils sont assermentés après tout), et que donc effectivement le ballon a viré, puisque la machine "plus sophistiqueé" indiquait un zéro absolu à 2 reprises, cela n'est pas rassurant, cela veut dire que les tests "ballon" ne sont pas très fiables ?
2- si on part de l'hypothèse que le test du ballon est fiable, cela veut dire qu'il n'a pas viré, et que donc, malencontreusement, dans la nuit noire d'une nuit sans lune, plusieurs gendarmes (assermentés) n'ont pas bien pu distinguer correctement la couleur du ballon (ils auraient du me le montrer, j'ai une très bonne vue)
3- je croyais qu'on était présumé innocent ? et j'ai plutôt eu l'impression d'être présumé coupable et d'avoir à prouver mon innocence (la prochaine fois, je leur proposerai un prélèvement d'urine et une prise de sang en plus des 3 tests sur l'air expiré)
-- Chri, testeur en alcoolomêtres
Votre histoire semble indiquer que vous avez surtout eu de la chance.
En ayant bu même modérément et même plusieurs heures avant le contrôle vous ne pouviez pas être à 0. L'appareil dans lequel on vous a fait souffler et un éthylomètre qui mesure la quantité d'alcool dans l'air expiré et qui est très précis.
La seule conclusion possible à tirer de votre histoire c'est que c'est l'éthylomètre qui était en panne (et non pas l'éthylotest qui était défaillant).
Vous étiez surement positif à l'éthylotest et si vous aviez soufflé dans un éthylomètre en bon état de fonctionnement vous auriez peut être été surpris du résultat.
Pour ne pas être positif il faut boire _très, très _modérement car 0,25 mg/l d'air c'est très vite atteint (environ deux verres de vin)
Chri
"Xavier Hugonet" a écrit dans le message
Ils ne sont pas très fiables. Mais mieux vaut qu'ils indiquent des faux positifs que des faux négatifs.
Si vous avez bu, même modèrement, quelques heures avant le controle, l'appareil de mesure n'aurait pas du indiquer 0.00. C'est lui qui était en panne...
en gros, vous êtes en train de nous dire (et cela semble être confirmé par monsieur Svbeev dans une autre réponse) que: 1- la mesure ballon n'est pas très fiable 2- l'éthylomètre était en panne
j'en déduis que si quelqu'un a un contrôle positif au ballon, et si il pense être dans son bon droit, il a tout intérêt à demander une prise de sang.
Je crois qu'on ne peut pas la lui refuser, est-ce exact ?
Est-elle systématique en cas de contrôle positif au ballon ?
Cordialement
-- Chri@
"Xavier Hugonet" <xavier.hugonet@lsafrance.com> a écrit dans le message
Ils ne sont pas très fiables. Mais mieux vaut qu'ils indiquent des faux
positifs que des faux négatifs.
Si vous avez bu, même modèrement, quelques heures avant le controle,
l'appareil de mesure n'aurait pas du indiquer 0.00. C'est lui qui était
en panne...
en gros, vous êtes en train de nous dire (et cela semble être confirmé par
monsieur Svbeev dans une autre réponse) que:
1- la mesure ballon n'est pas très fiable
2- l'éthylomètre était en panne
j'en déduis que si quelqu'un a un contrôle positif au ballon,
et si il pense être dans son bon droit, il a tout intérêt à demander
une prise de sang.
Je crois qu'on ne peut pas la lui refuser, est-ce exact ?
Est-elle systématique en cas de contrôle positif au ballon ?
Si vous avez bu, même modèrement, quelques heures avant le controle, l'appareil de mesure n'aurait pas du indiquer 0.00. C'est lui qui était en panne...
en gros, vous êtes en train de nous dire (et cela semble être confirmé par monsieur Svbeev dans une autre réponse) que: 1- la mesure ballon n'est pas très fiable 2- l'éthylomètre était en panne
j'en déduis que si quelqu'un a un contrôle positif au ballon, et si il pense être dans son bon droit, il a tout intérêt à demander une prise de sang.
Je crois qu'on ne peut pas la lui refuser, est-ce exact ?
Est-elle systématique en cas de contrôle positif au ballon ?
Cordialement
-- Chri@
Chri
"svbeev" a écrit>
Vous étiez surement positif à l'éthylotest et si vous aviez soufflé dans
un
éthylomètre en bon état de fonctionnement vous auriez peut être été
surpris
du résultat.
Pour ne pas être positif il faut boire _très, très _modérement car 0,25
mg/l
d'air c'est très vite atteint (environ deux verres de vin)
Certe, mais positif de combien à l'éthylotest ?
Sûrement au-dessous du seuil autorise, pusique je n'ai pas été verbalisé.
Mais alors, si j'étais au dessous, pourquoi cet acharnement alors que: - j'étais à quelques dizaines de mêtres de ma destination (en fait, le contrôle était juste en dessous de chez moi) - à quelques mêtres de là, il y avait sûrement beaucoup mieux à faire en terme de prise
Bref....
-- Chri@
"svbeev" <tcweb@wanadoo.fr> a écrit>
Vous étiez surement positif à l'éthylotest et si vous aviez soufflé dans
un
éthylomètre en bon état de fonctionnement vous auriez peut être été
surpris
du résultat.
Pour ne pas être positif il faut boire _très, très _modérement car 0,25
mg/l
d'air c'est très vite atteint (environ deux verres de vin)
Certe, mais positif de combien à l'éthylotest ?
Sûrement au-dessous du seuil autorise, pusique je
n'ai pas été verbalisé.
Mais alors, si j'étais au dessous, pourquoi cet acharnement
alors que:
- j'étais à quelques dizaines de mêtres de ma destination
(en fait, le contrôle était juste en dessous de chez moi)
- à quelques mêtres de là, il y avait sûrement beaucoup
mieux à faire en terme de prise
Vous étiez surement positif à l'éthylotest et si vous aviez soufflé dans
un
éthylomètre en bon état de fonctionnement vous auriez peut être été
surpris
du résultat.
Pour ne pas être positif il faut boire _très, très _modérement car 0,25
mg/l
d'air c'est très vite atteint (environ deux verres de vin)
Certe, mais positif de combien à l'éthylotest ?
Sûrement au-dessous du seuil autorise, pusique je n'ai pas été verbalisé.
Mais alors, si j'étais au dessous, pourquoi cet acharnement alors que: - j'étais à quelques dizaines de mêtres de ma destination (en fait, le contrôle était juste en dessous de chez moi) - à quelques mêtres de là, il y avait sûrement beaucoup mieux à faire en terme de prise
Bref....
-- Chri@
svbeev
"Chri@" a écrit dans le message de news: 433074d5$0$15873$
"Xavier Hugonet" a écrit dans le message
Ils ne sont pas très fiables. Mais mieux vaut qu'ils indiquent des faux positifs que des faux négatifs.
Si vous avez bu, même modèrement, quelques heures avant le controle, l'appareil de mesure n'aurait pas du indiquer 0.00. C'est lui qui était en panne...
en gros, vous êtes en train de nous dire (et cela semble être confirmé par monsieur Svbeev dans une autre réponse) que: 1- la mesure ballon n'est pas très fiable 2- l'éthylomètre était en panne
j'en déduis que si quelqu'un a un contrôle positif au ballon, et si il pense être dans son bon droit, il a tout intérêt à demander une prise de sang.
Avec un contrôle à l'éthylotest (ballon) il ne peut y avoir de poursuites qu'après un autre test avec un moyen plus précis et plus fiable.(sauf le cas particulier de poursuite pour conduite en état d'ivresse manifeste puisqu'alors le détermination du taux n'est pas nécessaire)
Avant l'apparition d'ethylomètres sophistisqués la prise de sang était systématique et c'est d'ailleurs pour cela qu'à l'époque les textes donnaient le taux maxi autorisé en g/l de sang. Aujourd'hui la pratique des ethylomètres s'est généralisée et les taux sont exprimés en mg/l d'air
Les dysfonctionnements des éthylométres peuvent exister mais ils sont rares (tout comme une erreur peut se glisser dans une analyuse de sang.
Je crois qu'on ne peut pas la lui refuser, est-ce exact ?
Non les textes ne le prévoient pas.
l'article L234-4 du Code de la route prévoient simplement que lorsqu'un dépistage (comprende ballon) permet de présumer l'existence d'un état alcoolique alors les vérifications destinées à établir la preuve de cet état sont faites au moyen d'analyses et examens médicaux, cliniques et biologiques, soit au moyen d'un appareil permettant de déterminer la concentration d'alccol par l'analyse de l'air expiré à la condition que cet appareil soit conforme à un type homologué.
L'article L 234-5 dispose quant à lui qu'en cas d'analyse un échantillon doit être conservé et qu'en cas d'utilisation dun éthylometre, un deuxième contrôle après vérification du bon fonctionnement de l'appareil est de droit si l'interessé en fait la demande.
Est-elle systématique en cas de contrôle positif au ballon ?
Non pas si les force de l'ordre dispose d'un éthylomètre homologué.
En l'espèce, devant le dysfonctionnement manifeste de l'appareil, les policiers auraient pu décider de vous emmener à l'hosto pour y subir une prise de sang...
"Chri@" <chri@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
433074d5$0$15873$626a14ce@news.free.fr...
"Xavier Hugonet" <xavier.hugonet@lsafrance.com> a écrit dans le message
Ils ne sont pas très fiables. Mais mieux vaut qu'ils indiquent des faux
positifs que des faux négatifs.
Si vous avez bu, même modèrement, quelques heures avant le controle,
l'appareil de mesure n'aurait pas du indiquer 0.00. C'est lui qui était
en panne...
en gros, vous êtes en train de nous dire (et cela semble être confirmé par
monsieur Svbeev dans une autre réponse) que:
1- la mesure ballon n'est pas très fiable
2- l'éthylomètre était en panne
j'en déduis que si quelqu'un a un contrôle positif au ballon,
et si il pense être dans son bon droit, il a tout intérêt à demander
une prise de sang.
Avec un contrôle à l'éthylotest (ballon) il ne peut y avoir de poursuites
qu'après un autre test avec un moyen plus précis et plus fiable.(sauf le
cas particulier de poursuite pour conduite en état d'ivresse manifeste
puisqu'alors le détermination du taux n'est pas nécessaire)
Avant l'apparition d'ethylomètres sophistisqués la prise de sang était
systématique et c'est d'ailleurs pour cela qu'à l'époque les textes
donnaient le taux maxi autorisé en g/l de sang.
Aujourd'hui la pratique des ethylomètres s'est généralisée et les taux sont
exprimés en mg/l d'air
Les dysfonctionnements des éthylométres peuvent exister mais ils sont rares
(tout comme une erreur peut se glisser dans une analyuse de sang.
Je crois qu'on ne peut pas la lui refuser, est-ce exact ?
Non les textes ne le prévoient pas.
l'article L234-4 du Code de la route prévoient simplement que lorsqu'un
dépistage (comprende ballon) permet de présumer l'existence d'un état
alcoolique alors les vérifications destinées à établir la preuve de cet état
sont faites au moyen d'analyses et examens médicaux, cliniques et
biologiques, soit au moyen d'un appareil permettant de déterminer la
concentration d'alccol par l'analyse de l'air expiré à la condition que cet
appareil soit conforme à un type homologué.
L'article L 234-5 dispose quant à lui qu'en cas d'analyse un échantillon
doit être conservé et qu'en cas d'utilisation dun éthylometre, un deuxième
contrôle après vérification du bon fonctionnement de l'appareil est de droit
si l'interessé en fait la demande.
Est-elle systématique en cas de contrôle positif au ballon ?
Non pas si les force de l'ordre dispose d'un éthylomètre homologué.
En l'espèce, devant le dysfonctionnement manifeste de l'appareil, les
policiers auraient pu décider de vous emmener à l'hosto pour y subir une
prise de sang...
Si vous avez bu, même modèrement, quelques heures avant le controle, l'appareil de mesure n'aurait pas du indiquer 0.00. C'est lui qui était en panne...
en gros, vous êtes en train de nous dire (et cela semble être confirmé par monsieur Svbeev dans une autre réponse) que: 1- la mesure ballon n'est pas très fiable 2- l'éthylomètre était en panne
j'en déduis que si quelqu'un a un contrôle positif au ballon, et si il pense être dans son bon droit, il a tout intérêt à demander une prise de sang.
Avec un contrôle à l'éthylotest (ballon) il ne peut y avoir de poursuites qu'après un autre test avec un moyen plus précis et plus fiable.(sauf le cas particulier de poursuite pour conduite en état d'ivresse manifeste puisqu'alors le détermination du taux n'est pas nécessaire)
Avant l'apparition d'ethylomètres sophistisqués la prise de sang était systématique et c'est d'ailleurs pour cela qu'à l'époque les textes donnaient le taux maxi autorisé en g/l de sang. Aujourd'hui la pratique des ethylomètres s'est généralisée et les taux sont exprimés en mg/l d'air
Les dysfonctionnements des éthylométres peuvent exister mais ils sont rares (tout comme une erreur peut se glisser dans une analyuse de sang.
Je crois qu'on ne peut pas la lui refuser, est-ce exact ?
Non les textes ne le prévoient pas.
l'article L234-4 du Code de la route prévoient simplement que lorsqu'un dépistage (comprende ballon) permet de présumer l'existence d'un état alcoolique alors les vérifications destinées à établir la preuve de cet état sont faites au moyen d'analyses et examens médicaux, cliniques et biologiques, soit au moyen d'un appareil permettant de déterminer la concentration d'alccol par l'analyse de l'air expiré à la condition que cet appareil soit conforme à un type homologué.
L'article L 234-5 dispose quant à lui qu'en cas d'analyse un échantillon doit être conservé et qu'en cas d'utilisation dun éthylometre, un deuxième contrôle après vérification du bon fonctionnement de l'appareil est de droit si l'interessé en fait la demande.
Est-elle systématique en cas de contrôle positif au ballon ?
Non pas si les force de l'ordre dispose d'un éthylomètre homologué.
En l'espèce, devant le dysfonctionnement manifeste de l'appareil, les policiers auraient pu décider de vous emmener à l'hosto pour y subir une prise de sang...
svbeev
"Chri@" a écrit dans le message de news: 43307fb7$0$31524$
"svbeev" a écrit>
Vous étiez surement positif à l'éthylotest et si vous aviez soufflé dans
un
éthylomètre en bon état de fonctionnement vous auriez peut être été
surpris
du résultat.
Pour ne pas être positif il faut boire _très, très _modérement car 0,25
mg/l
d'air c'est très vite atteint (environ deux verres de vin)
Certe, mais positif de combien à l'éthylotest ?
Ca c'est impossible à dire et c'est pour cela que vous n'avez finallement pas été verbalisé.
Sûrement au-dessous du seuil autorise, pusique je n'ai pas été verbalisé.
Ca c'est moins sure. Vous n'avez pas été verbalisé par l'ethylometre à affiché 0,00 ce qui, au vu de vos explications m'apparait totalement impossible, d'où ma supposition que l'appareil ne fonctinnait pas correctement.
Je pense plutôt que vous avez eu la chance qu'il ne vous emmene pas à l'hopital pour vous faire faire une prise de sang.
Mais alors, si j'étais au dessous, pourquoi cet acharnement alors que: - j'étais à quelques dizaines de mêtres de ma destination (en fait, le contrôle était juste en dessous de chez moi) - à quelques mêtres de là, il y avait sûrement beaucoup mieux à faire en terme de prise
IL ne s'agit pas d'un acharnement mais de la simple application de l'article L234-4 du Code de la route. Vous etiez apparamment positif à l'éthylotest (impossible de connaitre le taux car seul le changement de couleur indique un test positif). Dés lors il y avait une présomption d'état alcooloque et les forces de l'ordre avaient l'obligation d'établir la preuve de cet état par un exmen sanguin ou au moyen d'un éthylomètre. C'est ce qu'ils ont fait. Le test a été négatif et on vous a laissé repartir.
Aucun acharnement la dedans mais une simple application des textes.
"Chri@" <chri@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
43307fb7$0$31524$626a14ce@news.free.fr...
"svbeev" <tcweb@wanadoo.fr> a écrit>
Vous étiez surement positif à l'éthylotest et si vous aviez soufflé dans
un
éthylomètre en bon état de fonctionnement vous auriez peut être été
surpris
du résultat.
Pour ne pas être positif il faut boire _très, très _modérement car 0,25
mg/l
d'air c'est très vite atteint (environ deux verres de vin)
Certe, mais positif de combien à l'éthylotest ?
Ca c'est impossible à dire et c'est pour cela que vous n'avez finallement
pas été verbalisé.
Sûrement au-dessous du seuil autorise, pusique je
n'ai pas été verbalisé.
Ca c'est moins sure. Vous n'avez pas été verbalisé par l'ethylometre à
affiché 0,00 ce qui, au vu de vos explications m'apparait totalement
impossible, d'où ma supposition que l'appareil ne fonctinnait pas
correctement.
Je pense plutôt que vous avez eu la chance qu'il ne vous emmene pas à
l'hopital pour vous faire faire une prise de sang.
Mais alors, si j'étais au dessous, pourquoi cet acharnement
alors que:
- j'étais à quelques dizaines de mêtres de ma destination
(en fait, le contrôle était juste en dessous de chez moi)
- à quelques mêtres de là, il y avait sûrement beaucoup
mieux à faire en terme de prise
IL ne s'agit pas d'un acharnement mais de la simple application de l'article
L234-4 du Code de la route. Vous etiez apparamment positif à l'éthylotest
(impossible de connaitre le taux car seul le changement de couleur indique
un test positif). Dés lors il y avait une présomption d'état alcooloque et
les forces de l'ordre avaient l'obligation d'établir la preuve de cet état
par un exmen sanguin ou au moyen d'un éthylomètre. C'est ce qu'ils ont fait.
Le test a été négatif et on vous a laissé repartir.
Aucun acharnement la dedans mais une simple application des textes.
"Chri@" a écrit dans le message de news: 43307fb7$0$31524$
"svbeev" a écrit>
Vous étiez surement positif à l'éthylotest et si vous aviez soufflé dans
un
éthylomètre en bon état de fonctionnement vous auriez peut être été
surpris
du résultat.
Pour ne pas être positif il faut boire _très, très _modérement car 0,25
mg/l
d'air c'est très vite atteint (environ deux verres de vin)
Certe, mais positif de combien à l'éthylotest ?
Ca c'est impossible à dire et c'est pour cela que vous n'avez finallement pas été verbalisé.
Sûrement au-dessous du seuil autorise, pusique je n'ai pas été verbalisé.
Ca c'est moins sure. Vous n'avez pas été verbalisé par l'ethylometre à affiché 0,00 ce qui, au vu de vos explications m'apparait totalement impossible, d'où ma supposition que l'appareil ne fonctinnait pas correctement.
Je pense plutôt que vous avez eu la chance qu'il ne vous emmene pas à l'hopital pour vous faire faire une prise de sang.
Mais alors, si j'étais au dessous, pourquoi cet acharnement alors que: - j'étais à quelques dizaines de mêtres de ma destination (en fait, le contrôle était juste en dessous de chez moi) - à quelques mêtres de là, il y avait sûrement beaucoup mieux à faire en terme de prise
IL ne s'agit pas d'un acharnement mais de la simple application de l'article L234-4 du Code de la route. Vous etiez apparamment positif à l'éthylotest (impossible de connaitre le taux car seul le changement de couleur indique un test positif). Dés lors il y avait une présomption d'état alcooloque et les forces de l'ordre avaient l'obligation d'établir la preuve de cet état par un exmen sanguin ou au moyen d'un éthylomètre. C'est ce qu'ils ont fait. Le test a été négatif et on vous a laissé repartir.
Aucun acharnement la dedans mais une simple application des textes.
Chri
> En l'espèce, devant le dysfonctionnement manifeste de l'appareil
qu'appeler vous un 'dysfonctionnement manifeste' ? d'après le code de la route, on "perd" 0.15 d'acoolémie par heure.
Ayant bu modérément disons 1 coupe de champagne 5h avant, 1 vers de vin (en mangeant) 4h avant, et 1 bière 3h avant, l'éthylomètre aurait forcément du indiquer quelque chose différent de 0.00 selon vous ?
-- Chri@
> En l'espèce, devant le dysfonctionnement manifeste de l'appareil
qu'appeler vous un 'dysfonctionnement manifeste' ?
d'après le code de la route, on "perd" 0.15 d'acoolémie par heure.
Ayant bu modérément disons 1 coupe de champagne 5h avant,
1 vers de vin (en mangeant) 4h avant, et 1 bière 3h avant,
l'éthylomètre aurait forcément du indiquer quelque chose
différent de 0.00 selon vous ?
> En l'espèce, devant le dysfonctionnement manifeste de l'appareil
qu'appeler vous un 'dysfonctionnement manifeste' ? d'après le code de la route, on "perd" 0.15 d'acoolémie par heure.
Ayant bu modérément disons 1 coupe de champagne 5h avant, 1 vers de vin (en mangeant) 4h avant, et 1 bière 3h avant, l'éthylomètre aurait forcément du indiquer quelque chose différent de 0.00 selon vous ?
-- Chri@
Chri
> IL ne s'agit pas d'un acharnement mais de la simple application de
l'article
L234-4 du Code de la route. Vous etiez apparamment positif à l'éthylotest (impossible de connaitre le taux car seul le changement de couleur indique un test positif). Dés lors il y avait une présomption d'état alcooloque et les forces de l'ordre avaient l'obligation d'établir la preuve de cet état par un exmen sanguin ou au moyen d'un éthylomètre. C'est ce qu'ils ont
fait.
Le test a été négatif et on vous a laissé repartir.
Aucun acharnement la dedans mais une simple application des textes.
OK, merci pour ces informations, je ne conaissais pas l'obligation de doubler le test du ballon par un autre test (éthylomètre ou prise de sang)
-- Chri@
> IL ne s'agit pas d'un acharnement mais de la simple application de
l'article
L234-4 du Code de la route. Vous etiez apparamment positif à l'éthylotest
(impossible de connaitre le taux car seul le changement de couleur indique
un test positif). Dés lors il y avait une présomption d'état alcooloque et
les forces de l'ordre avaient l'obligation d'établir la preuve de cet état
par un exmen sanguin ou au moyen d'un éthylomètre. C'est ce qu'ils ont
fait.
Le test a été négatif et on vous a laissé repartir.
Aucun acharnement la dedans mais une simple application des textes.
OK, merci pour ces informations, je ne conaissais pas
l'obligation de doubler le test du ballon par un
autre test (éthylomètre ou prise de sang)
> IL ne s'agit pas d'un acharnement mais de la simple application de
l'article
L234-4 du Code de la route. Vous etiez apparamment positif à l'éthylotest (impossible de connaitre le taux car seul le changement de couleur indique un test positif). Dés lors il y avait une présomption d'état alcooloque et les forces de l'ordre avaient l'obligation d'établir la preuve de cet état par un exmen sanguin ou au moyen d'un éthylomètre. C'est ce qu'ils ont
fait.
Le test a été négatif et on vous a laissé repartir.
Aucun acharnement la dedans mais une simple application des textes.
OK, merci pour ces informations, je ne conaissais pas l'obligation de doubler le test du ballon par un autre test (éthylomètre ou prise de sang)
-- Chri@
Chri
> doit être conservé et qu'en cas d'utilisation dun éthylometre, un deuxième contrôle après vérification du bon fonctionnement de l'appareil est de
droit
si l'interessé en fait la demande.
donc comme ma première mesure indiquant 0.00, si la deuxième mesure (faite à la demande des gendarmes) avait indiqué autre que chose que 0, j'aurai eu le droit de mettre en doute le bon fonctionnement de l'appareil ? et donc de contester la deuxième mesure ?
-- Chri@
> doit être conservé et qu'en cas d'utilisation dun éthylometre, un deuxième
contrôle après vérification du bon fonctionnement de l'appareil est de
droit
si l'interessé en fait la demande.
donc comme ma première mesure indiquant 0.00, si la deuxième mesure
(faite à la demande des gendarmes) avait indiqué autre que chose que 0,
j'aurai eu le droit de mettre en doute le bon fonctionnement
de l'appareil ? et donc de contester la deuxième mesure ?
> doit être conservé et qu'en cas d'utilisation dun éthylometre, un deuxième contrôle après vérification du bon fonctionnement de l'appareil est de
droit
si l'interessé en fait la demande.
donc comme ma première mesure indiquant 0.00, si la deuxième mesure (faite à la demande des gendarmes) avait indiqué autre que chose que 0, j'aurai eu le droit de mettre en doute le bon fonctionnement de l'appareil ? et donc de contester la deuxième mesure ?
