Je viens d'acquérir une vidéo DV de mon camescope sur mon graveur de DVD
de salon de 2 manières différentes :
d'abord par un cordon firewire, puis par un câble s-vidéo.
Le résultat me surprend : la qualité est meilleure par l'intermédiaire
du cordon s-vidéo.
Est-ce normal ?
D'autre part, si j'acquiers de la vidéo sur mon graveur, comment puis-je
le retravailler sur mon PC ? En effet, j'obtiens un DVD, avec évidemment
des fichiers VOB, et ni virtualdub, ni vegas, ni winavi ne lisent ce
format...
Si vraiment tu veux retravailler tes enregistrements, tu acquières tes rush sur le PC au format DV (AVI DV). Commencer par compresser pour ensuite vouloir monter est un non sens complet.
je suis d'accord mais je trouve que l'acquisition de mon flux DV est meilleur par l'intermédiaire de mon graveur (avec le cordon s-vidéo entre le mamescope et le graveur), plutôt que par le PC et le cordon firewire ! Donc, quitte à compresser, pourquoi ne pas compresser avant, pour avoir sous les yeux, pendant le montage, une bonne idée du résultat final ?
On n'utilise le MPEG comme matière première que lorsqu'on ne peut faire autrement. -- Enlever la pub pour me répondre
bonjour,
Si vraiment tu veux retravailler tes enregistrements, tu acquières tes
rush sur le PC au format DV (AVI DV).
Commencer par compresser pour ensuite vouloir monter est un non sens
complet.
je suis d'accord mais je trouve que l'acquisition de mon flux DV est
meilleur par l'intermédiaire de mon graveur (avec le cordon s-vidéo
entre le mamescope et le graveur), plutôt que par le PC et le cordon
firewire !
Donc, quitte à compresser, pourquoi ne pas compresser avant, pour avoir
sous les yeux, pendant le montage, une bonne idée du résultat final ?
On n'utilise le MPEG comme matière première que lorsqu'on ne peut
faire autrement.
--
Enlever la pub pour me répondre
Si vraiment tu veux retravailler tes enregistrements, tu acquières tes rush sur le PC au format DV (AVI DV). Commencer par compresser pour ensuite vouloir monter est un non sens complet.
je suis d'accord mais je trouve que l'acquisition de mon flux DV est meilleur par l'intermédiaire de mon graveur (avec le cordon s-vidéo entre le mamescope et le graveur), plutôt que par le PC et le cordon firewire ! Donc, quitte à compresser, pourquoi ne pas compresser avant, pour avoir sous les yeux, pendant le montage, une bonne idée du résultat final ?
On n'utilise le MPEG comme matière première que lorsqu'on ne peut faire autrement. -- Enlever la pub pour me répondre
Emmanuel
>Bonjour. Suggestion : - riper le DVD(RW) avec DVDDecrypter ou DVDShrink en paramétrant demanière à n'obtenir qu'un fichier vob pour l'ensemble du film, - utiliser TMPGEnc, outil "merge&cut", sans rien couper, et lancer l'output : cela donne un .mpg. Il arrive (sic) que la manip fonctionne et que le fichier soit utilisable avec un logiciel de montage acceptant le mpg. Cordialement.
oui, effectivement, cela semble fonctionner ! De plus, je remarque que bien que les fichiers vob ne soient pas proposés dans les extensions de fichiers vidéo cnnus, ils sont lus par tmpgenc en choisissant "tous les fichiers".
Merci !
>Bonjour.
Suggestion :
- riper le DVD(RW) avec DVDDecrypter ou DVDShrink en paramétrant demanière à
n'obtenir qu'un fichier vob pour l'ensemble du film,
- utiliser TMPGEnc, outil "merge&cut", sans rien couper, et lancer l'output
: cela donne un .mpg.
Il arrive (sic) que la manip fonctionne et que le fichier soit utilisable
avec un logiciel de montage acceptant le mpg.
Cordialement.
oui, effectivement, cela semble fonctionner !
De plus, je remarque que bien que les fichiers vob ne soient pas
proposés dans les extensions de fichiers vidéo cnnus, ils sont lus par
tmpgenc en choisissant "tous les fichiers".
>Bonjour. Suggestion : - riper le DVD(RW) avec DVDDecrypter ou DVDShrink en paramétrant demanière à n'obtenir qu'un fichier vob pour l'ensemble du film, - utiliser TMPGEnc, outil "merge&cut", sans rien couper, et lancer l'output : cela donne un .mpg. Il arrive (sic) que la manip fonctionne et que le fichier soit utilisable avec un logiciel de montage acceptant le mpg. Cordialement.
oui, effectivement, cela semble fonctionner ! De plus, je remarque que bien que les fichiers vob ne soient pas proposés dans les extensions de fichiers vidéo cnnus, ils sont lus par tmpgenc en choisissant "tous les fichiers".
Merci !
gerard guenin
Le Fri, 28 Jan 2005 10:37:23 +0100, Emmanuel écrit:
bonjour,
Si vraiment tu veux retravailler tes enregistrements, tu acquières tes rush sur le PC au format DV (AVI DV). Commencer par compresser pour ensuite vouloir monter est un non sens complet.
je suis d'accord mais je trouve que l'acquisition de mon flux DV est meilleur par l'intermédiaire de mon graveur (avec le cordon s-vidéo entre le mamescope et le graveur), plutôt que par le PC et le cordon firewire !
Le transfert camescope -> PC par la prise firewire est une simple copie de flux. *Aucune* modification n'est apportée (ni amélioration, ni dégradation). Avec un graveur de salon il y a compression MPEG2. Ce que tu dis reviens à dire "mon DVD produit est meilleur que mon DV d'origine". Compare ton film DV (en lecture du camescope) et ton DVD sur le même TV et dis nous ce qu'il en est.
Donc, quitte à compresser, pourquoi ne pas compresser avant, pour avoir sous les yeux, pendant le montage, une bonne idée du résultat final ?
- juger de la qualité sur un écran de PC un montage destiné à être vu en finale sur un téléviseur nécessite de bien faire la part des choses.
Si tu vois une différence entre la lecture de ton camescope sur *TV* et le même passage sur PC (après acquisition firewire) c'est dû à une différence de rendu et de traitement entre le PC/écran informatique et le téléviseur.
Il faut donc être très prudent si on effectue des modifs de "qualité" en se basant sur ce qu'on voit sur l'écran du PC.
Le MPEG2 se prête moins bien au montage que le DV. Il travaille par groupe d'images au lieu d'image unique pour le DV. Ca se traduit souvent par un ralentissement désagréable de la réactivité du soft. Toute modification entrainera automatiquement une re-compression. La plupart des softs se contenteront de *tout* réencoder et alors adieu ta belle compression d'origine. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 28 Jan 2005 10:37:23 +0100, Emmanuel <fhf@dfg.fr> écrit:
bonjour,
Si vraiment tu veux retravailler tes enregistrements, tu acquières tes
rush sur le PC au format DV (AVI DV).
Commencer par compresser pour ensuite vouloir monter est un non sens
complet.
je suis d'accord mais je trouve que l'acquisition de mon flux DV est
meilleur par l'intermédiaire de mon graveur (avec le cordon s-vidéo
entre le mamescope et le graveur), plutôt que par le PC et le cordon
firewire !
Le transfert camescope -> PC par la prise firewire est une simple
copie de flux. *Aucune* modification n'est apportée (ni amélioration,
ni dégradation).
Avec un graveur de salon il y a compression MPEG2.
Ce que tu dis reviens à dire "mon DVD produit est meilleur que mon DV
d'origine". Compare ton film DV (en lecture du camescope) et ton DVD
sur le même TV et dis nous ce qu'il en est.
Donc, quitte à compresser, pourquoi ne pas compresser avant, pour avoir
sous les yeux, pendant le montage, une bonne idée du résultat final ?
- juger de la qualité sur un écran de PC un montage destiné à être vu
en finale sur un téléviseur nécessite de bien faire la part des
choses.
Si tu vois une différence entre la lecture de ton camescope sur *TV*
et le même passage sur PC (après acquisition firewire) c'est dû à une
différence de rendu et de traitement entre le PC/écran informatique et
le téléviseur.
Il faut donc être très prudent si on effectue des modifs de "qualité"
en se basant sur ce qu'on voit sur l'écran du PC.
Le MPEG2 se prête moins bien au montage que le DV. Il travaille par
groupe d'images au lieu d'image unique pour le DV. Ca se traduit
souvent par un ralentissement désagréable de la réactivité du soft.
Toute modification entrainera automatiquement une re-compression.
La plupart des softs se contenteront de *tout* réencoder et alors
adieu ta belle compression d'origine.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Fri, 28 Jan 2005 10:37:23 +0100, Emmanuel écrit:
bonjour,
Si vraiment tu veux retravailler tes enregistrements, tu acquières tes rush sur le PC au format DV (AVI DV). Commencer par compresser pour ensuite vouloir monter est un non sens complet.
je suis d'accord mais je trouve que l'acquisition de mon flux DV est meilleur par l'intermédiaire de mon graveur (avec le cordon s-vidéo entre le mamescope et le graveur), plutôt que par le PC et le cordon firewire !
Le transfert camescope -> PC par la prise firewire est une simple copie de flux. *Aucune* modification n'est apportée (ni amélioration, ni dégradation). Avec un graveur de salon il y a compression MPEG2. Ce que tu dis reviens à dire "mon DVD produit est meilleur que mon DV d'origine". Compare ton film DV (en lecture du camescope) et ton DVD sur le même TV et dis nous ce qu'il en est.
Donc, quitte à compresser, pourquoi ne pas compresser avant, pour avoir sous les yeux, pendant le montage, une bonne idée du résultat final ?
- juger de la qualité sur un écran de PC un montage destiné à être vu en finale sur un téléviseur nécessite de bien faire la part des choses.
Si tu vois une différence entre la lecture de ton camescope sur *TV* et le même passage sur PC (après acquisition firewire) c'est dû à une différence de rendu et de traitement entre le PC/écran informatique et le téléviseur.
Il faut donc être très prudent si on effectue des modifs de "qualité" en se basant sur ce qu'on voit sur l'écran du PC.
Le MPEG2 se prête moins bien au montage que le DV. Il travaille par groupe d'images au lieu d'image unique pour le DV. Ca se traduit souvent par un ralentissement désagréable de la réactivité du soft. Toute modification entrainera automatiquement une re-compression. La plupart des softs se contenteront de *tout* réencoder et alors adieu ta belle compression d'origine. -- Enlever la pub pour me répondre
Jean-Marc Desperrier
gerard guenin wrote:
Si tu vois une différence entre la lecture de ton camescope sur *TV* et le même passage sur PC (après acquisition firewire) c'est dû à une différence de rendu et de traitement entre le PC/écran informatique et le téléviseur.
Il s'agit peut-être bien du problème de l'affichage de la vidéo entrelacée sur un écran type PC qui lui n'a pas d'entrelacement.
gerard guenin wrote:
Si tu vois une différence entre la lecture de ton camescope sur *TV*
et le même passage sur PC (après acquisition firewire) c'est dû à une
différence de rendu et de traitement entre le PC/écran informatique et
le téléviseur.
Il s'agit peut-être bien du problème de l'affichage de la vidéo
entrelacée sur un écran type PC qui lui n'a pas d'entrelacement.
Si tu vois une différence entre la lecture de ton camescope sur *TV* et le même passage sur PC (après acquisition firewire) c'est dû à une différence de rendu et de traitement entre le PC/écran informatique et le téléviseur.
Il s'agit peut-être bien du problème de l'affichage de la vidéo entrelacée sur un écran type PC qui lui n'a pas d'entrelacement.
