"Simon Cussonait" a écrit dans le message de news:290220041205326174%
In article <c1sdn0$vml$, claude wrote:
Magnifiques tes photos de mouettes. Sont elles vraiment prises avec un APN ? Si oui lequel ?
oui avec un apn , le Sony 828 que je viens d'acheter il y a 15 jours !
Claude - photographe retraité - http://lesiohc.net
Florent
superbe :)))
chargement trèèèèès rapide des photos... trop rapide même... elles sont un peu trop compressées, et même trop petites.... on sent que c'est magnifique et on en profite pas assez :)))
j'aime bcp tes photos à la dent du géant :)
claude a exposé le 29/02/2004 :
une galerie nouvelle sur mon site http://lesiohc.net (des mouettes acrobates)
superbe :)))
chargement trèèèèès rapide des photos... trop rapide même... elles sont
un peu trop compressées, et même trop petites.... on sent que c'est
magnifique et on en profite pas assez :)))
j'aime bcp tes photos à la dent du géant :)
claude a exposé le 29/02/2004 :
une galerie nouvelle sur mon site
http://lesiohc.net
(des mouettes acrobates)
chargement trèèèèès rapide des photos... trop rapide même... elles sont un peu trop compressées, et même trop petites.... on sent que c'est magnifique et on en profite pas assez :)))
j'aime bcp tes photos à la dent du géant :)
claude a exposé le 29/02/2004 :
une galerie nouvelle sur mon site http://lesiohc.net (des mouettes acrobates)
claude
"Florent" a écrit dans le message de news:
superbe :)))
chargement trèèèèès rapide des photos... trop rapide même... elles sont un peu trop compressées, et même trop petites.... on sent que c'est magnifique et on en profite pas assez :)))
j'aime bcp tes photos à la dent du géant :)
oui je comprends mais quand on fait un site il faut penser à ceux qui ont
encore des formats d'affichage faibles et qui ne sont par forcément ADSL non plus mais c'est vrai que la qualité de base est extra car je suis sous 5mpx et maintenant 8mpx !!
"Florent" <fthouret@zoo-logiqueVIREZCEMACHIN.org> a écrit dans le message de
news:mesnews.eb7e7d42.4bdbe4d2.23452.3376@zoologiqueVIREZCEMA...
superbe :)))
chargement trèèèèès rapide des photos... trop rapide même... elles sont
un peu trop compressées, et même trop petites.... on sent que c'est
magnifique et on en profite pas assez :)))
j'aime bcp tes photos à la dent du géant :)
oui je comprends mais quand on fait un site il faut penser à ceux qui ont
encore des formats d'affichage faibles et qui ne sont par forcément ADSL non
plus
mais c'est vrai que la qualité de base est extra car je suis sous 5mpx et
maintenant 8mpx !!
chargement trèèèèès rapide des photos... trop rapide même... elles sont un peu trop compressées, et même trop petites.... on sent que c'est magnifique et on en profite pas assez :)))
j'aime bcp tes photos à la dent du géant :)
oui je comprends mais quand on fait un site il faut penser à ceux qui ont
encore des formats d'affichage faibles et qui ne sont par forcément ADSL non plus mais c'est vrai que la qualité de base est extra car je suis sous 5mpx et maintenant 8mpx !!
Florent
claude a exposé le 29/02/2004 :
"Florent" a écrit dans le message de news:
superbe :)))
chargement trèèèèès rapide des photos... trop rapide même... elles sont un peu trop compressées, et même trop petites.... on sent que c'est magnifique et on en profite pas assez :)))
j'aime bcp tes photos à la dent du géant :)
oui je comprends mais quand on fait un site il faut penser à ceux qui ont
encore des formats d'affichage faibles et qui ne sont par forcément ADSL non plus mais c'est vrai que la qualité de base est extra car je suis sous 5mpx et maintenant 8mpx !!
alors si ton espace le permet (en taille), le top c'est de proposer une deuxième version plusmieuxbien de chaque image :)
mais je maintient que 17 ko pour une photo c'est vraiment peu... celui qui vient regarder des photos fut-il en rtc, doit être tout de même prêt à télécharger un minimum... je dirais que pour la taille que tu as, 40 à 50 ko par image c'est pas mal :)
claude a exposé le 29/02/2004 :
"Florent" <fthouret@zoo-logiqueVIREZCEMACHIN.org> a écrit dans le message de
news:mesnews.eb7e7d42.4bdbe4d2.23452.3376@zoologiqueVIREZCEMA...
superbe :)))
chargement trèèèèès rapide des photos... trop rapide même... elles sont
un peu trop compressées, et même trop petites.... on sent que c'est
magnifique et on en profite pas assez :)))
j'aime bcp tes photos à la dent du géant :)
oui je comprends mais quand on fait un site il faut penser à ceux qui ont
encore des formats d'affichage faibles et qui ne sont par forcément ADSL non
plus
mais c'est vrai que la qualité de base est extra car je suis sous 5mpx et
maintenant 8mpx !!
alors si ton espace le permet (en taille), le top c'est de proposer une
deuxième version plusmieuxbien de chaque image :)
mais je maintient que 17 ko pour une photo c'est vraiment peu... celui
qui vient regarder des photos fut-il en rtc, doit être tout de même
prêt à télécharger un minimum... je dirais que pour la taille que tu
as, 40 à 50 ko par image c'est pas mal :)
chargement trèèèèès rapide des photos... trop rapide même... elles sont un peu trop compressées, et même trop petites.... on sent que c'est magnifique et on en profite pas assez :)))
j'aime bcp tes photos à la dent du géant :)
oui je comprends mais quand on fait un site il faut penser à ceux qui ont
encore des formats d'affichage faibles et qui ne sont par forcément ADSL non plus mais c'est vrai que la qualité de base est extra car je suis sous 5mpx et maintenant 8mpx !!
alors si ton espace le permet (en taille), le top c'est de proposer une deuxième version plusmieuxbien de chaque image :)
mais je maintient que 17 ko pour une photo c'est vraiment peu... celui qui vient regarder des photos fut-il en rtc, doit être tout de même prêt à télécharger un minimum... je dirais que pour la taille que tu as, 40 à 50 ko par image c'est pas mal :)
aimable
claude avait soumis l'idée :
"Florent" a écrit dans le message de news:
oui je comprends mais quand on fait un site il faut penser à ceux qui ont
encore des formats d'affichage faibles et qui ne sont par forcément ADSL non plus mais c'est vrai que la qualité de base est extra car je suis sous 5mpx et maintenant 8mpx !!
Bonjour Trés belles photos, comme d'habitude Mais sincèrement, entre vos 5 millions de pixels et vos 8 millions de pixels , vous ne voyez aucune différence, mis à part le poids du fichier, oui, il y a une différence si bien entendu vous redécoupez des photo dans vos 8 millions ... Je ne connais point le Sony, qui à priori donne d'excellents résultats... Je constate simplement avec l'Olympus c-730 qui possède un petit capteur il est préférable de n'avoir que 3.2 millions de pixels, j'essaie de temps en temps le c-750 de mon fils qui hélas avec 1 millions de plus n'est pas meilleur ... Quoi qu'il en soit félicitations et Bon Dimanche
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
claude avait soumis l'idée :
"Florent" <fthouret@zoo-logiqueVIREZCEMACHIN.org> a écrit dans le message de
news:mesnews.eb7e7d42.4bdbe4d2.23452.3376@zoologiqueVIREZCEMA...
oui je comprends mais quand on fait un site il faut penser à ceux qui ont
encore des formats d'affichage faibles et qui ne sont par forcément ADSL non
plus
mais c'est vrai que la qualité de base est extra car je suis sous 5mpx et
maintenant 8mpx !!
Bonjour
Trés belles photos, comme d'habitude
Mais sincèrement, entre vos 5 millions de pixels et vos 8 millions de
pixels , vous ne voyez aucune différence, mis à part le poids du
fichier, oui, il y a une différence si bien entendu vous redécoupez des
photo dans vos 8 millions ...
Je ne connais point le Sony, qui à priori donne d'excellents
résultats... Je constate simplement avec l'Olympus c-730 qui possède un
petit capteur il est préférable de n'avoir que 3.2 millions de pixels,
j'essaie de temps en temps le c-750 de mon fils qui hélas avec 1
millions de plus n'est pas meilleur ...
Quoi qu'il en soit félicitations et Bon Dimanche
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
oui je comprends mais quand on fait un site il faut penser à ceux qui ont
encore des formats d'affichage faibles et qui ne sont par forcément ADSL non plus mais c'est vrai que la qualité de base est extra car je suis sous 5mpx et maintenant 8mpx !!
Bonjour Trés belles photos, comme d'habitude Mais sincèrement, entre vos 5 millions de pixels et vos 8 millions de pixels , vous ne voyez aucune différence, mis à part le poids du fichier, oui, il y a une différence si bien entendu vous redécoupez des photo dans vos 8 millions ... Je ne connais point le Sony, qui à priori donne d'excellents résultats... Je constate simplement avec l'Olympus c-730 qui possède un petit capteur il est préférable de n'avoir que 3.2 millions de pixels, j'essaie de temps en temps le c-750 de mon fils qui hélas avec 1 millions de plus n'est pas meilleur ... Quoi qu'il en soit félicitations et Bon Dimanche
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
claude
"aimable" a écrit dans le message de news:
Bonjour Trés belles photos, comme d'habitude Mais sincèrement, entre vos 5 millions de pixels et vos 8 millions de pixels , vous ne voyez aucune différence, mis à part le poids du fichier, oui, il y a une différence si bien entendu vous redécoupez des photo dans vos 8 millions ... Je ne connais point le Sony, qui à priori donne d'excellents résultats...
Evidemment l'intéret du 8mpx c'est le recadrage aisé, ce qui est le cas pour une bonne partie des images de mouettes car avec la vitesse du vol il est impossible d'etre d'emblée parfaitement cadré. Certaines sont 1/4 de la vue initiale.
"aimable" <aimable@free.fr.net> a écrit dans le message de
news:mesnews.ebae7d42.578b6c3e.39.6674@free.fr.net...
Bonjour
Trés belles photos, comme d'habitude
Mais sincèrement, entre vos 5 millions de pixels et vos 8 millions de
pixels , vous ne voyez aucune différence, mis à part le poids du
fichier, oui, il y a une différence si bien entendu vous redécoupez des
photo dans vos 8 millions ...
Je ne connais point le Sony, qui à priori donne d'excellents
résultats...
Evidemment l'intéret du 8mpx c'est le recadrage aisé, ce qui est le cas pour
une bonne partie des images de mouettes car avec la vitesse du vol il est
impossible d'etre d'emblée parfaitement cadré. Certaines sont 1/4 de la vue
initiale.
Bonjour Trés belles photos, comme d'habitude Mais sincèrement, entre vos 5 millions de pixels et vos 8 millions de pixels , vous ne voyez aucune différence, mis à part le poids du fichier, oui, il y a une différence si bien entendu vous redécoupez des photo dans vos 8 millions ... Je ne connais point le Sony, qui à priori donne d'excellents résultats...
Evidemment l'intéret du 8mpx c'est le recadrage aisé, ce qui est le cas pour une bonne partie des images de mouettes car avec la vitesse du vol il est impossible d'etre d'emblée parfaitement cadré. Certaines sont 1/4 de la vue initiale.
Fred
claude wrote:
une galerie nouvelle sur mon site http://lesiohc.net
{mode coupeur de cheveux en 4}
IMHO, le mot anglais qui conviedrait mieux est /aerobatics/ Belles photos au demeurant.
{/mode}
(des mouettes acrobates)
claude wrote:
une galerie nouvelle sur mon site
http://lesiohc.net
{mode coupeur de cheveux en 4}
IMHO, le mot anglais qui conviedrait mieux est /aerobatics/
Belles photos au demeurant.
