Notre compagnie gere des reseaux d'entreprises en domaines, en general
sous Windows 2000/2003 active directory. Or, un de nos clients
entretient des liens avec une division dont le reseau de 30 stations
est en workgroup et gere par un type qui ne jure que par "quand ca
marche on change rien". De toute facon, il ne connait pas Active
directory, et selon nous a peine les reseaux en domaines.
Notre reseau de 30 stations est quant a lui sous Windows 2003 Active
Directory.
Plusieurs liens existent entre les deux entites, dont VPN a VPN via
des firewalls Netscreen et client-VPN, dont certains doivent passer
par le bureau en workgroup avant d'atteindre le bureau en domaine AD.
Sans entrer dans les details, ces liens sont malheureusement
necessaires, du moins pour l'instant.
Ma question, que pensez vous d'un reseau d'une trentaine de stations
et 2 serveurs en Workgroup (Windows 2000) ? Nous connaissons bien les
reseaux de domaines, les avantages. Mais quels sont selon vous les
desavantages d'avoir un reseau en workgroup? Securite? Gestion?
recuperation du reseau (Avec AD on peut faire des restores du AD en
entier authoritative ou non mais en quorkgroup qu'en est il?)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stéphane [MS]
Bonjour,
Avoir une trentaine de stations en workgroup doit commencer à être très coûteux en terme d'énergie à déployer pour tout maintenir en ordre de marche ou alors, ce type ne gère pas du tout ces stations et utilisateurs.
Il faut imaginer qu'une trentaine de stations en workgroup ressemble beaucoup à avoir autant de domaines que de stations sans avoir, pour autant, les outils de gestion associés aux domaines. Chaque station possède sa propre base de compte dans un mode identique aux domaines des années 80.
Si cette personne prétend rester sur un modèle en workgroup, c'est probablement parce qu'il ne réalise aucune opération de sauvegarde ou de gestion de ses utilisateurs. Il est, par exemple, impossible d'imposer des changements réguliers des mots de passe car chaque utilisateur doit être déclaré dans chaque ordinateur.
Ce modèle se rencontre chez des clients qui utilisent d'autres annuaires que l'Active Directory ou dans des dmz où les serveurs ne doivent absolument pas exposer de données vers l'extérieur (et encore...). On ne peut pas parler de gestion lorsque cette configuration est utilisée.
Cdlt Stéphane
"Thomas Lally" a écrit dans le message de news:
Notre compagnie gere des reseaux d'entreprises en domaines, en general sous Windows 2000/2003 active directory. Or, un de nos clients entretient des liens avec une division dont le reseau de 30 stations est en workgroup et gere par un type qui ne jure que par "quand ca marche on change rien". De toute facon, il ne connait pas Active directory, et selon nous a peine les reseaux en domaines.
Notre reseau de 30 stations est quant a lui sous Windows 2003 Active Directory.
Plusieurs liens existent entre les deux entites, dont VPN a VPN via des firewalls Netscreen et client-VPN, dont certains doivent passer par le bureau en workgroup avant d'atteindre le bureau en domaine AD.
Sans entrer dans les details, ces liens sont malheureusement necessaires, du moins pour l'instant.
Ma question, que pensez vous d'un reseau d'une trentaine de stations et 2 serveurs en Workgroup (Windows 2000) ? Nous connaissons bien les reseaux de domaines, les avantages. Mais quels sont selon vous les desavantages d'avoir un reseau en workgroup? Securite? Gestion? recuperation du reseau (Avec AD on peut faire des restores du AD en entier authoritative ou non mais en quorkgroup qu'en est il?)
Merci
Thomas
Bonjour,
Avoir une trentaine de stations en workgroup doit commencer à être très
coûteux en terme d'énergie à déployer pour tout maintenir en ordre de marche
ou alors, ce type ne gère pas du tout ces stations et utilisateurs.
Il faut imaginer qu'une trentaine de stations en workgroup ressemble
beaucoup à avoir autant de domaines que de stations sans avoir, pour autant,
les outils de gestion associés aux domaines. Chaque station possède sa
propre base de compte dans un mode identique aux domaines des années 80.
Si cette personne prétend rester sur un modèle en workgroup, c'est
probablement parce qu'il ne réalise aucune opération de sauvegarde ou de
gestion de ses utilisateurs. Il est, par exemple, impossible d'imposer des
changements réguliers des mots de passe car chaque utilisateur doit être
déclaré dans chaque ordinateur.
Ce modèle se rencontre chez des clients qui utilisent d'autres annuaires que
l'Active Directory ou dans des dmz où les serveurs ne doivent absolument pas
exposer de données vers l'extérieur (et encore...). On ne peut pas parler de
gestion lorsque cette configuration est utilisée.
Cdlt
Stéphane
"Thomas Lally" <juste_ciel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
8673626a.0411011323.7e90a092@posting.google.com...
Notre compagnie gere des reseaux d'entreprises en domaines, en general
sous Windows 2000/2003 active directory. Or, un de nos clients
entretient des liens avec une division dont le reseau de 30 stations
est en workgroup et gere par un type qui ne jure que par "quand ca
marche on change rien". De toute facon, il ne connait pas Active
directory, et selon nous a peine les reseaux en domaines.
Notre reseau de 30 stations est quant a lui sous Windows 2003 Active
Directory.
Plusieurs liens existent entre les deux entites, dont VPN a VPN via
des firewalls Netscreen et client-VPN, dont certains doivent passer
par le bureau en workgroup avant d'atteindre le bureau en domaine AD.
Sans entrer dans les details, ces liens sont malheureusement
necessaires, du moins pour l'instant.
Ma question, que pensez vous d'un reseau d'une trentaine de stations
et 2 serveurs en Workgroup (Windows 2000) ? Nous connaissons bien les
reseaux de domaines, les avantages. Mais quels sont selon vous les
desavantages d'avoir un reseau en workgroup? Securite? Gestion?
recuperation du reseau (Avec AD on peut faire des restores du AD en
entier authoritative ou non mais en quorkgroup qu'en est il?)
Avoir une trentaine de stations en workgroup doit commencer à être très coûteux en terme d'énergie à déployer pour tout maintenir en ordre de marche ou alors, ce type ne gère pas du tout ces stations et utilisateurs.
Il faut imaginer qu'une trentaine de stations en workgroup ressemble beaucoup à avoir autant de domaines que de stations sans avoir, pour autant, les outils de gestion associés aux domaines. Chaque station possède sa propre base de compte dans un mode identique aux domaines des années 80.
Si cette personne prétend rester sur un modèle en workgroup, c'est probablement parce qu'il ne réalise aucune opération de sauvegarde ou de gestion de ses utilisateurs. Il est, par exemple, impossible d'imposer des changements réguliers des mots de passe car chaque utilisateur doit être déclaré dans chaque ordinateur.
Ce modèle se rencontre chez des clients qui utilisent d'autres annuaires que l'Active Directory ou dans des dmz où les serveurs ne doivent absolument pas exposer de données vers l'extérieur (et encore...). On ne peut pas parler de gestion lorsque cette configuration est utilisée.
Cdlt Stéphane
"Thomas Lally" a écrit dans le message de news:
Notre compagnie gere des reseaux d'entreprises en domaines, en general sous Windows 2000/2003 active directory. Or, un de nos clients entretient des liens avec une division dont le reseau de 30 stations est en workgroup et gere par un type qui ne jure que par "quand ca marche on change rien". De toute facon, il ne connait pas Active directory, et selon nous a peine les reseaux en domaines.
Notre reseau de 30 stations est quant a lui sous Windows 2003 Active Directory.
Plusieurs liens existent entre les deux entites, dont VPN a VPN via des firewalls Netscreen et client-VPN, dont certains doivent passer par le bureau en workgroup avant d'atteindre le bureau en domaine AD.
Sans entrer dans les details, ces liens sont malheureusement necessaires, du moins pour l'instant.
Ma question, que pensez vous d'un reseau d'une trentaine de stations et 2 serveurs en Workgroup (Windows 2000) ? Nous connaissons bien les reseaux de domaines, les avantages. Mais quels sont selon vous les desavantages d'avoir un reseau en workgroup? Securite? Gestion? recuperation du reseau (Avec AD on peut faire des restores du AD en entier authoritative ou non mais en quorkgroup qu'en est il?)
Merci
Thomas
juste_ciel
Merci Stephane,
J'imagine aussi qu'il peut etre ardu de faire un backup d'un reseau workgroup, puis recuperer ce reseau en cas de besoin (serveur unique qui flanche) Sous Windows 2003 AD, on recupere aisement un serveur (et ca nous est arrive recemment et ce fut un jeu d'enfant de reconstruire puis recuperer le backup systeme et remettre le serveur sur ses rails)
Thomas
Stéphane [MS] wrote in message news:...
Bonjour,
Avoir une trentaine de stations en workgroup doit commencer à être très coûteux en terme d'énergie à déployer pour tout maintenir en ordre de marche ou alors, ce type ne gère pas du tout ces stations et utilisateurs.
Il faut imaginer qu'une trentaine de stations en workgroup ressemble beaucoup à avoir autant de domaines que de stations sans avoir, pour autant, les outils de gestion associés aux domaines. Chaque station possède sa propre base de compte dans un mode identique aux domaines des années 80.
Si cette personne prétend rester sur un modèle en workgroup, c'est probablement parce qu'il ne réalise aucune opération de sauvegarde ou de gestion de ses utilisateurs. Il est, par exemple, impossible d'imposer des changements réguliers des mots de passe car chaque utilisateur doit être déclaré dans chaque ordinateur.
Ce modèle se rencontre chez des clients qui utilisent d'autres annuaires que l'Active Directory ou dans des dmz où les serveurs ne doivent absolument pas exposer de données vers l'extérieur (et encore...). On ne peut pas parler de gestion lorsque cette configuration est utilisée.
Cdlt Stéphane
"Thomas Lally" a écrit dans le message de news:
Notre compagnie gere des reseaux d'entreprises en domaines, en general sous Windows 2000/2003 active directory. Or, un de nos clients entretient des liens avec une division dont le reseau de 30 stations est en workgroup et gere par un type qui ne jure que par "quand ca marche on change rien". De toute facon, il ne connait pas Active directory, et selon nous a peine les reseaux en domaines.
Notre reseau de 30 stations est quant a lui sous Windows 2003 Active Directory.
Plusieurs liens existent entre les deux entites, dont VPN a VPN via des firewalls Netscreen et client-VPN, dont certains doivent passer par le bureau en workgroup avant d'atteindre le bureau en domaine AD.
Sans entrer dans les details, ces liens sont malheureusement necessaires, du moins pour l'instant.
Ma question, que pensez vous d'un reseau d'une trentaine de stations et 2 serveurs en Workgroup (Windows 2000) ? Nous connaissons bien les reseaux de domaines, les avantages. Mais quels sont selon vous les desavantages d'avoir un reseau en workgroup? Securite? Gestion? recuperation du reseau (Avec AD on peut faire des restores du AD en entier authoritative ou non mais en quorkgroup qu'en est il?)
Merci
Thomas
Merci Stephane,
J'imagine aussi qu'il peut etre ardu de faire un backup d'un reseau
workgroup, puis recuperer ce reseau en cas de besoin (serveur unique
qui flanche) Sous Windows 2003 AD, on recupere aisement un serveur (et
ca nous est arrive recemment et ce fut un jeu d'enfant de reconstruire
puis recuperer le backup systeme et remettre le serveur sur ses rails)
Thomas
Stéphane [MS] <spapp@online.microsoft.com> wrote in message news:<eBPMLNKwEHA.200@TK2MSFTNGP11.phx.gbl>...
Bonjour,
Avoir une trentaine de stations en workgroup doit commencer à être très
coûteux en terme d'énergie à déployer pour tout maintenir en ordre de marche
ou alors, ce type ne gère pas du tout ces stations et utilisateurs.
Il faut imaginer qu'une trentaine de stations en workgroup ressemble
beaucoup à avoir autant de domaines que de stations sans avoir, pour autant,
les outils de gestion associés aux domaines. Chaque station possède sa
propre base de compte dans un mode identique aux domaines des années 80.
Si cette personne prétend rester sur un modèle en workgroup, c'est
probablement parce qu'il ne réalise aucune opération de sauvegarde ou de
gestion de ses utilisateurs. Il est, par exemple, impossible d'imposer des
changements réguliers des mots de passe car chaque utilisateur doit être
déclaré dans chaque ordinateur.
Ce modèle se rencontre chez des clients qui utilisent d'autres annuaires que
l'Active Directory ou dans des dmz où les serveurs ne doivent absolument pas
exposer de données vers l'extérieur (et encore...). On ne peut pas parler de
gestion lorsque cette configuration est utilisée.
Cdlt
Stéphane
"Thomas Lally" <juste_ciel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
8673626a.0411011323.7e90a092@posting.google.com...
Notre compagnie gere des reseaux d'entreprises en domaines, en general
sous Windows 2000/2003 active directory. Or, un de nos clients
entretient des liens avec une division dont le reseau de 30 stations
est en workgroup et gere par un type qui ne jure que par "quand ca
marche on change rien". De toute facon, il ne connait pas Active
directory, et selon nous a peine les reseaux en domaines.
Notre reseau de 30 stations est quant a lui sous Windows 2003 Active
Directory.
Plusieurs liens existent entre les deux entites, dont VPN a VPN via
des firewalls Netscreen et client-VPN, dont certains doivent passer
par le bureau en workgroup avant d'atteindre le bureau en domaine AD.
Sans entrer dans les details, ces liens sont malheureusement
necessaires, du moins pour l'instant.
Ma question, que pensez vous d'un reseau d'une trentaine de stations
et 2 serveurs en Workgroup (Windows 2000) ? Nous connaissons bien les
reseaux de domaines, les avantages. Mais quels sont selon vous les
desavantages d'avoir un reseau en workgroup? Securite? Gestion?
recuperation du reseau (Avec AD on peut faire des restores du AD en
entier authoritative ou non mais en quorkgroup qu'en est il?)
J'imagine aussi qu'il peut etre ardu de faire un backup d'un reseau workgroup, puis recuperer ce reseau en cas de besoin (serveur unique qui flanche) Sous Windows 2003 AD, on recupere aisement un serveur (et ca nous est arrive recemment et ce fut un jeu d'enfant de reconstruire puis recuperer le backup systeme et remettre le serveur sur ses rails)
Thomas
Stéphane [MS] wrote in message news:...
Bonjour,
Avoir une trentaine de stations en workgroup doit commencer à être très coûteux en terme d'énergie à déployer pour tout maintenir en ordre de marche ou alors, ce type ne gère pas du tout ces stations et utilisateurs.
Il faut imaginer qu'une trentaine de stations en workgroup ressemble beaucoup à avoir autant de domaines que de stations sans avoir, pour autant, les outils de gestion associés aux domaines. Chaque station possède sa propre base de compte dans un mode identique aux domaines des années 80.
Si cette personne prétend rester sur un modèle en workgroup, c'est probablement parce qu'il ne réalise aucune opération de sauvegarde ou de gestion de ses utilisateurs. Il est, par exemple, impossible d'imposer des changements réguliers des mots de passe car chaque utilisateur doit être déclaré dans chaque ordinateur.
Ce modèle se rencontre chez des clients qui utilisent d'autres annuaires que l'Active Directory ou dans des dmz où les serveurs ne doivent absolument pas exposer de données vers l'extérieur (et encore...). On ne peut pas parler de gestion lorsque cette configuration est utilisée.
Cdlt Stéphane
"Thomas Lally" a écrit dans le message de news:
Notre compagnie gere des reseaux d'entreprises en domaines, en general sous Windows 2000/2003 active directory. Or, un de nos clients entretient des liens avec une division dont le reseau de 30 stations est en workgroup et gere par un type qui ne jure que par "quand ca marche on change rien". De toute facon, il ne connait pas Active directory, et selon nous a peine les reseaux en domaines.
Notre reseau de 30 stations est quant a lui sous Windows 2003 Active Directory.
Plusieurs liens existent entre les deux entites, dont VPN a VPN via des firewalls Netscreen et client-VPN, dont certains doivent passer par le bureau en workgroup avant d'atteindre le bureau en domaine AD.
Sans entrer dans les details, ces liens sont malheureusement necessaires, du moins pour l'instant.
Ma question, que pensez vous d'un reseau d'une trentaine de stations et 2 serveurs en Workgroup (Windows 2000) ? Nous connaissons bien les reseaux de domaines, les avantages. Mais quels sont selon vous les desavantages d'avoir un reseau en workgroup? Securite? Gestion? recuperation du reseau (Avec AD on peut faire des restores du AD en entier authoritative ou non mais en quorkgroup qu'en est il?)
Merci
Thomas
Stéphane [MS]
Bonjour,
Effectivement, chaque serveur possédans sa propre base de comptes, il est nécessaire de la sauvegarder pour pouvoir récupérer les éléments de cette base. La restauration est du "tout ou rien" ; c'est à dire que tout la base est restauré ou rien. Il n'est pas possible de choisir de ne restaurer qu'une partie de la base.
Cdlt Stéphane
"Thomas Lally" a écrit dans le message de news:
Merci Stephane,
J'imagine aussi qu'il peut etre ardu de faire un backup d'un reseau workgroup, puis recuperer ce reseau en cas de besoin (serveur unique qui flanche) Sous Windows 2003 AD, on recupere aisement un serveur (et ca nous est arrive recemment et ce fut un jeu d'enfant de reconstruire puis recuperer le backup systeme et remettre le serveur sur ses rails)
Thomas
Stéphane [MS] wrote in message news:...
Bonjour,
Avoir une trentaine de stations en workgroup doit commencer à être très coûteux en terme d'énergie à déployer pour tout maintenir en ordre de marche ou alors, ce type ne gère pas du tout ces stations et utilisateurs.
Il faut imaginer qu'une trentaine de stations en workgroup ressemble beaucoup à avoir autant de domaines que de stations sans avoir, pour autant, les outils de gestion associés aux domaines. Chaque station possède sa propre base de compte dans un mode identique aux domaines des années 80.
Si cette personne prétend rester sur un modèle en workgroup, c'est probablement parce qu'il ne réalise aucune opération de sauvegarde ou de gestion de ses utilisateurs. Il est, par exemple, impossible d'imposer des changements réguliers des mots de passe car chaque utilisateur doit être déclaré dans chaque ordinateur.
Ce modèle se rencontre chez des clients qui utilisent d'autres annuaires que l'Active Directory ou dans des dmz où les serveurs ne doivent absolument pas exposer de données vers l'extérieur (et encore...). On ne peut pas parler de gestion lorsque cette configuration est utilisée.
Cdlt Stéphane
"Thomas Lally" a écrit dans le message de news:
Notre compagnie gere des reseaux d'entreprises en domaines, en general sous Windows 2000/2003 active directory. Or, un de nos clients entretient des liens avec une division dont le reseau de 30 stations est en workgroup et gere par un type qui ne jure que par "quand ca marche on change rien". De toute facon, il ne connait pas Active directory, et selon nous a peine les reseaux en domaines.
Notre reseau de 30 stations est quant a lui sous Windows 2003 Active Directory.
Plusieurs liens existent entre les deux entites, dont VPN a VPN via des firewalls Netscreen et client-VPN, dont certains doivent passer par le bureau en workgroup avant d'atteindre le bureau en domaine AD.
Sans entrer dans les details, ces liens sont malheureusement necessaires, du moins pour l'instant.
Ma question, que pensez vous d'un reseau d'une trentaine de stations et 2 serveurs en Workgroup (Windows 2000) ? Nous connaissons bien les reseaux de domaines, les avantages. Mais quels sont selon vous les desavantages d'avoir un reseau en workgroup? Securite? Gestion? recuperation du reseau (Avec AD on peut faire des restores du AD en entier authoritative ou non mais en quorkgroup qu'en est il?)
Merci
Thomas
Bonjour,
Effectivement, chaque serveur possédans sa propre base de comptes, il est
nécessaire de la sauvegarder pour pouvoir récupérer les éléments de cette
base. La restauration est du "tout ou rien" ; c'est à dire que tout la base
est restauré ou rien. Il n'est pas possible de choisir de ne restaurer
qu'une partie de la base.
Cdlt
Stéphane
"Thomas Lally" <juste_ciel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
8673626a.0411021059.37e69e86@posting.google.com...
Merci Stephane,
J'imagine aussi qu'il peut etre ardu de faire un backup d'un reseau
workgroup, puis recuperer ce reseau en cas de besoin (serveur unique
qui flanche) Sous Windows 2003 AD, on recupere aisement un serveur (et
ca nous est arrive recemment et ce fut un jeu d'enfant de reconstruire
puis recuperer le backup systeme et remettre le serveur sur ses rails)
Thomas
Stéphane [MS] <spapp@online.microsoft.com> wrote in message
news:<eBPMLNKwEHA.200@TK2MSFTNGP11.phx.gbl>...
Bonjour,
Avoir une trentaine de stations en workgroup doit commencer à être très
coûteux en terme d'énergie à déployer pour tout maintenir en ordre de
marche
ou alors, ce type ne gère pas du tout ces stations et utilisateurs.
Il faut imaginer qu'une trentaine de stations en workgroup ressemble
beaucoup à avoir autant de domaines que de stations sans avoir, pour
autant,
les outils de gestion associés aux domaines. Chaque station possède sa
propre base de compte dans un mode identique aux domaines des années 80.
Si cette personne prétend rester sur un modèle en workgroup, c'est
probablement parce qu'il ne réalise aucune opération de sauvegarde ou de
gestion de ses utilisateurs. Il est, par exemple, impossible d'imposer
des
changements réguliers des mots de passe car chaque utilisateur doit être
déclaré dans chaque ordinateur.
Ce modèle se rencontre chez des clients qui utilisent d'autres annuaires
que
l'Active Directory ou dans des dmz où les serveurs ne doivent absolument
pas
exposer de données vers l'extérieur (et encore...). On ne peut pas parler
de
gestion lorsque cette configuration est utilisée.
Cdlt
Stéphane
"Thomas Lally" <juste_ciel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
8673626a.0411011323.7e90a092@posting.google.com...
Notre compagnie gere des reseaux d'entreprises en domaines, en general
sous Windows 2000/2003 active directory. Or, un de nos clients
entretient des liens avec une division dont le reseau de 30 stations
est en workgroup et gere par un type qui ne jure que par "quand ca
marche on change rien". De toute facon, il ne connait pas Active
directory, et selon nous a peine les reseaux en domaines.
Notre reseau de 30 stations est quant a lui sous Windows 2003 Active
Directory.
Plusieurs liens existent entre les deux entites, dont VPN a VPN via
des firewalls Netscreen et client-VPN, dont certains doivent passer
par le bureau en workgroup avant d'atteindre le bureau en domaine AD.
Sans entrer dans les details, ces liens sont malheureusement
necessaires, du moins pour l'instant.
Ma question, que pensez vous d'un reseau d'une trentaine de stations
et 2 serveurs en Workgroup (Windows 2000) ? Nous connaissons bien les
reseaux de domaines, les avantages. Mais quels sont selon vous les
desavantages d'avoir un reseau en workgroup? Securite? Gestion?
recuperation du reseau (Avec AD on peut faire des restores du AD en
entier authoritative ou non mais en quorkgroup qu'en est il?)
Effectivement, chaque serveur possédans sa propre base de comptes, il est nécessaire de la sauvegarder pour pouvoir récupérer les éléments de cette base. La restauration est du "tout ou rien" ; c'est à dire que tout la base est restauré ou rien. Il n'est pas possible de choisir de ne restaurer qu'une partie de la base.
Cdlt Stéphane
"Thomas Lally" a écrit dans le message de news:
Merci Stephane,
J'imagine aussi qu'il peut etre ardu de faire un backup d'un reseau workgroup, puis recuperer ce reseau en cas de besoin (serveur unique qui flanche) Sous Windows 2003 AD, on recupere aisement un serveur (et ca nous est arrive recemment et ce fut un jeu d'enfant de reconstruire puis recuperer le backup systeme et remettre le serveur sur ses rails)
Thomas
Stéphane [MS] wrote in message news:...
Bonjour,
Avoir une trentaine de stations en workgroup doit commencer à être très coûteux en terme d'énergie à déployer pour tout maintenir en ordre de marche ou alors, ce type ne gère pas du tout ces stations et utilisateurs.
Il faut imaginer qu'une trentaine de stations en workgroup ressemble beaucoup à avoir autant de domaines que de stations sans avoir, pour autant, les outils de gestion associés aux domaines. Chaque station possède sa propre base de compte dans un mode identique aux domaines des années 80.
Si cette personne prétend rester sur un modèle en workgroup, c'est probablement parce qu'il ne réalise aucune opération de sauvegarde ou de gestion de ses utilisateurs. Il est, par exemple, impossible d'imposer des changements réguliers des mots de passe car chaque utilisateur doit être déclaré dans chaque ordinateur.
Ce modèle se rencontre chez des clients qui utilisent d'autres annuaires que l'Active Directory ou dans des dmz où les serveurs ne doivent absolument pas exposer de données vers l'extérieur (et encore...). On ne peut pas parler de gestion lorsque cette configuration est utilisée.
Cdlt Stéphane
"Thomas Lally" a écrit dans le message de news:
Notre compagnie gere des reseaux d'entreprises en domaines, en general sous Windows 2000/2003 active directory. Or, un de nos clients entretient des liens avec une division dont le reseau de 30 stations est en workgroup et gere par un type qui ne jure que par "quand ca marche on change rien". De toute facon, il ne connait pas Active directory, et selon nous a peine les reseaux en domaines.
Notre reseau de 30 stations est quant a lui sous Windows 2003 Active Directory.
Plusieurs liens existent entre les deux entites, dont VPN a VPN via des firewalls Netscreen et client-VPN, dont certains doivent passer par le bureau en workgroup avant d'atteindre le bureau en domaine AD.
Sans entrer dans les details, ces liens sont malheureusement necessaires, du moins pour l'instant.
Ma question, que pensez vous d'un reseau d'une trentaine de stations et 2 serveurs en Workgroup (Windows 2000) ? Nous connaissons bien les reseaux de domaines, les avantages. Mais quels sont selon vous les desavantages d'avoir un reseau en workgroup? Securite? Gestion? recuperation du reseau (Avec AD on peut faire des restores du AD en entier authoritative ou non mais en quorkgroup qu'en est il?)
