Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en très forte activité plusieurs
fois par jour et ralentissant considérablement mon système (Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activité du disque s'arrête,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mémoire (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mémoire ?
Quand au rapport entre l'activité du disque dur et firefox, j'avoue ne pas
comprendre.
Merci
Pascal
Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en très forte activité plusieurs
fois par jour et ralentissant considérablement mon système (Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activité du disque s'arrête,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mémoire (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mémoire ?
Quand au rapport entre l'activité du disque dur et firefox, j'avoue ne pas
comprendre.
Merci
Pascal
Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en très forte activité plusieurs
fois par jour et ralentissant considérablement mon système (Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activité du disque s'arrête,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mémoire (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mémoire ?
Quand au rapport entre l'activité du disque dur et firefox, j'avoue ne pas
comprendre.
Merci
Pascal
Bonjour,
wrote:Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en trÃĬs forte
activitÃĩ plusieurs
fois par jour et ralentissant considÃĩrablement mon systà ¨me
(Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activitÃĩ du disque s'arr ÃĻte,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mÃĩmoire (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mÃĩmoire ?
oui (firefox... c'est firefox !)
Quand au rapport entre l'activitÃĩ du disque dur et firefox,
j'avoue ne pas
comprendre.
le swap !
Merci
Pascal
de rien,
J8.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-T o:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org
Bonjour,
pascal@linuxorable.net wrote:
Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en trÃĬs forte
activitÃĩ plusieurs
fois par jour et ralentissant considÃĩrablement mon systà ¨me
(Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activitÃĩ du disque s'arr ÃĻte,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mÃĩmoire (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mÃĩmoire ?
oui (firefox... c'est firefox !)
Quand au rapport entre l'activitÃĩ du disque dur et firefox,
j'avoue ne pas
comprendre.
le swap !
Merci
Pascal
de rien,
J8.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-T o:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian .org
Bonjour,
wrote:Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en trÃĬs forte
activitÃĩ plusieurs
fois par jour et ralentissant considÃĩrablement mon systà ¨me
(Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activitÃĩ du disque s'arr ÃĻte,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mÃĩmoire (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mÃĩmoire ?
oui (firefox... c'est firefox !)
Quand au rapport entre l'activitÃĩ du disque dur et firefox,
j'avoue ne pas
comprendre.
le swap !
Merci
Pascal
de rien,
J8.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-T o:"
To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact .org
Quoting justice8 :Bonjour,
wrote:Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en trÃĬs forte
activitÃĩ plusieurs
fois par jour et ralentissant considÃĩrablement mon systà ƒ¨me
(Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activitÃĩ du disque s'ar rÃĻte,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mÃĩmoir e (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mÃĩmoire ?
oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier à ce
taif là !)
Quand au rapport entre l'activitÃĩ du disque dur et firefox,
j'avoue ne pas
comprendre.
le swap !
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlis é
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 2 56Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mà ©moire y
est sans
doute pour beaucoup.
Quoting justice8 <justice8@wanadoo.fr>:
Bonjour,
pascal@linuxorable.net wrote:
Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en trÃĬs forte
activitÃĩ plusieurs
fois par jour et ralentissant considÃĩrablement mon systà ƒ¨me
(Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activitÃĩ du disque s'ar rÃĻte,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mÃĩmoir e (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mÃĩmoire ?
oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier à ce
taif là !)
Quand au rapport entre l'activitÃĩ du disque dur et firefox,
j'avoue ne pas
comprendre.
le swap !
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlis é
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 2 56Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mà ©moire y
est sans
doute pour beaucoup.
Quoting justice8 :Bonjour,
wrote:Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en trÃĬs forte
activitÃĩ plusieurs
fois par jour et ralentissant considÃĩrablement mon systà ƒ¨me
(Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activitÃĩ du disque s'ar rÃĻte,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mÃĩmoir e (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mÃĩmoire ?
oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier à ce
taif là !)
Quand au rapport entre l'activitÃĩ du disque dur et firefox,
j'avoue ne pas
comprendre.
le swap !
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlis é
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 2 56Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mà ©moire y
est sans
doute pour beaucoup.
Quoting justice8 :
> Bonjour,
>
> wrote:
>
>> Bonjour,
>>[...]
>> Est-ce normal, un tel taux d'occupation mémoire ?
>>
> oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier à
ce taif là !)
>> Quand au rapport entre l'activité du disque dur et firefox,
>> j'avoue ne pas
>> comprendre.
>>
> le swap !
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
est sans
doute pour beaucoup.
Quoting justice8 <justice8@wanadoo.fr>:
> Bonjour,
>
> pascal@linuxorable.net wrote:
>
>> Bonjour,
>>[...]
>> Est-ce normal, un tel taux d'occupation mémoire ?
>>
> oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier à
ce taif là !)
>> Quand au rapport entre l'activité du disque dur et firefox,
>> j'avoue ne pas
>> comprendre.
>>
> le swap !
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
est sans
doute pour beaucoup.
Quoting justice8 :
> Bonjour,
>
> wrote:
>
>> Bonjour,
>>[...]
>> Est-ce normal, un tel taux d'occupation mémoire ?
>>
> oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier à
ce taif là !)
>> Quand au rapport entre l'activité du disque dur et firefox,
>> j'avoue ne pas
>> comprendre.
>>
> le swap !
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
est sans
doute pour beaucoup.
oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier Ã
ce taif là !)
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
est sans
doute pour beaucoup.
Merci
PAscal
oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier Ã
ce taif là !)
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
est sans
doute pour beaucoup.
Merci
PAscal
oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier Ã
ce taif là !)
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
est sans
doute pour beaucoup.
Merci
PAscal
> Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
> Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
> de mémoire.
> Toutes les applis sont longues à ouvrir.
> Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
> est sans
> doute pour beaucoup.
Ce n'est pas tant la qualité que la _quantité_ de la mémoire.
En gros, si la mémoire est de mauvaise qualité, tu auras des plantages
aléatoires. Avec de la mémoire en quantité insuffisante, les applications
plantent ou swapent mais on sait pourquoi plus facilement (merci free).
Donc, solution définitive : ajouter de la ram.
(En sachant que le swap coûte beaucoup moins cher mais que c'est beaucoup,
beaucoup plus lent ;o)
En clair : le swap c'est pour éviter qu'un serveur ne s'écroule totalement
lorsqu'il arrive à saturation de sa ram (ça lui donne le temps de tuer
quelques processus).
Pour une station de travail, l'intérêt du swap c'est de se rendre compte,
lorsque les applis moulinent, que l'on a plus de ram et qu'il faudrait
choisir ses applis. On peut aussi s'en servir pour conserver une applis en
« tâche de fond passive », pour éviter de la relancer mais que l'on
utilise plus pour le moment : elle s'endort tranquillement dans le swap et
prendra un peu de temps à se réveiller. Mais utiliser le swap devient vite
gênant si on utilise toutes les applis en même temps.
Note que le swap peut aussi servir pour faire du « software suspend ».
> Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
> Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
> de mémoire.
> Toutes les applis sont longues à ouvrir.
> Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
> est sans
> doute pour beaucoup.
Ce n'est pas tant la qualité que la _quantité_ de la mémoire.
En gros, si la mémoire est de mauvaise qualité, tu auras des plantages
aléatoires. Avec de la mémoire en quantité insuffisante, les applications
plantent ou swapent mais on sait pourquoi plus facilement (merci free).
Donc, solution définitive : ajouter de la ram.
(En sachant que le swap coûte beaucoup moins cher mais que c'est beaucoup,
beaucoup plus lent ;o)
En clair : le swap c'est pour éviter qu'un serveur ne s'écroule totalement
lorsqu'il arrive à saturation de sa ram (ça lui donne le temps de tuer
quelques processus).
Pour une station de travail, l'intérêt du swap c'est de se rendre compte,
lorsque les applis moulinent, que l'on a plus de ram et qu'il faudrait
choisir ses applis. On peut aussi s'en servir pour conserver une applis en
« tâche de fond passive », pour éviter de la relancer mais que l'on
utilise plus pour le moment : elle s'endort tranquillement dans le swap et
prendra un peu de temps à se réveiller. Mais utiliser le swap devient vite
gênant si on utilise toutes les applis en même temps.
Note que le swap peut aussi servir pour faire du « software suspend ».
> Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
> Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
> de mémoire.
> Toutes les applis sont longues à ouvrir.
> Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
> est sans
> doute pour beaucoup.
Ce n'est pas tant la qualité que la _quantité_ de la mémoire.
En gros, si la mémoire est de mauvaise qualité, tu auras des plantages
aléatoires. Avec de la mémoire en quantité insuffisante, les applications
plantent ou swapent mais on sait pourquoi plus facilement (merci free).
Donc, solution définitive : ajouter de la ram.
(En sachant que le swap coûte beaucoup moins cher mais que c'est beaucoup,
beaucoup plus lent ;o)
En clair : le swap c'est pour éviter qu'un serveur ne s'écroule totalement
lorsqu'il arrive à saturation de sa ram (ça lui donne le temps de tuer
quelques processus).
Pour une station de travail, l'intérêt du swap c'est de se rendre compte,
lorsque les applis moulinent, que l'on a plus de ram et qu'il faudrait
choisir ses applis. On peut aussi s'en servir pour conserver une applis en
« tâche de fond passive », pour éviter de la relancer mais que l'on
utilise plus pour le moment : elle s'endort tranquillement dans le swap et
prendra un peu de temps à se réveiller. Mais utiliser le swap devient vite
gênant si on utilise toutes les applis en même temps.
Note que le swap peut aussi servir pour faire du « software suspend ».
wrote:
>>oui (firefox... c'est firefox !)
>
>
>Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier Ã
>ce taif là !)
non, que c'est une grosse usine à méthane ! Trop de fonctionnalité, code
pas top top, etc
>
>Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
>Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
>de mémoire.
>Toutes les applis sont longues à ouvrir.
>Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
>est sans
>doute pour beaucoup.
>
Il faudrait obligé les devs de certaines applis à bosser avec 128 Mo de
ram et des K6 pour voir ;) (troll inside :P)
pascal@linuxorable.net wrote:
>>oui (firefox... c'est firefox !)
>
>
>Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier Ã
>ce taif là !)
non, que c'est une grosse usine à méthane ! Trop de fonctionnalité, code
pas top top, etc
>
>Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
>Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
>de mémoire.
>Toutes les applis sont longues à ouvrir.
>Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
>est sans
>doute pour beaucoup.
>
Il faudrait obligé les devs de certaines applis à bosser avec 128 Mo de
ram et des K6 pour voir ;) (troll inside :P)
wrote:
>>oui (firefox... c'est firefox !)
>
>
>Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi être fier Ã
>ce taif là !)
non, que c'est une grosse usine à méthane ! Trop de fonctionnalité, code
pas top top, etc
>
>Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlisé
>Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
>de mémoire.
>Toutes les applis sont longues à ouvrir.
>Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mémoire y
>est sans
>doute pour beaucoup.
>
Il faudrait obligé les devs de certaines applis à bosser avec 128 Mo de
ram et des K6 pour voir ;) (troll inside :P)
Le 30.03.2005 13:44:41, a écrit :Quoting justice8 :Bonjour,
wrote:Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en trÃĬs forte
activitÃĩ plusieurs
fois par jour et ralentissant considÃĩrablement mon systà ƒ¨me
(Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activitÃĩ du disque s'a rrÃĻte,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mÃĩmoi re (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mÃĩmoire ?
oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi êtr e fier à ce
taif là !)
firefox = 140Mo, galeon = 110Mo chez moi, mais s'il y a du flash ou d u
java qui tourne ...Quand au rapport entre l'activitÃĩ du disque dur et firefox,
j'avoue ne pas
comprendre.
le swap !
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlis é
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mà ©moire y
est sans
doute pour beaucoup.
LÃ , il faut voir.
Mais si vous avez un bureau comme gnome ou kde, il ne reste plus grand
chose pour les applis elle-mêmes..
Jean-Luc
Le 30.03.2005 13:44:41, pascal@linuxorable.net a écrit :
Quoting justice8 <justice8@wanadoo.fr>:
Bonjour,
pascal@linuxorable.net wrote:
Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en trÃĬs forte
activitÃĩ plusieurs
fois par jour et ralentissant considÃĩrablement mon systà ƒ¨me
(Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activitÃĩ du disque s'a rrÃĻte,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mÃĩmoi re (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mÃĩmoire ?
oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi êtr e fier à ce
taif là !)
firefox = 140Mo, galeon = 110Mo chez moi, mais s'il y a du flash ou d u
java qui tourne ...
Quand au rapport entre l'activitÃĩ du disque dur et firefox,
j'avoue ne pas
comprendre.
le swap !
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlis é
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mà ©moire y
est sans
doute pour beaucoup.
LÃ , il faut voir.
Mais si vous avez un bureau comme gnome ou kde, il ne reste plus grand
chose pour les applis elle-mêmes..
Jean-Luc
Le 30.03.2005 13:44:41, a écrit :Quoting justice8 :Bonjour,
wrote:Bonjour,
En cherchant pourquoi mon disque dur se met en trÃĬs forte
activitÃĩ plusieurs
fois par jour et ralentissant considÃĩrablement mon systà ƒ¨me
(Debian/Sid) je me
suis rendu compte que:
1°/ si je ferme firefox l'activitÃĩ du disque s'a rrÃĻte,
2°/ firefox occupe 10% de cpu et 30% de ma mÃĩmoi re (256Mo)
J'utilise les packages debian pour firefox
Est-ce normal, un tel taux d'occupation mÃĩmoire ?
oui (firefox... c'est firefox !)
Tu veux dire que Firefox... ça s'mérite ? (pas d'quoi êtr e fier à ce
taif là !)
firefox = 140Mo, galeon = 110Mo chez moi, mais s'il y a du flash ou d u
java qui tourne ...Quand au rapport entre l'activitÃĩ du disque dur et firefox,
j'avoue ne pas
comprendre.
le swap !
Oui, tu as sûrement raison car "free" m'indique 158Mo de swap utlis é
Je suis quand même surpris d'avoir un système aussi lent avec 256Mo
de mémoire.
Toutes les applis sont longues à ouvrir.
Mais le PC n'est pas de très bonne qualité et celle de la mà ©moire y
est sans
doute pour beaucoup.
LÃ , il faut voir.
Mais si vous avez un bureau comme gnome ou kde, il ne reste plus grand
chose pour les applis elle-mêmes..
Jean-Luc
Quoting "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" :
Oui, j'utilise KDE (3.4) sous Sid
Je me rappelle aussi d'un temps pas si lointain que ça où on
dénoncait W$ 2000
qui sans 256Mo ne tournait pas rond et où en contre-partie on disait :
linux !
avec 128Mo tu sais plus quoi faire de la ram qui te reste...
Les temps changent...
Pascal
Quoting "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr>:
Oui, j'utilise KDE (3.4) sous Sid
Je me rappelle aussi d'un temps pas si lointain que ça où on
dénoncait W$ 2000
qui sans 256Mo ne tournait pas rond et où en contre-partie on disait :
linux !
avec 128Mo tu sais plus quoi faire de la ram qui te reste...
Les temps changent...
Pascal
Quoting "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" :
Oui, j'utilise KDE (3.4) sous Sid
Je me rappelle aussi d'un temps pas si lointain que ça où on
dénoncait W$ 2000
qui sans 256Mo ne tournait pas rond et où en contre-partie on disait :
linux !
avec 128Mo tu sais plus quoi faire de la ram qui te reste...
Les temps changent...
Pascal
Le 30.03.2005 17:51:09, a écrit :Quoting "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" :
[ .. ]
Oui, j'utilise KDE (3.4) sous Sid
Je me rappelle aussi d'un temps pas si lointain que ça où on
dénoncait W$ 2000
qui sans 256Mo ne tournait pas rond et où en contre-partie on disai t:
linux !
avec 128Mo tu sais plus quoi faire de la ram qui te reste...
Les temps changent...
linux lui-même n'est pas très gourmand même s'il aime bien avoir un peu
de mémoire.
Mais il faut adapter son environement de travail aux performances de sa
machine.
Si, en plus on fait tourner un serveur apache, un dns, exim et j'en
passe...
Un k6-2 500 avec 384Mo de mémoire (ma précédente machine) tournait bien
avec wmaker ou fvwm et râmait sous gnome....
[ ... ]Pascal
J-L
Le 30.03.2005 17:51:09, pascal@linuxorable.net a écrit :
Quoting "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr>:
[ .. ]
Oui, j'utilise KDE (3.4) sous Sid
Je me rappelle aussi d'un temps pas si lointain que ça où on
dénoncait W$ 2000
qui sans 256Mo ne tournait pas rond et où en contre-partie on disai t:
linux !
avec 128Mo tu sais plus quoi faire de la ram qui te reste...
Les temps changent...
linux lui-même n'est pas très gourmand même s'il aime bien avoir un peu
de mémoire.
Mais il faut adapter son environement de travail aux performances de sa
machine.
Si, en plus on fait tourner un serveur apache, un dns, exim et j'en
passe...
Un k6-2 500 avec 384Mo de mémoire (ma précédente machine) tournait bien
avec wmaker ou fvwm et râmait sous gnome....
[ ... ]
Pascal
J-L
Le 30.03.2005 17:51:09, a écrit :Quoting "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" :
[ .. ]
Oui, j'utilise KDE (3.4) sous Sid
Je me rappelle aussi d'un temps pas si lointain que ça où on
dénoncait W$ 2000
qui sans 256Mo ne tournait pas rond et où en contre-partie on disai t:
linux !
avec 128Mo tu sais plus quoi faire de la ram qui te reste...
Les temps changent...
linux lui-même n'est pas très gourmand même s'il aime bien avoir un peu
de mémoire.
Mais il faut adapter son environement de travail aux performances de sa
machine.
Si, en plus on fait tourner un serveur apache, un dns, exim et j'en
passe...
Un k6-2 500 avec 384Mo de mémoire (ma précédente machine) tournait bien
avec wmaker ou fvwm et râmait sous gnome....
[ ... ]Pascal
J-L