En regardant les tests réalisés sur les appareils photos numériques sur
différents sites WEB, on constate que deux méthodes de mesures sont
appliquées pour définir le "piqué" des appareils testés (un appareil testé
est un objectif associé à un capteur).
- Une méthode classique, basée sur des mires de test et qui permet
d'estimer le nombre de paires de lignes par mm que peut résoudre un appareil
: c'est la mesure de la résolution,
- Une méthode basée sur la mesure de contrastes elevés définis par des
objets ayant des bords très nets. On mesure comment sont reproduits par
l'appareil ces transitions : c'est la mesure de l'acutance.
Dans un système linéaire, il y a une relation directe entre l'acutance et la
résolution : plus le nombre de paires de lignes pas mm est élevé, meilleure
est l'acutance. Pour les systèmes numériques tels que les appareils photo
numériques, on s'éloigne pas mal des systèmes linéaires et la relation entre
résolution et acutance n'est plus aussi directe que cela.
Pourquoi tout cela m'interpelle-t-il ? L'analyse du "piqué" que j'ai faite
sur de nombreuses photos issues de divers appareils photo numériques testés
sur différents sites WEB révèle des choses qui me laissent perplexe.
J'ai constaté par exemple, qu'un appareil "APN1" ayant une mesure de
résolution meilleure que celle d'un appareil "APN2" donne (à mon avis) des
clichés beaucoup plus fouillé que ceux de l' "APN2. Cela me semble tout à
fait normal.
Or, sur les sites où l'on mesure plutôt l'acutance que le résolution, ce
même appareil "APN1" a une mesure d'acutance plus faible que l' "APN2" !!!
La relation entre résolution et acutance se trouve inversée !
Ce qui me fait peur la-dedans, c'est qu'avec une image d'une netteté pas
forcément impeccable et un bon post-traitement (la bonne matrice de
convolution qui va bien), on arrive à obtenir une bonne acutance. Mais ces
mêmes post-traitements s'avèrent totalement incapables de redonner plus de
résolution ; un post-traitement ne peut pas inventer ce qui n'a pas été
enregistré.
En conclusion la mesure d'acutance seule, risque d'avantager des appareils
n'ayant pas forcément une optique formidable mais ayant un bon
post-traitement.
NOTA IMPORTANT : tout ce qui précède ne représente que mon prope avis.
On Tue, 28 Sep 2004 16:58:02 +0200, Pierre wrote (in message <41597c9d$0$21153$):
- je ne suis pas sûr (voire même certain) que sur leur plage de sensibilité les capteurs soient linéaires,
bonjour, les capteurs comme les scanners ont une sensibilité à la luminosité qui est linéaire, cela ne fait aucun doute.
- je ne suis pas sûr (voire même encore un fois certain) que même les fichiers RAW ne sont pas déjà affectés à leur origine par un premier post-traitement d'amélioration des transitions interne à l'appareil
Effectivement toutes les images recueillies par un capteur linaire, subissent une conversion à partir d'un profil caché, pour etre exploitable. Mais est elle assez importante pour avoir un impact sur l'accutance de l'image ? j'en doute
-- Daniel
On Tue, 28 Sep 2004 16:58:02 +0200, Pierre wrote
(in message <41597c9d$0$21153$8fcfb975@news.wanadoo.fr>):
- je ne suis pas sûr (voire même certain) que sur leur plage de sensibilité
les capteurs soient linéaires,
bonjour,
les capteurs comme les scanners ont une sensibilité à la luminosité qui est
linéaire, cela ne fait aucun doute.
- je ne suis pas sûr (voire même encore un fois certain) que même les
fichiers RAW ne sont pas déjà affectés à leur origine par un premier
post-traitement d'amélioration des transitions interne à l'appareil
Effectivement toutes les images recueillies par un capteur linaire, subissent
une conversion à partir d'un profil caché, pour etre exploitable. Mais est
elle assez importante pour avoir un impact sur l'accutance de l'image ? j'en
doute
On Tue, 28 Sep 2004 16:58:02 +0200, Pierre wrote (in message <41597c9d$0$21153$):
- je ne suis pas sûr (voire même certain) que sur leur plage de sensibilité les capteurs soient linéaires,
bonjour, les capteurs comme les scanners ont une sensibilité à la luminosité qui est linéaire, cela ne fait aucun doute.
- je ne suis pas sûr (voire même encore un fois certain) que même les fichiers RAW ne sont pas déjà affectés à leur origine par un premier post-traitement d'amélioration des transitions interne à l'appareil
Effectivement toutes les images recueillies par un capteur linaire, subissent une conversion à partir d'un profil caché, pour etre exploitable. Mais est elle assez importante pour avoir un impact sur l'accutance de l'image ? j'en doute
-- Daniel
Pierre
Je veux bien le croire. Cependant (voir mon premier post), comment expliquer les écarts d'appréciation entre résolution et acutance sur deux appareils APN1 et APN2 ?
Pierre. "Daniel Metz" a écrit dans le message de news:
On Tue, 28 Sep 2004 16:58:02 +0200, Pierre wrote (in message <41597c9d$0$21153$):
- je ne suis pas sûr (voire même certain) que sur leur plage de sensibilité
les capteurs soient linéaires,
bonjour, les capteurs comme les scanners ont une sensibilité à la luminosité qui est
linéaire, cela ne fait aucun doute.
- je ne suis pas sûr (voire même encore un fois certain) que même les fichiers RAW ne sont pas déjà affectés à leur origine par un premier post-traitement d'amélioration des transitions interne à l'appareil
Effectivement toutes les images recueillies par un capteur linaire, subissent
une conversion à partir d'un profil caché, pour etre exploitable. Mais est elle assez importante pour avoir un impact sur l'accutance de l'image ? j'en
doute
-- Daniel
Je veux bien le croire. Cependant (voir mon premier post), comment expliquer
les écarts d'appréciation entre résolution et acutance sur deux appareils
APN1 et APN2 ?
Pierre.
"Daniel Metz" <daniel@g38.com> a écrit dans le message de
news:0001HW.BD7F776D0056E594F0284600@news.nerim.net...
On Tue, 28 Sep 2004 16:58:02 +0200, Pierre wrote
(in message <41597c9d$0$21153$8fcfb975@news.wanadoo.fr>):
- je ne suis pas sûr (voire même certain) que sur leur plage de
sensibilité
les capteurs soient linéaires,
bonjour,
les capteurs comme les scanners ont une sensibilité à la luminosité qui
est
linéaire, cela ne fait aucun doute.
- je ne suis pas sûr (voire même encore un fois certain) que même les
fichiers RAW ne sont pas déjà affectés à leur origine par un premier
post-traitement d'amélioration des transitions interne à l'appareil
Effectivement toutes les images recueillies par un capteur linaire,
subissent
une conversion à partir d'un profil caché, pour etre exploitable. Mais est
elle assez importante pour avoir un impact sur l'accutance de l'image ?
j'en
Je veux bien le croire. Cependant (voir mon premier post), comment expliquer les écarts d'appréciation entre résolution et acutance sur deux appareils APN1 et APN2 ?
Pierre. "Daniel Metz" a écrit dans le message de news:
On Tue, 28 Sep 2004 16:58:02 +0200, Pierre wrote (in message <41597c9d$0$21153$):
- je ne suis pas sûr (voire même certain) que sur leur plage de sensibilité
les capteurs soient linéaires,
bonjour, les capteurs comme les scanners ont une sensibilité à la luminosité qui est
linéaire, cela ne fait aucun doute.
- je ne suis pas sûr (voire même encore un fois certain) que même les fichiers RAW ne sont pas déjà affectés à leur origine par un premier post-traitement d'amélioration des transitions interne à l'appareil
Effectivement toutes les images recueillies par un capteur linaire, subissent
une conversion à partir d'un profil caché, pour etre exploitable. Mais est elle assez importante pour avoir un impact sur l'accutance de l'image ? j'en
