Il y a quelques temps, j'avais entendu parler de ce système qui rendais
possible la prise de photos numériques avec un boitier argentique.
Quand est il ?! Est-ce qu'un tel système existe ?!
J'ai effectué quelques recherches sur le net mais je n'ai rien trouvé
sur le sujet. Si certain d'entre vous en savent plus long, ça
m'intéresse bien sur !!
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h1m2tk.1tvahmavrxqlsN% ...............
Bonjour ! Que cela se développe ou non, c'est une chose, mais pourquoi un petit capteur pour des objectifs Leitz serait une pure connerie (plus qu'avec une autre marque) ?...
D'abord le haut de gamme des autres marques est en 24 x 36. Ensuite la qualité des objectifs Leitz n'est pas comparable à celle des Canon ou Nikon.
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h1m2tk.1tvahmavrxqlsN%oeilnopourspamoeil@free.fr...
...............
Bonjour !
Que cela se développe ou non, c'est une chose, mais pourquoi un petit
capteur pour des objectifs Leitz serait une pure connerie (plus qu'avec
une autre marque) ?...
D'abord le haut de gamme des autres marques est en 24 x 36. Ensuite la
qualité des objectifs Leitz n'est pas comparable à celle des Canon ou Nikon.
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h1m2tk.1tvahmavrxqlsN% ...............
Bonjour ! Que cela se développe ou non, c'est une chose, mais pourquoi un petit capteur pour des objectifs Leitz serait une pure connerie (plus qu'avec une autre marque) ?...
D'abord le haut de gamme des autres marques est en 24 x 36. Ensuite la qualité des objectifs Leitz n'est pas comparable à celle des Canon ou Nikon.
oeilnopourspamoeil
Charles Antoine wrote:
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h1m2tk.1tvahmavrxqlsN% ...............
Bonjour ! Que cela se développe ou non, c'est une chose, mais pourquoi un petit capteur pour des objectifs Leitz serait une pure connerie (plus qu'avec une autre marque) ?...
D'abord le haut de gamme des autres marques est en 24 x 36.
Faux.
Heu... Qui d'autre que Canon fait du "full frame", au fait ?... (trou de mémoire...)
Ensuite la qualité des objectifs Leitz n'est pas comparable à celle des Canon ou Nikon.
Humm... Pas un petit peu péremptoire, ça ? D'accord, chez Leitz, il n'y a sans doute pas de cul de bouteille, mais chez Nikon et Canon, il y a aussi des optiques exceptionnelles.
Maintenant si Leica qui d'habitude est une marque plutôt sans compromis fait un dos num avec un capteur 26.4 x 17.6 mm (coeff. 1,37, si je ne m'abuse) ce n'est peut-être pas sans raison...
Et puis si on prend le centre (le meilleur) de la meilleure optique, il n'y a peut-être pas trop de quoi se plaindre... ;^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Charles Antoine <charles.antoine@wanadoo.fr> wrote:
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h1m2tk.1tvahmavrxqlsN%oeilnopourspamoeil@free.fr...
...............
Bonjour !
Que cela se développe ou non, c'est une chose, mais pourquoi un petit
capteur pour des objectifs Leitz serait une pure connerie (plus qu'avec
une autre marque) ?...
D'abord le haut de gamme des autres marques est en 24 x 36.
Faux.
Heu... Qui d'autre que Canon fait du "full frame", au fait ?...
(trou de mémoire...)
Ensuite la qualité des objectifs Leitz n'est pas comparable à celle des
Canon ou Nikon.
Humm... Pas un petit peu péremptoire, ça ?
D'accord, chez Leitz, il n'y a sans doute pas de cul de bouteille, mais
chez Nikon et Canon, il y a aussi des optiques exceptionnelles.
Maintenant si Leica qui d'habitude est une marque plutôt sans compromis
fait un dos num avec un capteur 26.4 x 17.6 mm (coeff. 1,37, si je ne
m'abuse) ce n'est peut-être pas sans raison...
Et puis si on prend le centre (le meilleur) de la meilleure optique, il
n'y a peut-être pas trop de quoi se plaindre... ;^)
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1h1m2tk.1tvahmavrxqlsN% ...............
Bonjour ! Que cela se développe ou non, c'est une chose, mais pourquoi un petit capteur pour des objectifs Leitz serait une pure connerie (plus qu'avec une autre marque) ?...
D'abord le haut de gamme des autres marques est en 24 x 36.
Faux.
Heu... Qui d'autre que Canon fait du "full frame", au fait ?... (trou de mémoire...)
Ensuite la qualité des objectifs Leitz n'est pas comparable à celle des Canon ou Nikon.
Humm... Pas un petit peu péremptoire, ça ? D'accord, chez Leitz, il n'y a sans doute pas de cul de bouteille, mais chez Nikon et Canon, il y a aussi des optiques exceptionnelles.
Maintenant si Leica qui d'habitude est une marque plutôt sans compromis fait un dos num avec un capteur 26.4 x 17.6 mm (coeff. 1,37, si je ne m'abuse) ce n'est peut-être pas sans raison...
Et puis si on prend le centre (le meilleur) de la meilleure optique, il n'y a peut-être pas trop de quoi se plaindre... ;^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
nospam
Belou wrote:
Tiens, c'est vrai, bientôt septembre, la rentrée, la saison des marronniers...
C'est curieux, j'ai cherché dans le groupe et dans les archives et je n'ai rien trouvé, d'où ma question ! Faut dire que je ne connaissais pas le terme technique de l'engin...
Mes excuses, "no offence intended" comme disent nos amis anglophones :-) Mais c'est vrai que ça commence à faire pas mal d'années que le serpent de mer de la photo numérique revient régulièrement à la surface (le premier message retrouvé par Google remonte à octobre 1999 :
<http://minilien.com/?bRUUzOpLHS>
A++ -- Christian
Belou <belou146@wanadou.fr> wrote:
Tiens, c'est vrai, bientôt septembre, la rentrée, la saison des
marronniers...
C'est curieux, j'ai cherché dans le groupe et dans les archives et je
n'ai rien trouvé, d'où ma question ! Faut dire que je ne connaissais
pas le terme technique de l'engin...
Mes excuses, "no offence intended" comme disent nos amis anglophones :-)
Mais c'est vrai que ça commence à faire pas mal d'années que le serpent
de mer de la photo numérique revient régulièrement à la surface (le
premier message retrouvé par Google remonte à octobre 1999 :
Tiens, c'est vrai, bientôt septembre, la rentrée, la saison des marronniers...
C'est curieux, j'ai cherché dans le groupe et dans les archives et je n'ai rien trouvé, d'où ma question ! Faut dire que je ne connaissais pas le terme technique de l'engin...
Mes excuses, "no offence intended" comme disent nos amis anglophones :-) Mais c'est vrai que ça commence à faire pas mal d'années que le serpent de mer de la photo numérique revient régulièrement à la surface (le premier message retrouvé par Google remonte à octobre 1999 :
<http://minilien.com/?bRUUzOpLHS>
A++ -- Christian
Belou
Christian Fauchier avait prétendu :
Belou wrote:
Tiens, c'est vrai, bientôt septembre, la rentrée, la saison des marronniers...
C'est curieux, j'ai cherché dans le groupe et dans les archives et je n'ai rien trouvé, d'où ma question ! Faut dire que je ne connaissais pas le terme technique de l'engin...
Mes excuses, "no offence intended" comme disent nos amis anglophones :-) Mais c'est vrai que ça commence à faire pas mal d'années que le serpent de mer de la photo numérique revient régulièrement à la surface (le premier message retrouvé par Google remonte à octobre 1999 :
<http://minilien.com/?bRUUzOpLHS>
A++
Effectivement !!
Il s'agit bien de cela, et de l'époque où j'en avais entendu parlé.
Merci !
-- Belou :-)
Christian Fauchier avait prétendu :
Belou <belou146@wanadou.fr> wrote:
Tiens, c'est vrai, bientôt septembre, la rentrée, la saison des
marronniers...
C'est curieux, j'ai cherché dans le groupe et dans les archives et je
n'ai rien trouvé, d'où ma question ! Faut dire que je ne connaissais
pas le terme technique de l'engin...
Mes excuses, "no offence intended" comme disent nos amis anglophones :-)
Mais c'est vrai que ça commence à faire pas mal d'années que le serpent
de mer de la photo numérique revient régulièrement à la surface (le
premier message retrouvé par Google remonte à octobre 1999 :
<http://minilien.com/?bRUUzOpLHS>
A++
Effectivement !!
Il s'agit bien de cela, et de l'époque où j'en avais entendu parlé.
Tiens, c'est vrai, bientôt septembre, la rentrée, la saison des marronniers...
C'est curieux, j'ai cherché dans le groupe et dans les archives et je n'ai rien trouvé, d'où ma question ! Faut dire que je ne connaissais pas le terme technique de l'engin...
Mes excuses, "no offence intended" comme disent nos amis anglophones :-) Mais c'est vrai que ça commence à faire pas mal d'années que le serpent de mer de la photo numérique revient régulièrement à la surface (le premier message retrouvé par Google remonte à octobre 1999 :
<http://minilien.com/?bRUUzOpLHS>
A++
Effectivement !!
Il s'agit bien de cela, et de l'époque où j'en avais entendu parlé.
Merci !
-- Belou :-)
HyperDupont
(couic)
qualité des objectifs Leitz n'est pas comparable à celle des Canon ou Nikon.
On entre dans le domaine de la foi, là... Je crois pourtant avoir lû à l'occasion des tests de CI (mais pas seulement) en forme de "moui, pas mal, mais d'autres font aussi bien, voire mieux -voir tel objectif- pour beaucoup moins cher"... Mais il est vrai que CI est partial et n'aime pas du tout Leitz ;-))
(couic)
qualité des objectifs Leitz n'est pas comparable à celle des Canon ou Nikon.
On entre dans le domaine de la foi, là...
Je crois pourtant avoir lû à l'occasion des tests de CI (mais pas
seulement) en forme de
"moui, pas mal, mais d'autres font aussi bien, voire mieux -voir tel
objectif- pour beaucoup moins cher"...
Mais il est vrai que CI est partial et n'aime pas du tout Leitz ;-))
qualité des objectifs Leitz n'est pas comparable à celle des Canon ou Nikon.
On entre dans le domaine de la foi, là... Je crois pourtant avoir lû à l'occasion des tests de CI (mais pas seulement) en forme de "moui, pas mal, mais d'autres font aussi bien, voire mieux -voir tel objectif- pour beaucoup moins cher"... Mais il est vrai que CI est partial et n'aime pas du tout Leitz ;-))
Didier Dalbera
"Jean-Pierre Roche" a :
si ça a existe et ça existe peut etre encore
Non ça n'a jamais existé : faire un proto est à la portée d'un bon technicien. Faire un produit commercialisable est une toute autre aventure : elle n'a jamais abouti.
Si si... Pat a raison, ça a existé et commercialisé. C'était un capteur où l'électronique était dans l'éqivalent de la bobine et le capteur était un apendice à cette *bobine* qui se positionnait au bon endroit. Le capteur était de petit format (je ne sais plus quelle taille et résolution exactement...). J'en suis sur de ça parce que je lorgnais dessus pour le placer sur mon bon vieux Canon AV1, mais en vain... parce que il y avait un modèle spécial pour chaque boitier, et pour l'AV1 rien (normal...). Si je retrouve des info dessus, j'en ferais part...
-- "Trop de protos tuent le proto" Didier
"Jean-Pierre Roche" a :
si ça a existe et ça existe peut etre encore
Non ça n'a jamais existé : faire un proto est à la portée d'un bon
technicien. Faire un produit commercialisable est une toute autre aventure
: elle n'a jamais abouti.
Si si... Pat a raison, ça a existé et commercialisé.
C'était un capteur où l'électronique était dans l'éqivalent de la bobine et
le capteur était un apendice à cette *bobine* qui se positionnait au bon
endroit. Le capteur était de petit format (je ne sais plus quelle taille et
résolution exactement...).
J'en suis sur de ça parce que je lorgnais dessus pour le placer sur mon bon
vieux Canon AV1, mais en vain... parce que il y avait un modèle spécial pour
chaque boitier, et pour l'AV1 rien (normal...).
Si je retrouve des info dessus, j'en ferais part...
Non ça n'a jamais existé : faire un proto est à la portée d'un bon technicien. Faire un produit commercialisable est une toute autre aventure : elle n'a jamais abouti.
Si si... Pat a raison, ça a existé et commercialisé. C'était un capteur où l'électronique était dans l'éqivalent de la bobine et le capteur était un apendice à cette *bobine* qui se positionnait au bon endroit. Le capteur était de petit format (je ne sais plus quelle taille et résolution exactement...). J'en suis sur de ça parce que je lorgnais dessus pour le placer sur mon bon vieux Canon AV1, mais en vain... parce que il y avait un modèle spécial pour chaque boitier, et pour l'AV1 rien (normal...). Si je retrouve des info dessus, j'en ferais part...
-- "Trop de protos tuent le proto" Didier
Didier Dalbera
"Jean-Pierre Roche" a :
si ça a existe et ça existe peut etre encore
Non ça n'a jamais existé [...]
Si si... Pat a raison, ça a existé et commercialisé. [...] Si je retrouve des info dessus, j'en ferais part...
Il faut que je lise toute la discussion avant de répondre ;-) Mais après avoir regardé le SiliconFilm (http://www.side.com/) j'ai retrouvé le modèle dont je parlais. Il date de 1998 : http://www.epi-centre.com/reports/imagek.html
-- "Trop de liens tuent le lien" Didier
"Jean-Pierre Roche" a :
si ça a existe et ça existe peut etre encore
Non ça n'a jamais existé [...]
Si si... Pat a raison, ça a existé et commercialisé.
[...]
Si je retrouve des info dessus, j'en ferais part...
Il faut que je lise toute la discussion avant de répondre ;-)
Mais après avoir regardé le SiliconFilm
(http://www.side.com/)
j'ai retrouvé le modèle dont je parlais. Il date de 1998 :
http://www.epi-centre.com/reports/imagek.html
Si si... Pat a raison, ça a existé et commercialisé. [...] Si je retrouve des info dessus, j'en ferais part...
Il faut que je lise toute la discussion avant de répondre ;-) Mais après avoir regardé le SiliconFilm (http://www.side.com/) j'ai retrouvé le modèle dont je parlais. Il date de 1998 : http://www.epi-centre.com/reports/imagek.html
