Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Chaurin Olivier
Bonjour
Bonjour,
Pour classer mes photos j'hesite entre Adobe Photoshop Album 2 et iview media pro.
Un lecture du site http://julien.noel.free.fr/photo_numerique/comment_ranger_ses_photos_numeriques.html permet de se rendre compte qu'avant de faire un choix pour ranger ses photos, il faut bien réfléchir à l'avenir proche ou lointain. Photoshop Album ne me semble justement pas garantir une quelconque pérénité. Iview ; connais pas.
-- Chaurin Olivier Attention : adresse antispam GNU/Linux Knoppix 3.4 sur DD en mode "Debian" Sous Mozilla Thunderbird 0.8
Bonjour
Bonjour,
Pour classer mes photos j'hesite entre Adobe Photoshop Album 2 et iview
media pro.
Un lecture du site
http://julien.noel.free.fr/photo_numerique/comment_ranger_ses_photos_numeriques.html
permet de se rendre compte qu'avant de faire un choix pour ranger ses
photos, il faut bien réfléchir à l'avenir proche ou lointain.
Photoshop Album ne me semble justement pas garantir une quelconque
pérénité. Iview ; connais pas.
--
Chaurin Olivier
Attention : adresse antispam
GNU/Linux Knoppix 3.4 sur DD en mode "Debian"
Sous Mozilla Thunderbird 0.8
Pour classer mes photos j'hesite entre Adobe Photoshop Album 2 et iview media pro.
Un lecture du site http://julien.noel.free.fr/photo_numerique/comment_ranger_ses_photos_numeriques.html permet de se rendre compte qu'avant de faire un choix pour ranger ses photos, il faut bien réfléchir à l'avenir proche ou lointain. Photoshop Album ne me semble justement pas garantir une quelconque pérénité. Iview ; connais pas.
-- Chaurin Olivier Attention : adresse antispam GNU/Linux Knoppix 3.4 sur DD en mode "Debian" Sous Mozilla Thunderbird 0.8
Pierre Houssin
Un lecture du site http://julien.noel.free.fr/photo_numerique/comment_ranger_ses_photos_numeriques.html permet de se rendre compte qu'avant de faire un choix pour ranger ses photos, il faut bien réfléchir à l'avenir proche ou lointain. Photoshop Album ne me semble justement pas garantir une quelconque pérénité. Iview ; connais pas.
après les mêmes lectures que toi, j'en étais arrivé à la même conclusion : j'ai cependant changé d'avis car en fait, les infos sont certes stockées dans une base de données au format propriétaire (en fait c'est du MS Jet, le moteur de BD de MS Access), mais on peut facilement les exporter dans un format standart, inclus dans les EXIF/IPTC. Ce n'est pas documenté mais il faut en fait "détourner" une fonction du logiciel : Menu partager, courrier électronique, pièces jointes individuelles, inclure les étiquettes avec les photos, laisser tel quel. On se retrouve avec une copie de la photo avec toutes les infos saisies dans ses exif/iptc (il n'y a plus qu'à en faire de l'archivage sur CD/DVD)
J'ai fait le choix de PSA malgré sa lourdeur de chargement/fonctionnement car j'avais besoin d'un logiciel en français utilisable par une non spécialiste (en l'occurence ma femme) inconvénient : il ne tourne que sous Win XP ou Me, donc (en oubliant le pas fiable Me) que sous des machines relativement récentes
Un lecture du site
http://julien.noel.free.fr/photo_numerique/comment_ranger_ses_photos_numeriques.html
permet de se rendre compte qu'avant de faire un choix pour ranger ses
photos, il faut bien réfléchir à l'avenir proche ou lointain.
Photoshop Album ne me semble justement pas garantir une quelconque
pérénité. Iview ; connais pas.
après les mêmes lectures que toi, j'en étais arrivé à la même conclusion
: j'ai cependant changé d'avis car en fait, les infos sont certes
stockées dans une base de données au format propriétaire (en fait c'est
du MS Jet, le moteur de BD de MS Access), mais on peut facilement les
exporter dans un format standart, inclus dans les EXIF/IPTC.
Ce n'est pas documenté mais il faut en fait "détourner" une fonction du
logiciel :
Menu partager, courrier électronique, pièces jointes individuelles,
inclure les étiquettes avec les photos, laisser tel quel.
On se retrouve avec une copie de la photo avec toutes les infos saisies
dans ses exif/iptc (il n'y a plus qu'à en faire de l'archivage sur CD/DVD)
J'ai fait le choix de PSA malgré sa lourdeur de
chargement/fonctionnement car j'avais besoin d'un logiciel en français
utilisable par une non spécialiste (en l'occurence ma femme)
inconvénient : il ne tourne que sous Win XP ou Me, donc (en oubliant le
pas fiable Me) que sous des machines relativement récentes
Un lecture du site http://julien.noel.free.fr/photo_numerique/comment_ranger_ses_photos_numeriques.html permet de se rendre compte qu'avant de faire un choix pour ranger ses photos, il faut bien réfléchir à l'avenir proche ou lointain. Photoshop Album ne me semble justement pas garantir une quelconque pérénité. Iview ; connais pas.
après les mêmes lectures que toi, j'en étais arrivé à la même conclusion : j'ai cependant changé d'avis car en fait, les infos sont certes stockées dans une base de données au format propriétaire (en fait c'est du MS Jet, le moteur de BD de MS Access), mais on peut facilement les exporter dans un format standart, inclus dans les EXIF/IPTC. Ce n'est pas documenté mais il faut en fait "détourner" une fonction du logiciel : Menu partager, courrier électronique, pièces jointes individuelles, inclure les étiquettes avec les photos, laisser tel quel. On se retrouve avec une copie de la photo avec toutes les infos saisies dans ses exif/iptc (il n'y a plus qu'à en faire de l'archivage sur CD/DVD)
J'ai fait le choix de PSA malgré sa lourdeur de chargement/fonctionnement car j'avais besoin d'un logiciel en français utilisable par une non spécialiste (en l'occurence ma femme) inconvénient : il ne tourne que sous Win XP ou Me, donc (en oubliant le pas fiable Me) que sous des machines relativement récentes
Claude C
"Yannick" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Pour classer mes photos j'hesite entre Adobe Photoshop Album 2 et iview media pro.
Qu'en pensez vous..?
as tu étudié "picasa" ?
"Yannick" <yannick@yannick.com> a écrit dans le message de news:
mn.859b7d4ade27054f.18614@yannick.com...
Bonjour
Pour classer mes photos j'hesite entre Adobe Photoshop Album 2 et iview
media pro.
Pour classer mes photos j'hesite entre Adobe Photoshop Album 2 et iview media pro.
Qu'en pensez vous..?
as tu étudié "picasa" ?
fred.bleu11
J'ai fait le choix de PSA malgré sa lourdeur de chargement/fonctionnement car j'avais besoin d'un logiciel en français utilisable par une non spécialiste
iviewmedia (ou la version pro, qui ajoute surtout le support des formats raw ,est très facile d'utilisation. Peut être plus simple que psa
J'ai fait le choix de PSA malgré sa lourdeur de
chargement/fonctionnement car j'avais besoin d'un logiciel en français
utilisable par une non spécialiste
iviewmedia (ou la version pro, qui ajoute surtout le support des formats
raw ,est très facile d'utilisation. Peut être plus simple que psa
J'ai fait le choix de PSA malgré sa lourdeur de chargement/fonctionnement car j'avais besoin d'un logiciel en français utilisable par une non spécialiste
iviewmedia (ou la version pro, qui ajoute surtout le support des formats raw ,est très facile d'utilisation. Peut être plus simple que psa
Pierre Houssin
iviewmedia (ou la version pro, qui ajoute surtout le support des formats raw ,est très facile d'utilisation. Peut être plus simple que psa
la version pas pro est limitée à 8000 images gérées : c'est court... la version pro pour un usage privée est assez chere je trouve
iviewmedia (ou la version pro, qui ajoute surtout le support des formats
raw ,est très facile d'utilisation. Peut être plus simple que psa
la version pas pro est limitée à 8000 images gérées : c'est court...
la version pro pour un usage privée est assez chere je trouve
iviewmedia (ou la version pro, qui ajoute surtout le support des formats raw ,est très facile d'utilisation. Peut être plus simple que psa
la version pas pro est limitée à 8000 images gérées : c'est court... la version pro pour un usage privée est assez chere je trouve
fred.bleu11
iviewmedia (ou la version pro, qui ajoute surtout le support des formats raw ,est très facile d'utilisation. Peut être plus simple que psa
la version pas pro est limitée à 8000 images gérées : c'est court...
en effet, toutefois iview permet de réaliser plusieurs albums. peut être une solution pour l'amateur
la version pro pour un usage privée est assez chere je trouve
oui c'est cher, mais vraiment bien. En moins cher et bien, je ne connais qu'imatch.... mais c'est en US et assez compliqué à utiliser et uniquement sous WIn
iviewmedia (ou la version pro, qui ajoute surtout le support des
formats raw ,est très facile d'utilisation. Peut être plus simple que
psa
la version pas pro est limitée à 8000 images gérées : c'est court...
en effet, toutefois iview permet de réaliser plusieurs albums. peut être
une solution pour l'amateur
la version pro pour un usage privée est assez chere je trouve
oui c'est cher, mais vraiment bien. En moins cher et bien, je ne connais
qu'imatch.... mais c'est en US et assez compliqué à utiliser
et uniquement sous WIn
iviewmedia (ou la version pro, qui ajoute surtout le support des formats raw ,est très facile d'utilisation. Peut être plus simple que psa
la version pas pro est limitée à 8000 images gérées : c'est court...
en effet, toutefois iview permet de réaliser plusieurs albums. peut être une solution pour l'amateur
la version pro pour un usage privée est assez chere je trouve
oui c'est cher, mais vraiment bien. En moins cher et bien, je ne connais qu'imatch.... mais c'est en US et assez compliqué à utiliser et uniquement sous WIn
Chaurin Olivier
après les mêmes lectures que toi, j'en étais arrivé à la même conclusion : j'ai cependant changé d'avis car en fait, les infos sont certes stockées dans une base de données au format propriétaire (en fait c'est du MS Jet, le moteur de BD de MS Access), mais on peut facilement les exporter dans un format standart, inclus dans les EXIF/IPTC. Ce n'est pas documenté mais il faut en fait "détourner" une fonction du logiciel : Menu partager, courrier électronique, pièces jointes individuelles, inclure les étiquettes avec les photos, laisser tel quel. On se retrouve avec une copie de la photo avec toutes les infos saisies dans ses exif/iptc (il n'y a plus qu'à en faire de l'archivage sur CD/DVD)
Au moins, tu es au courant et tu as fait ton choix en connaissance de cause. Personnellement, je ne m'étais pas documenté suffisamment, et utilisant XnView sous Fenètres, je me suis trouvé comme un idiot au basculement sous Linux (même si XnView existe aussi sous Linux) pour récupérer mes "descript.ion". Je suis en train de tester imgSeek qui semble intéressant. Par exemple, un simple croquis grossier de la photo que tu cherches te permet de trouver quelques photos similaires disponibles dans ta base de données. Idem bien sûr avec une photo exemple. Pour plus d'info, voir http://imgseek.sourceforge.net/sshot/9814e2bd8884d0d96a7d19c0a42403d5.png ou http://imgseek.sourceforge.net/sshot/8e2883569953393f7e01ab76b5c10065.png
J'ai fait le choix de PSA malgré sa lourdeur de chargement/fonctionnement car j'avais besoin d'un logiciel en français utilisable par une non spécialiste (en l'occurence ma femme) inconvénient : il ne tourne que sous Win XP ou Me, donc (en oubliant le pas fiable Me) que sous des machines relativement récentes
Linux + KDE + imgSeek tourne sans problème sur ma vieille machine (Athlon 1600 + 512 Mo).
-- Chaurin Olivier Attention : adresse antispam GNU/Linux Knoppix 3.4 sur DD en mode "Debian" Sous Mozilla Thunderbird 0.8
après les mêmes lectures que toi, j'en étais arrivé à la même conclusion
: j'ai cependant changé d'avis car en fait, les infos sont certes
stockées dans une base de données au format propriétaire (en fait c'est
du MS Jet, le moteur de BD de MS Access), mais on peut facilement les
exporter dans un format standart, inclus dans les EXIF/IPTC.
Ce n'est pas documenté mais il faut en fait "détourner" une fonction du
logiciel :
Menu partager, courrier électronique, pièces jointes individuelles,
inclure les étiquettes avec les photos, laisser tel quel.
On se retrouve avec une copie de la photo avec toutes les infos saisies
dans ses exif/iptc (il n'y a plus qu'à en faire de l'archivage sur CD/DVD)
Au moins, tu es au courant et tu as fait ton choix en connaissance de cause.
Personnellement, je ne m'étais pas documenté suffisamment, et utilisant
XnView sous Fenètres, je me suis trouvé comme un idiot au basculement
sous Linux (même si XnView existe aussi sous Linux) pour récupérer mes
"descript.ion".
Je suis en train de tester imgSeek qui semble intéressant. Par exemple,
un simple croquis grossier de la photo que tu cherches te permet de
trouver quelques photos similaires disponibles dans ta base de données.
Idem bien sûr avec une photo exemple.
Pour plus d'info, voir
http://imgseek.sourceforge.net/sshot/9814e2bd8884d0d96a7d19c0a42403d5.png ou
http://imgseek.sourceforge.net/sshot/8e2883569953393f7e01ab76b5c10065.png
J'ai fait le choix de PSA malgré sa lourdeur de
chargement/fonctionnement car j'avais besoin d'un logiciel en français
utilisable par une non spécialiste (en l'occurence ma femme)
inconvénient : il ne tourne que sous Win XP ou Me, donc (en oubliant le
pas fiable Me) que sous des machines relativement récentes
Linux + KDE + imgSeek tourne sans problème sur ma vieille machine
(Athlon 1600 + 512 Mo).
--
Chaurin Olivier
Attention : adresse antispam
GNU/Linux Knoppix 3.4 sur DD en mode "Debian"
Sous Mozilla Thunderbird 0.8
après les mêmes lectures que toi, j'en étais arrivé à la même conclusion : j'ai cependant changé d'avis car en fait, les infos sont certes stockées dans une base de données au format propriétaire (en fait c'est du MS Jet, le moteur de BD de MS Access), mais on peut facilement les exporter dans un format standart, inclus dans les EXIF/IPTC. Ce n'est pas documenté mais il faut en fait "détourner" une fonction du logiciel : Menu partager, courrier électronique, pièces jointes individuelles, inclure les étiquettes avec les photos, laisser tel quel. On se retrouve avec une copie de la photo avec toutes les infos saisies dans ses exif/iptc (il n'y a plus qu'à en faire de l'archivage sur CD/DVD)
Au moins, tu es au courant et tu as fait ton choix en connaissance de cause. Personnellement, je ne m'étais pas documenté suffisamment, et utilisant XnView sous Fenètres, je me suis trouvé comme un idiot au basculement sous Linux (même si XnView existe aussi sous Linux) pour récupérer mes "descript.ion". Je suis en train de tester imgSeek qui semble intéressant. Par exemple, un simple croquis grossier de la photo que tu cherches te permet de trouver quelques photos similaires disponibles dans ta base de données. Idem bien sûr avec une photo exemple. Pour plus d'info, voir http://imgseek.sourceforge.net/sshot/9814e2bd8884d0d96a7d19c0a42403d5.png ou http://imgseek.sourceforge.net/sshot/8e2883569953393f7e01ab76b5c10065.png
J'ai fait le choix de PSA malgré sa lourdeur de chargement/fonctionnement car j'avais besoin d'un logiciel en français utilisable par une non spécialiste (en l'occurence ma femme) inconvénient : il ne tourne que sous Win XP ou Me, donc (en oubliant le pas fiable Me) que sous des machines relativement récentes
Linux + KDE + imgSeek tourne sans problème sur ma vieille machine (Athlon 1600 + 512 Mo).
-- Chaurin Olivier Attention : adresse antispam GNU/Linux Knoppix 3.4 sur DD en mode "Debian" Sous Mozilla Thunderbird 0.8
jmbrahier
Yannick wrote in message news:...
Bonjour
Pour classer mes photos j'hesite entre Adobe Photoshop Album 2 et iview media pro.
Qu'en pensez vous..?
Merci
Personnellement, ce que je trouve très très dommage avec APA 2, c'est l'impossibilité de décrire ses photos par un court texte. Certes, PA 2 a une fonction commentaire, mais c'est une information qui entre dans les exif, et non les IPTC (ce qui est dommage), sous une catégorie peu utilisée. et le problème, c'est que PA 2 code tes informations bizzarement, ce qui fait que si tu les ouvres ou retravailles avec un autre logiciel, les informations mises sous ta photos sont illisibles, ou remplies de signes bizarres.
APA 2 gère aussi très mal les informations de rotation de ta photo contenues dans les EXIF. En effet, ta photo mode portrait peut paraitre droite dans PA 2, mais quand tu l'ouvres avec un autre IMAGEVIEWER, elle est retournée. Si tu la retourne à ce moment là, et que tu l'ouvre à nouveau avec PA 2, elle apparait cette fois retournée... Il faut donc modifier les informations de rotation de la photos, or tous les programmes ne le font pas!
Mais si on fait abstraction de tout cela, PA 2 est simple d'emploi. Néanmoins, en raison de ses défauts graves mentionnés ci-avant (en particulier le fait qu'il ne gère pas les IPTC pour retrouver tes photos ou pour les commenter), je ne l'utilise plus.
Bien à toi
Yannick <yannick@yannick.com> wrote in message news:<mn.859b7d4ade27054f.18614@yannick.com>...
Bonjour
Pour classer mes photos j'hesite entre Adobe Photoshop Album 2 et iview
media pro.
Qu'en pensez vous..?
Merci
Personnellement, ce que je trouve très très dommage avec APA 2, c'est
l'impossibilité de décrire ses photos par un court texte. Certes, PA 2
a une fonction commentaire, mais c'est une information qui entre dans
les exif, et non les IPTC (ce qui est dommage), sous une catégorie peu
utilisée. et le problème, c'est que PA 2 code tes informations
bizzarement, ce qui fait que si tu les ouvres ou retravailles avec un
autre logiciel, les informations mises sous ta photos sont illisibles,
ou remplies de signes bizarres.
APA 2 gère aussi très mal les informations de rotation de ta photo
contenues dans les EXIF. En effet, ta photo mode portrait peut
paraitre droite dans PA 2, mais quand tu l'ouvres avec un autre
IMAGEVIEWER, elle est retournée. Si tu la retourne à ce moment là, et
que tu l'ouvre à nouveau avec PA 2, elle apparait cette fois
retournée... Il faut donc modifier les informations de rotation de la
photos, or tous les programmes ne le font pas!
Mais si on fait abstraction de tout cela, PA 2 est simple d'emploi.
Néanmoins, en raison de ses défauts graves mentionnés ci-avant (en
particulier le fait qu'il ne gère pas les IPTC pour retrouver tes
photos ou pour les commenter), je ne l'utilise plus.
Pour classer mes photos j'hesite entre Adobe Photoshop Album 2 et iview media pro.
Qu'en pensez vous..?
Merci
Personnellement, ce que je trouve très très dommage avec APA 2, c'est l'impossibilité de décrire ses photos par un court texte. Certes, PA 2 a une fonction commentaire, mais c'est une information qui entre dans les exif, et non les IPTC (ce qui est dommage), sous une catégorie peu utilisée. et le problème, c'est que PA 2 code tes informations bizzarement, ce qui fait que si tu les ouvres ou retravailles avec un autre logiciel, les informations mises sous ta photos sont illisibles, ou remplies de signes bizarres.
APA 2 gère aussi très mal les informations de rotation de ta photo contenues dans les EXIF. En effet, ta photo mode portrait peut paraitre droite dans PA 2, mais quand tu l'ouvres avec un autre IMAGEVIEWER, elle est retournée. Si tu la retourne à ce moment là, et que tu l'ouvre à nouveau avec PA 2, elle apparait cette fois retournée... Il faut donc modifier les informations de rotation de la photos, or tous les programmes ne le font pas!
Mais si on fait abstraction de tout cela, PA 2 est simple d'emploi. Néanmoins, en raison de ses défauts graves mentionnés ci-avant (en particulier le fait qu'il ne gère pas les IPTC pour retrouver tes photos ou pour les commenter), je ne l'utilise plus.
