J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
Je sais bien que cette adresse permet d'identifier le
réseau, mais je ne vois pas en quoi celà interdirait son attribution.
L'adresse de réseau n'est jamais utilisée dans les datagrammes IP, elle
est seulement utilisée dans les tables de routages, donc je ne vois pas
où est ce qu'il pourrait y avoir un conflit.
Quelqu'un pourrait m'expliquer la véritable raison?
J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
Je sais bien que cette adresse permet d'identifier le
réseau, mais je ne vois pas en quoi celà interdirait son attribution.
L'adresse de réseau n'est jamais utilisée dans les datagrammes IP, elle
est seulement utilisée dans les tables de routages, donc je ne vois pas
où est ce qu'il pourrait y avoir un conflit.
Quelqu'un pourrait m'expliquer la véritable raison?
J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
Je sais bien que cette adresse permet d'identifier le
réseau, mais je ne vois pas en quoi celà interdirait son attribution.
L'adresse de réseau n'est jamais utilisée dans les datagrammes IP, elle
est seulement utilisée dans les tables de routages, donc je ne vois pas
où est ce qu'il pourrait y avoir un conflit.
Quelqu'un pourrait m'expliquer la véritable raison?
"Julien Arlandis" wrote in message
news:419d0e8a$0$14310$J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
Si, elle peut.
Les adresses à ne pas utiliser sont la première et la dernière d'une
plage, cela n'implique pas qu'il n'y aura pas d'adresses qui finissent
par 0 ou 255. Par exemple:
192.168.1.0/255.255.254.0 est une adresse de machine, de même que
192.168.0.255/255.255.254.0.Je sais bien que cette adresse permet d'identifier le
réseau, mais je ne vois pas en quoi celà interdirait son attribution.
C'est l'implémentation des piles IP qui veut cela. Tant que tes machines
l'interdisent, et que les routeurs intermédiaires aussi, cela ne sera
pas possible de les utiliser.
"Julien Arlandis" <juliendusud@free.fr> wrote in message
news:419d0e8a$0$14310$626a14ce@news.free.fr
J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
Si, elle peut.
Les adresses à ne pas utiliser sont la première et la dernière d'une
plage, cela n'implique pas qu'il n'y aura pas d'adresses qui finissent
par 0 ou 255. Par exemple:
192.168.1.0/255.255.254.0 est une adresse de machine, de même que
192.168.0.255/255.255.254.0.
Je sais bien que cette adresse permet d'identifier le
réseau, mais je ne vois pas en quoi celà interdirait son attribution.
C'est l'implémentation des piles IP qui veut cela. Tant que tes machines
l'interdisent, et que les routeurs intermédiaires aussi, cela ne sera
pas possible de les utiliser.
"Julien Arlandis" wrote in message
news:419d0e8a$0$14310$J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
Si, elle peut.
Les adresses à ne pas utiliser sont la première et la dernière d'une
plage, cela n'implique pas qu'il n'y aura pas d'adresses qui finissent
par 0 ou 255. Par exemple:
192.168.1.0/255.255.254.0 est une adresse de machine, de même que
192.168.0.255/255.255.254.0.Je sais bien que cette adresse permet d'identifier le
réseau, mais je ne vois pas en quoi celà interdirait son attribution.
C'est l'implémentation des piles IP qui veut cela. Tant que tes machines
l'interdisent, et que les routeurs intermédiaires aussi, cela ne sera
pas possible de les utiliser.
Bonjour,
J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
La réponse est dans RFC1812 page 49, de juin 1995 : "IP addresses are not
permitted to have the value 0 or -1 for the <Host-number>
or <Network-prefix> fields
Bonjour,
J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
La réponse est dans RFC1812 page 49, de juin 1995 : "IP addresses are not
permitted to have the value 0 or -1 for the <Host-number>
or <Network-prefix> fields
Bonjour,
J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
La réponse est dans RFC1812 page 49, de juin 1995 : "IP addresses are not
permitted to have the value 0 or -1 for the <Host-number>
or <Network-prefix> fields
C'est l'implémentation des piles IP qui veut cela. Tant que tes machines
l'interdisent, et que les routeurs intermédiaires aussi, cela ne sera
pas possible de les utiliser.
Non il n'ya pas d'impossibilite theorique, au hazard , le reseau :
ident : 10.1.2.0
plage : 10.1.2.1 a 10.1.3.254
broadcast : 10.1.3.255
masque : 255.255.254.0
A noter que l'adresse : 10.1.3.0 est parfaitement utilisable /
Ne pas confondre les defauts d'implementation et les rfc's ...
C'est l'implémentation des piles IP qui veut cela. Tant que tes machines
l'interdisent, et que les routeurs intermédiaires aussi, cela ne sera
pas possible de les utiliser.
Non il n'ya pas d'impossibilite theorique, au hazard , le reseau :
ident : 10.1.2.0
plage : 10.1.2.1 a 10.1.3.254
broadcast : 10.1.3.255
masque : 255.255.254.0
A noter que l'adresse : 10.1.3.0 est parfaitement utilisable /
Ne pas confondre les defauts d'implementation et les rfc's ...
C'est l'implémentation des piles IP qui veut cela. Tant que tes machines
l'interdisent, et que les routeurs intermédiaires aussi, cela ne sera
pas possible de les utiliser.
Non il n'ya pas d'impossibilite theorique, au hazard , le reseau :
ident : 10.1.2.0
plage : 10.1.2.1 a 10.1.3.254
broadcast : 10.1.3.255
masque : 255.255.254.0
A noter que l'adresse : 10.1.3.0 est parfaitement utilisable /
Ne pas confondre les defauts d'implementation et les rfc's ...
J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
Si, elle peut.
Les adresses à ne pas utiliser sont la première et la dernière d'une
plage, cela n'implique pas qu'il n'y aura pas d'adresses qui finissent
par 0 ou 255. Par exemple:
192.168.1.0/255.255.254.0 est une adresse de machine, de même que
192.168.0.255/255.255.254.0.
Je sais bien que cette adresse permet d'identifier le
réseau, mais je ne vois pas en quoi celà interdirait son attribution.
C'est l'implémentation des piles IP qui veut cela. Tant que tes machines
l'interdisent, et que les routeurs intermédiaires aussi, cela ne sera
pas possible de les utiliser.
J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
Si, elle peut.
Les adresses à ne pas utiliser sont la première et la dernière d'une
plage, cela n'implique pas qu'il n'y aura pas d'adresses qui finissent
par 0 ou 255. Par exemple:
192.168.1.0/255.255.254.0 est une adresse de machine, de même que
192.168.0.255/255.255.254.0.
Je sais bien que cette adresse permet d'identifier le
réseau, mais je ne vois pas en quoi celà interdirait son attribution.
C'est l'implémentation des piles IP qui veut cela. Tant que tes machines
l'interdisent, et que les routeurs intermédiaires aussi, cela ne sera
pas possible de les utiliser.
J'ai une question concernant l'utilisation du protocole IP.
Pourquoi l'adresse ip se terminant par 0 ne peut être jamais utilisée
par un hôte?
Si, elle peut.
Les adresses à ne pas utiliser sont la première et la dernière d'une
plage, cela n'implique pas qu'il n'y aura pas d'adresses qui finissent
par 0 ou 255. Par exemple:
192.168.1.0/255.255.254.0 est une adresse de machine, de même que
192.168.0.255/255.255.254.0.
Je sais bien que cette adresse permet d'identifier le
réseau, mais je ne vois pas en quoi celà interdirait son attribution.
C'est l'implémentation des piles IP qui veut cela. Tant que tes machines
l'interdisent, et que les routeurs intermédiaires aussi, cela ne sera
pas possible de les utiliser.
C'est ce qu'avait expliqué Angelot:La réponse est dans RFC1812 page 49, de juin 1995 : "IP addresses are not
permitted to have the value 0 or -1 for the <Host-number>
or <Network-prefix> fields
C'est ce qu'avait expliqué Angelot:
La réponse est dans RFC1812 page 49, de juin 1995 : "IP addresses are not
permitted to have the value 0 or -1 for the <Host-number>
or <Network-prefix> fields
C'est ce qu'avait expliqué Angelot:La réponse est dans RFC1812 page 49, de juin 1995 : "IP addresses are not
permitted to have the value 0 or -1 for the <Host-number>
or <Network-prefix> fields
Bonsoir Pierre-Yves,C'est ce qu'avait expliqué Angelot:La réponse est dans RFC1812 page 49, de juin 1995 : "IP addresses are
not permitted to have the value 0 or -1 for the <Host-number>
or <Network-prefix> fields
We now summarize the important special cases for general purpose
unicast IP addresses, using the following notation for an IP address:>
{ <Network-prefix>, <Host-number> }
and the notation -1 for a field that contains all 1 bits and the
notation 0 for a field that contains all 0 bits.
(a) { 0, 0 }
This host on this network. It MUST NOT be used as a source
address by routers, except the router MAY use this as a source
address as part of an initialization procedure (e.g., if the
router is using BOOTP to load its configuration information).
On remarquera l'expression "should not" et non "must not". Mais, comme
personne ne voudra prendre de risques, ou supputer la bienveillance de
fonctionnement d'un routeur, on évite sûrement les 2 occurrences 0 et -1.
Pas daccord, la forme "should not" ou "ne devrait pas " est la forme polie
Cordialement,
Angelot
Bonsoir Pierre-Yves,
C'est ce qu'avait expliqué Angelot:
La réponse est dans RFC1812 page 49, de juin 1995 : "IP addresses are
not permitted to have the value 0 or -1 for the <Host-number>
or <Network-prefix> fields
We now summarize the important special cases for general purpose
unicast IP addresses, using the following notation for an IP address:>
{ <Network-prefix>, <Host-number> }
and the notation -1 for a field that contains all 1 bits and the
notation 0 for a field that contains all 0 bits.
(a) { 0, 0 }
This host on this network. It MUST NOT be used as a source
address by routers, except the router MAY use this as a source
address as part of an initialization procedure (e.g., if the
router is using BOOTP to load its configuration information).
On remarquera l'expression "should not" et non "must not". Mais, comme
personne ne voudra prendre de risques, ou supputer la bienveillance de
fonctionnement d'un routeur, on évite sûrement les 2 occurrences 0 et -1.
Pas daccord, la forme "should not" ou "ne devrait pas " est la forme polie
Cordialement,
Angelot
Bonsoir Pierre-Yves,C'est ce qu'avait expliqué Angelot:La réponse est dans RFC1812 page 49, de juin 1995 : "IP addresses are
not permitted to have the value 0 or -1 for the <Host-number>
or <Network-prefix> fields
We now summarize the important special cases for general purpose
unicast IP addresses, using the following notation for an IP address:>
{ <Network-prefix>, <Host-number> }
and the notation -1 for a field that contains all 1 bits and the
notation 0 for a field that contains all 0 bits.
(a) { 0, 0 }
This host on this network. It MUST NOT be used as a source
address by routers, except the router MAY use this as a source
address as part of an initialization procedure (e.g., if the
router is using BOOTP to load its configuration information).
On remarquera l'expression "should not" et non "must not". Mais, comme
personne ne voudra prendre de risques, ou supputer la bienveillance de
fonctionnement d'un routeur, on évite sûrement les 2 occurrences 0 et -1.
Pas daccord, la forme "should not" ou "ne devrait pas " est la forme polie
Cordialement,
Angelot
Si je comprend bien (et c'est une vieille regle toujours en vigueur)
les adresses de host interdites sont :
0.0.0.0 et 1.1.1.1 et aussi 127.x.x.x
c'est tout .... (all zeroes or all ones !!)
Pas daccord, la forme "should not" ou "ne devrait pas " est la forme
polie de "must not" (ne doit pas) mais elel veut bien dire :
"Vous ne devez evidement pas" , les Anglo Saxons sont comme ca ....
Les rfc"s ne sont que des recommandations mais pour les Anglo Saxons
ce sont des obligations bien sur ... si non on vous boute hors du reseau
..
Si je comprend bien (et c'est une vieille regle toujours en vigueur)
les adresses de host interdites sont :
0.0.0.0 et 1.1.1.1 et aussi 127.x.x.x
c'est tout .... (all zeroes or all ones !!)
Pas daccord, la forme "should not" ou "ne devrait pas " est la forme
polie de "must not" (ne doit pas) mais elel veut bien dire :
"Vous ne devez evidement pas" , les Anglo Saxons sont comme ca ....
Les rfc"s ne sont que des recommandations mais pour les Anglo Saxons
ce sont des obligations bien sur ... si non on vous boute hors du reseau
..
Si je comprend bien (et c'est une vieille regle toujours en vigueur)
les adresses de host interdites sont :
0.0.0.0 et 1.1.1.1 et aussi 127.x.x.x
c'est tout .... (all zeroes or all ones !!)
Pas daccord, la forme "should not" ou "ne devrait pas " est la forme
polie de "must not" (ne doit pas) mais elel veut bien dire :
"Vous ne devez evidement pas" , les Anglo Saxons sont comme ca ....
Les rfc"s ne sont que des recommandations mais pour les Anglo Saxons
ce sont des obligations bien sur ... si non on vous boute hors du reseau
..
Si je comprend bien (et c'est une vieille regle toujours en vigueur)
les adresses de host interdites sont :
0.0.0.0 et 1.1.1.1 et aussi 127.x.x.x
c'est tout .... (all zeroes or all ones !!)
Si je comprend bien (et c'est une vieille regle toujours en vigueur)
les adresses de host interdites sont :
0.0.0.0 et 1.1.1.1 et aussi 127.x.x.x
c'est tout .... (all zeroes or all ones !!)
Si je comprend bien (et c'est une vieille regle toujours en vigueur)
les adresses de host interdites sont :
0.0.0.0 et 1.1.1.1 et aussi 127.x.x.x
c'est tout .... (all zeroes or all ones !!)
